Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 1255/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1255/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1255
Ședința publică din 30.10.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror I. A. R..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpata C. T. trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 270 al. 3 Legea 86/2006.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23.10.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpata C. T. pentru infracțiunea prev. de art. 270 al. 3 Legea 86/2006.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpata C. T. în data de 03.12.2014 a fost depistată de capre organele de poliție în timp ce comercializa țigări provenite din contrabandă, având asupra sa 64 de pachete de țigări în timp ce se afla în incinta unui chirș tip „Cuget Liber", situat în zona Casa de Cultură, unde funcționează ., numita C. T. având calitatea de asociat și administrator al acestei societăți.
Probatoriul administrat în faza de urmărire penală:
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului; declarații suspect/inculpat; adrese DGVG.
Desfășurarea procedurii de cameră preliminară și a judecății în primă instanță:
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.08.2015 judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpata C. T., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata C. T. pentru infracțiunea prev. de art. 270 al. 3 Legea 86/2006.
La termenul de judecată din data de 25.09.2015 inculpata a recunoscut situația de fapt reținută în actul de sesizare al instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, instanța încuviințând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 375 C. p. p. Inculpata a declarat că în situația în care va fi găsit vinovat este de acord să efectueze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Situația de fapt reținută de către instanță:
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpata C. T. în data de 03.12.2014 a fost depistată de către organele de poliție în timp ce comercializa țigări provenite din contrabandă, având asupra sa 64 de pachete de țigări în timp ce se afla în incinta unui chioșc tip „Cuget Liber", situat în zona Casa de Cultură, unde funcționează ., inculpata C. T. având calitatea de asociat și administrator al acestei societăți.
La data de 03.12.2014, organele de poliție din cadrul IPJC-SICE s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpata C. T. comercializează țigări provenite din contrabandă în incinta unui chioșc tip „Cuget Liber", situat în zona Casei de Cultură, din mun. C..
Din verificările efectuate în baza de date a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul a rezultat că inculpata deține calitatea de asociat și funcția de administrator în cadrul ., având ca obiect principal de activitate „ comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominanță de produse nealimentare".
Societatea are sediul la dresa de domiciliu a inculpatei iar activitatea comercială se desfășoară prin intermediul unui punct de lucru(chioșc) situat în zona Balada - Casa de Cultură.
În data de 03.12.2014, organele de poliție au depistat inculpata C. T. în flagrant, în incinta chioșcului sus-menționat, în timp ce oferea spre vânzare clienților un număr total de 64 pachete cu țigări mărcile VICEROY, MARBLE, P. MALL, FAST, ASHIMA, NZ și OK, fără timbre de provenință sau cu timbre de Republica Ucraina, cunoscând că acestea provin din contrabandă. Cele 64 de pachete cu țigări erau depozitate într-o pungă din plastic identificată lângă masa pe care se aflau expuse la vânzare ziare și reviste.
Cu ocazia deplasării în flagrant, inculpata a recunoscut verbal că a achiziționat pachetele cu țigări de la o persoană necunoscută, din zona Abator, cu 7 lei pachetul și le vindea cu 8 lei prin magazinul societății pe care o administrează.
Din adresa nr. 821/14.01.2015 în ceea ce privește cantitatea totală de 64 de parchete cu țigări provenite din contrabandă, Direcția Regională Vamală G. menționează că prejudiciul total cauzat bugetului de stat este în suma de 704 de lei ( taxe vamale, accize și TVA), iar prin adresa nr._/20.01.2015 precizează că se constituie pare civilă în procesul penal cu suma de 718 lei (inclusiv dobândă și penalități).
În timpul urmăririi penale, inculpata C. T. a recunoscut comiterea faptei ce i se reține în sarcină și a precizat că în data de 03.12.2014 a fost depistată de către organele de poliție în incinta chioșcului unde își desfășoară activitatea având asupra sa pachetele de țigări mai sus menționate, pe care le comercializa către clienții obișnuiți.
În fața instanței inculpata s-a prevalat de procedura recunoașterii învinuirii.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată.
Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
În drept, fapta inculpatei C. T. care în data de 03.12.2014 a fost depistată de capre organele de poliție în timp ce comercializa țigări provenite din contrabandă, având asupra sa 64 de pachete de țigări în timp ce se afla în incinta unui chioșc tip „Cuget Liber", situat în zona Casa de Cultură, unde funcționează ., numita C. T. având calitatea de asociat și administrator al acestei societăți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prev. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al României .
Individualizarea judiciară a pedepselor, modalitate de executare și dispoziții cu privire la măsurile preventive:
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În cauză, față de împrejurarea că anterior primului termen de judecată inculpata a achitat întreg prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății, sunt incidente dispozițiile art. 75 alin. 2 lit. a C. p.: eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, una din consecințele infracțiunii prev. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 fiind producerea unei pagube părții civile.
Având în vedere faptul că inculpata s-a prevalat de procedura prevăzută de art. 375 C. p. p. instanța va reține dispozițiile art. 396 alin. 10 C. p. p.
Cu privire la infracțiunea dedusă judecății instanța reține faptul că aceasta prezintă un grad de pericol social concret redus având în vedere valoarea prejudiciului produs părții civile și numărul de 64 de pachete de țigări care au fost depistate asupra inculpatei, dar și faptul că până la această vârstă, cu toate că are un chioșc într-o zonă populată a municipiului C. inculpata nu a mai fost surprinsă săvârșind infracțiuni similare.
Cu privire la persoana inculpatei instanța reține faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei deduse judecății, are vârsta de 59 ani, este o persoană familistă care are un loc de muncă stabil și nu este cunoscută cu antecedente penale.
În cauză, față de limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea prevăzută de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 nu pot fi aplicate dispozițiile cu privire la renunțarea aplicării pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei.
Având în vedere analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. instanța în baza art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a C. p., art. 76 alin. 1 C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpata C. T. la pedeapsa de 1 an închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța apreciază faptul că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 91 C. pen., având în vedere faptul că pedeapsa aplicată inculpatului este închisoarea de 1 an, acesta nu a mai fost condamnat anterior, faptul că inculpata și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, precum și persoana infractorului (își asigură existența prin muncă), conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii (este bine văzut în comunitatea din care face parte), eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii (a colaborat cu organele de urmărire penală pentru stabilirea modului în care s-au petrecut faptele deduse judecății), precum și de posibilitățile sale de îndreptare (își asigură în continuare existența prin muncă cinstită), instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În baza art. 91 C. pen. urmează a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului anterior prezentate în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța constată în baza art. 65 alin. 1 C. p. 2009 că pentru aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării unor drepturi, este necesară stabilirea unei pedepse principale privative de libertate, precum și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi. Având în vedere faptul că sunt întrunite ambele condiții, instanța de judecată va aplica pedeapsa accesorie cu privire la drepturile care au fost interzise și ca pedeapsă complementară.
Pentru aceleași motive arătate pentru aplicarea pedepsei complementare, instanța, în baza art. 65 C. p. urmează a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
Având în vedere prioritatea dispozițiilor art. 68 alin. 1 lit. b C. p. pedeapsa accesorie nu se va executa pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune condamnatului, pentru a se asigura respectarea obligațiilor stabilite prin prezenta sentință, pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligație să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței,.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persane Vârstnice C. sau a Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Perioada de 60 de zile lucrătoare urmează a fi stabilită având în vedere că obligația stabilită de instanță nu trebuie să îl pună pe inculpat în situația de a-i fi dificil să desfășoare și o muncă remunerată.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Latura civilă:
Instanța constată că persoana vătămată s-a constituit în termen legal parte civilă în procesul penal împotriva inculpatei.
Din adresa nr. 821/14.01.2015 în ceea ce privește cantitatea totală de 64 de parchete cu țigări prevenite din contrabandă, A. - Direcția Regională Vamală G. menționează că prejudiciul total cauzat bugetului de stat este în suma de 704 de lei (taxe vamale, accize și TVA), iar prin adresa nr._/20.01.2015 precizează că se constituie pare civilă în procesul penal cu suma de 718 lei (inclusiv dobândă și penalități).
Prin adresa nr._/23.10.2015 A. – Direcția Generală a Finanțelor Publice G. - Administrație Județeană a Finanțelor Publice C. a precizat faptul că debitul stabilit prin decizia nr. 14/14.01.2015 în sarcina numitei C. T. a fost achitat în totalitate, astfel încât nu își mai mențin cererea de constituire parte civilă.
Pentru motivele expuse, instanța va lua act de renunțarea la pretențiile civile formulate în cauză de A. – Direcția Generală a Finanțelor Publice G. - Administrație Județeană a Finanțelor Publice C..
Confiscare specială:
În baza art. 112 alin. 1 lit. f C. p. instanța va dispune confiscarea de la inculpata C. T. a 64 pachete de țigări provenite din contrabandă mărcile VICEROY, MARBLE, P. MALL, FAST, ASHIMA, NZ și OK depuse la camera de corpuri delicte a I. P. J. C. conform dovezii . nr._ din data de 05.01.2015, deținerea bunurilor provenite din contrabandă fiind interzisă de lege.
Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpata la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1000 lei este aferentă fazei de urmărire penală, iar suma de 800 lei este aferentă desfășurării procedurii de cameră preliminară și judecării cauzei în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a C. p., art. 76 alin. 1 C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpata C. T. (fiica lui A. și A., născută la data de 25.11.1955, în Amara, jud. Ialomița, domiciliată în mun. C., ., nr. 6, ., ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 67 Cod penal aplică inculpatei C. T. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 1 an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.65 Cod penal interzice inculpatei C. T. exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.
Pedeapsa accesorie nu se execută pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. c) C. pen. impune condamnatei C. T., pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
Potrivit art. 93 alin. 3 din C. p. p., pe durata termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la una din următoarele unități: Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau la Căminul pentru Persoane Vârstnice C., pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Ia act de renunțarea la pretențiile civile formulate în cauză de A. – Direcția Generală a Finanțelor Publice G. - Administrație Județeană a Finanțelor Publice C..
În baza art. 112 alin. 1 lit. f C. p. dispune confiscarea de la inculpata C. T. a 64 pachete de țigări provenite din contrabandă mărcile VICEROY, MARBLE, P. MALL, FAST, ASHIMA, NZ și OK depuse la camera de corpuri delicte a I. P. J. C. conform dovezii . nr._ din data de 05.01.2015.
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpata la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.10.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /09.11.2015
Tehnored. Gref. N. D./ 09.11.2015 / 2ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1253/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
