Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria CONSTANŢA
Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 75
Ședința publică din 30.01.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror C. A..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul, P. C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are permisul de conducere anulat prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 5 C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23.01.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1095/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. a fost trimis în judecată, inculpatul P. C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are permisul de conducere anulat prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul P. C. la data de 31.03.2013, în jurul orelor 12.10, a condus autoturismul marca Ford Escort cu nr. de înmatriculare TX-2572-XA pe . . de conducere anulat, ca urmare a sentinței penale nr. 579 din 03.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă la data de 15.06.2011.
Prin încheierea din data de 29.010.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1095/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. privind pe inculpatul P. C., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are permisul de conducere anulat prev. de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen.
În ședința de judecată din data de 28.11.2014, inculpatul P. C. a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 C. p. p., a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate în fața instanței și a declarat că este de acord să efectueze o muncă neremunerată în folosul comunității.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de depistare; adresa nr._ emisă la data de 03.09.2013 de Inspectoratul de Poliție al Județului C.; declarațiile martorilor M. SINAN și G. V.; fișa de cazier judiciar; sentința penală nr. 579 din 03.06.2011 pronunțată de Judecătoria C., secția penală, în dosarul nr._/212/2011, definitivă prin nerecurare la data de 16.06.2011, declarațiile inculpatului.
Analizând, conform procedurii recunoașterii învinuirii, probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea reținută prin actul de sesizare:
La data de 31 martie 2013, în jurul orelor 12.10, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliției C., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . localitatea C., au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare TX-2572-XA, care efectuase virajul la stânga de pe . . prezența martorului asistent G. V., la volanul autoturismului a fost identificat inculpatul P. C., cu privire la care s-a stabilit că posedă permisul de conducere seria_ din 17.05.2005 valabil pentru categoriile B,C și E ce avea mențiunea că este reținut. Conducătorul auto a fost testat cu aparatul drager alcooltest și s-a stabilit că avea o concentrație în aerul expirat de 0,24 mg/l.
În autoturism a fost identificat ca pasager M. Sinan. Cu ocazia audierii în calitate de martor, acesta a declarat că în dimineața zilei de 31 martie 2013,inculpatul i-a cerut să-1 ajute să repare autoturismul marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare TX-2572-XA. Astfel, la locuința numitului C. L., inculpatul și martorul M. Sinan au efectuat reparații la autovehicul, timp în care inculpatul a consumat două cești cu vin. După ce au finalizat reparația inculpatul s-a urcat la volanul mașinii pentru a verifica dacă mai are vreo defecțiune și în timp ce conducea pe . fost oprit de un echipaj al poliției.
Din adresa nr._ emisă la data de 03.09.2013 de Inspectoratul de Poliție al Județului C. reiese că inculpatul P. C. figurează în evidență cu permis de conducere seria C_T, eliberat pentru categoriile A,B,C,E la C., la data de 17.05.2005, cu vechime în conducere din anul 1981, iar la data de 31.03.2013 avea anulată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, conform dispozițiilor art. 114 alin. 1 lit. b din OUG nr.195/2002 rep., deoarece la data de 03.06.2011 Judecătoria C. a emis sentința penală cu nr. 579, definitivă la data de 15.06.2011 prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Prin sentința penală nr. 579 din 03.06.2011 pronunțată de Judecătoria C., Secția penală, în dosarul nr._/212/2011, definitivă prin nerecurare la data de 16.06.2011, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 comisă la data de 30.07.2010, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o durată de 4 ani.
Cu ocazia audierii din timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că a cunoscut că nu avea dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, însă a condus pe o distanță de 10-20 metri cu intenția de a verifica dacă acesta mai are vreo defecțiune.
Instanța constată dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat.
Instanța constată, în raport de decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, că vechea reglementare reprezintă conform art.5 C. p. lege penală mai favorabilă întrucât în cauză inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, iar dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. e prevăd drept criteriu expres de individualizare a pedepsei natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, motiv pentru care va menține încadrarea juridică reținută în actul de sesizare al instanței.
În drept, fapta inculpatului P. C. la data de 31.03.2013, în jurul orelor 12.10, a condus autoturismul marca Ford Escort cu nr. de înmatriculare TX-2572-XA pe . . de conducere anulat, ca urmare a sentinței penale nr. 579 din 03.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă la data de 15.06.2011care întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 N. C. p. p. și criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice care a rezultat din faptul că inculpatul P. C. la data de 31.03.2013, în jurul orelor 12.10, a condus autoturismul marca Ford Escort cu nr. de înmatriculare TX-2572-XA pe . . de conducere anulat, ca urmare a sentinței penale nr. 579 din 03.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă la data de 15.06.2011, dar și persoana inculpatului care este caracterizat favorabil de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei.
Față de aceste considerente instanța în baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C. p. 1969, art. 396 alin. 10 C. p. p. și art. 5 N. C. p. dispune condamnarea inculpatului P. C. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 83 C. p. 1969 va revoca suspendarea condiționată a pedepsei de 2 an închisoare aplicată prin s. p. nr. 579 din 03.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 15.06.2011 și va dispune executarea în întregime a pedepsei de 2 ani la care se va adăuga pedeapsa de 1 an aplicată prin prezenta sentință penală rezultând o pedeapsă de executat de 3 ani închisoare.
Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului P. C. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul P. C. la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român, din care suma de 800 lei este aferentă fazei de urmărire penală și suma de 400 lei este aferentă judecății în primă instanță.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu U. T. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 4893/2014 se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C. p. 1969, art. 396 alin. 10 C. p. p. și art. 5 N. C. p. dispune condamnarea inculpatului P. C. (fiul lui I. și F., născut la data de 10.08.1963 in C., jud. C., domiciliat corn. C., ., jud. C., CNP_), la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 83 C. p. 1969 revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 2 an închisoare aplicată prin s. p. nr. 579 din 03.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 15.06.2011 și dispune executarea în întregime a pedepsei de 2 ani la care se adaugă pedeapsa de 1 an aplicată prin prezenta sentință penală rezultând o pedeapsă de executat de 3 ani închisoare.
Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului P. C. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă inculpatul P. C. la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către statul român.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu U. T. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 4893/2014 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /25.03.2015
Tehnored. Gref. N. D./25.02.2015/ 2ex.
← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 120/2015.... | Distrugerea din culpă. Art. 219 C.p.. Sentința nr. 292/2015.... → |
---|