Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 471/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 09-12-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
Judecătoria Cornetu
SENTINȚA PENALĂ NR. 471
Ședința Publică din data de 09.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: V. L.
Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror V. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul A. I. M., cercetat în dosarul penal nr.3450/P/2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cp.
Dezbaterile au avut loc la data de 08.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, instanța stabilind pronunțarea la data de 09.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 16.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul A. I. M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 5814/P/2013.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 06.06.2014, în jurul orei 21.25, organele de poliție au depistat pe numituL A. I. M. in timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 5 din .. Ilfov, acesta aflându-se sub influența băuturilor alcoolice. In urma testării cu aparatul etilotest a reieșit o concentrație de 0,95 mg/l alcool in aerul expirat. În urma recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, a fost calculat gradul de îmbibație alcoolică în sânge, rezultatul fiind consemnat în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie înaintat de INML M. Minovici cu adresa nr. A_ . Conform acestui document, numitul A. I. M. avea la ora 23,10 o îmbibație a alcoolului în sânge de 1,85 g la 1000 ml sânge, iar o oră mai târziu o îmbibație a alcoolului în sânge de 1,60 g la 1000 ml sânge.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cererea de analiza si buletinul de examinare clinica, buletinul de examinare toxicologica alcoolemie, declarațiile suspectului/inculpatului, bon etilotest.
De asemenea, în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a arătat felul, cuantumul și forma de executare a pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3450/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 06.06.2014, în jurul orei 21.25, organele de poliție au depistat pe numituL A. I. M. in timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 5 din .. Ilfov, acesta aflându-se sub influența băuturilor alcoolice. In urma testării cu aparatul etilotest a reieșit o concentrație de 0,95 mg/l alcool in aerul expirat. În urma recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, a fost calculat gradul de îmbibație alcoolică în sânge, rezultatul fiind consemnat în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie înaintat de INML M. Minovici cu adresa nr. A_ . Conform acestui document, numitul A. I. M. avea la ora 23,10 o îmbibație a alcoolului în sânge de 1,85 g la 1000 ml sânge, iar o oră mai târziu o îmbibație a alcoolului în sânge de 1,60 g la 1000 ml sânge.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cererea de analiza si buletinul de examinare clinica, buletinul de examinare toxicologica alcoolemie, declarațiile suspectului/inculpatului, bon etilotest.
Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză, reiese deci cu certitudine săvârșirea de către inculpatul A. I. M. a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În drept, fapta inculpatului A. I. M. care la data de 06.06.2014, în jurul orei 21.25, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 5 din .. Ilfov cu o îmbibație alcoolica de 1,85 g/l alcool pur in sânge, îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește pe latură subiectivă și obiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei infracțiuni constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică peste limita legală, astfel cum reiese din probele biologice recoltate.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C.proc.pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales C. I. cu delegația nr. B_/2014, depusă la dosarul de urmărire penală.
În fața instanței de judecată inculpatul a fost asistat de același avocat ales, cu delegație la dosar.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei stabilite cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu inculpatul A. I. M., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 3450/P/2014.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de executare a acesteia, instanța, avand în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a mai avut nici o altă manifestare de acest gen anterior și ulterior comiterii faptei și dovedește că a înțeles gravitatea faptei sale, consideră că aplicarea art. 83 C.p, pentru infracțiunea comisă este suficientă pentru reeducarea inculpatului și necesară pentru a se asigura o reinserție socială normală a acestuia.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili în sarcina inculpatului A. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal pedeapsa de 1 (unu) an și 3 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune ILFOV, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 40 zile lucrătoare, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor comunitare sau Primărie .>
În ceea ce privește interdicția de a nu conduce autovehicule pe durata termenului de supraveghere, în raport de împrejurarea ca inculpatul a coroborat cu organele de urmărire penală, a recunoscut fapta, a dorit încheierea un acord de vinovăție, prin atitudinea sa nu a dus la tergiversarea soluționării cauzei, iar raportat la faptul că acesta are permisul deja suspendat de aproximativ 2 ani, instanța apreciază că aplicarea interdicției ar fi disproporționată și ca nu se justifica stabilirea acesteia pe durata termenului de supraveghere. Instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza prin măsurile de supraveghere deja impuse. În plus, având permisul de conducere, acesta poate să-și mențină locul de muncă și să-și asigure sursa de venit.
Instanța reține că Codul de procedură penală nu prevede soluția de admitere în parte în ce privește soluțiile ce pot fi aplicate în cazul în care instanța este sesizată cu un acord de recunoștere, prin urmare, deși nu va aplica interdicția de a conduce autovehicule, va admite acordul încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Cornetu și inculpatul A. I. M.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) C.pr.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în timpul urmăririi penale de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul A. I. M. (fiul lui I. si M., născut la data de 16.12.1968, în Reghin, jud. M., domiciliat în com. 1 Decembrie, .. P7, ., jud. Ilfov, CNP_), cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 3450/P/2014.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului A. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal, pedeapsa de 1 (unu) an și 3(trei) luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 40 zile lucrătoare, în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Primăriei .>
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte Grefier
M. V. B. V. L.
Red. Jud.- M.V.B./07.01.2016
Tehn/List. Gref. - V.L.M. – 4 ex
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
