Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 303/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 11-09-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 303
Ședința publică de la 11.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C.
GREFIER: C. A. I.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror E. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acord de recunoaștere a vinovăției, conform art. 483 C.p.p. privind pe inculpatul P. Ș. G. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul P. Ș. G., personal și asistat de apărător ales, avocat M. V., care depune la dosar împuternicire avocațială . nr._/11.09.2015 și de apărător din oficiu, avocat M. M. florentina, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar (fila 16).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, cazierul judiciar și cazierul rutier al inculpatului, după care:
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului P. Ș. G., care se legitimează cu CI . nr._, CNP -_, cu domiciliul în ., jud. Călărași.
La interpelarea instanței, inculpatul P. Ș. G. învederează că solicită comunicarea actelor de procedură la adresa de domiciliu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în temeiul art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Apărătorul ales al inculpatului P. Ș. G., având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 482, art. 483 C.p.p., și a se pronunțarea unei hotărâri conform art. 396 C.p.p.
Inculpatul P. Ș. G., având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 22.06.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul P. Ș. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen. în dosarul penal nr. 3965/P/2014.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că, la data de 08.06.2014, în jurul orelor 05,49, inculpatul P. Ș. G. a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe DN 3 din orașul P., jud. Ilfov având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml. sânge la prima probă recoltată la ora 06,20, respectiv 1,30 grame la 1000 ml. sânge la a doua probă recoltată la interval de o oră).
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces - verbal de depistare, declarația martorului D. A. F., declarațiile inculpatului, cererea de analiză și buletinul de examinare clinică, buletin de examinare toxicologică - alcoolemie.
De asemenea, în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a arătat felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3965/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Astfel, din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.06.2014, în jurul orelor 05,49, inculpatul P. Ș. G. a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe DN 3 din orașul P., jud. Ilfov având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml. sânge la prima probă recoltată la ora 06,20, respectiv 1,30 grame la 1000 ml. sânge la a doua probă recoltată la interval de o oră).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: procesul-verbal de depistare (f. 17, d.u.p.) – din care rezultă că la data de 08.06.2014, orele 06,05, inculpatul a condus auto marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe DN 3 din orașul Popești-Leordeni, jud. Ilfov, fiind oprit în trafic de un echipaj de poliție care a procedat la testarea cu aparatul etilotest Drager, rezultatul fiind 0,64 mg/l. alcool pur în aerul expirat ; Drager Alcooltest Print nr.-_/08.06.2014, orele 05,49 (f. 22) – din care reiese că inculpatul prezenta o valoare de 0,64 mg/l. alcool pur în aerul expirat; buletin de analiză toxicologică nr. 1175/11.06.2014 (f. 25, d.u.p) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 grame la 1000 ml. sânge la prima probă recoltată la ora 06,20, respectiv 1,30 grame la 1000 ml. sânge la a doua probă recoltată la interval de o oră; buletin de examinare clinică, cerere de analiză și proces-verbal de prelevare (f. 23, 24, dup)- care arată că recoltarea probelor de sânge s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale, inculpatul declarând că a consumat 100 ml. vin în intervalul orar 05,00-05,30 și a mâncat ulterior; declarațiile martorului D. A. F. (f. 19-21, d.u.p) care a relatat că la data de 08.06.2014 se afla în calitate de pasager în autoturismul condus de inculpat, ocupând locul din dreapta față, circulând din direcția municipiului București către . moment dat au fost opriți de un echipaj de poliție care au procedat la testarea etilotest a conducătorului auto, inculpatul P. Ș. G., rezultatul fiind de 0,64 mg./l. alcool în aerul respirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul „Sf. P.” din București pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei; declarațiile inculpatului P. Ș. G. (f. 27-32, d.u.p) care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa; fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 33, d.u.p) – din care reiese că nu este cunoscut cu antecedente penale; acte în circumstanțiere (f. 40-43, d.u.p).
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului P. Ș. G. care, la data de 08.06.2014, în jurul orelor 05,49, a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe DN 3 din orașul P., jud. Ilfov având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml. sânge la prima probă recoltată la ora 06,20, respectiv 1,30 grame la 1000 ml. sânge la a doua probă recoltată la interval de o oră), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție directă.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 (șapte) ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales M. V. cu împuternicire avocațială . nr._/2014 depusă la dosarul de urmărire penală (f. 34, d.u.p).
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul P. Ș. G., cercetat în dosarul penal nr. 3965/P/2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal va stabili în sarcina inculpatului P. Ș. G. pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 83 alin. 1 și 3 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepsei stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani conform art. 84 alin. 1 Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul P. Ș. G. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din București, sector 3 sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din București, sector 4.
În baza art. 85 alin. 2 lit. g) C.pen. impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de încercare să nu conducă autovehicule.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală și art. 88 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, ale neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere ce atrag revocarea amînării aplicării pedepsei și executarea sa în regim penitenciar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul P. Ș. G. cercetat în dosarul penal nr. 3965/P/2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului P. Ș. G. (fiul lui Vergil și D., născut la data de 26.06.1990 în București, sector 3, cu domiciliul în com. Belciugatele, . și fără forme legale în București, sector 3, .. 18, ., ., cetățean român, necăsătorit, studii medii, fără antecedente penale, instalator la S.C. EXPERT GAZ CONSTRUCT S.R.L., c.n.p._), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 și 3 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani conform art. 84 alin. 1 Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul P. Ș. G. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 40 de zile lucrătoare, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din București, sector 3 sau în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului din București, sector 4.
În baza art. 85 alin. 2 lit. g) C.pen. impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de încercare să nu conducă autovehicule.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală și art. 88 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, ale neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere ce atrag revocarea amînării aplicării pedepsei și executarea sa în regim penitenciar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. N. C. A. I. C.
Red. N.C. / Tehn. A.C.
21.09.2015 / 2 ex
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 295/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
