Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA PENALĂ NR. 43/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. LIVIȘOR
GREFIER: U. A. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost reprezentat de doamna procuror V. L. E..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. C. V., trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.336 alin.1 din C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocatul din oficiu, substituent, I. M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la data de 03.02.2015 de către Poliția Sectorului 3 București dovada imposibilității executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului.
Instanța aduce la cunoștință că s-a depus la dosarul cauzei un înscris care atestă dovada imposibilității executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului T. C. V..
Instanța, în baza prevederilor art. 374 alin. 1 CPP dispune ca grefierul de ședință să dea citire actului de sesizare al instanței.
Se dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța aduce la cunoștință dispozitiile art. 374 alin. 7 CPP potrivit cărora probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți nu se readministrează în cursul cercetării judecătorești, acestea sunt puse în dezbaterea contradictorie a părților și sunt avute în vedere de instanță la deliberare. Totodată, în baza art. 374 alin.5 CPP instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe noi.
Reprezentanta Ministerului Public și avocatul inculpatului, pe rând având cuvântul, menționează că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită încuviințarea de probe noi în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 CP în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Instanța pune în discuție cererea reprezentantei Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptei.
Avocatul inculpatului arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei astfel cum a fost iterată de către reprezentanta Ministerului Public.
Instanța menționeză că se va pronunța odată cu fondul cauzei asupra schimbării încadrării juridice a faptei solicitată de către reprezentanta Ministerului Public.
În temeiul prevederilor art. 387 CPP, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 CPP acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, la o pedeapsă între limitele legale, la individualizarea cărora să se aibă în vedere condițiile generale prevăzute de art. 72 CP. De asemenea, solicită aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b CP pe durata executării pedepsei principale conform art. 71 CP raportat la art.12 din Legea 197/2012.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, reprezentanta Ministerului Public solicită în baza art. 81 CP suspendarea condiționată a executării pedepsei și pe durata termenului de încercare suspendarea pedepsei accesorii conform art. 71 alin. 5 CP.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare către stat conform dispozițiilor art. 274 alin. 1 CPP.
Avocatul inculpatului solicită în temeiul art. 396 alin. 2 CPP coroborat cu art. 87 din OUG 195/2002 condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul special și aplicarea art. 81 CP din 1969.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr.234/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. C. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.336 alin.1 din C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul a condus la data de 16.01.2011, în jurul orelor 21:30, autoturismul cu nr.de înmatriculare TX8536KX pe DN 5 din Jilava, având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu s-a reținut în baza următoarelor mijloace de probă menționate în actul de sesizare: proces verbal de depistare; bon etilotest; buletin de examinare clinică-buletin de analiză toxicologică nr.129/2011, înaintat de INML M. Minovici cu adresa nr.A12/395/17.08.2011; declarație martor M. M. I. P.; declarație suspect/inculpat T. C. V..
La dosarul s-a atașat cazierul judiciar al inculpatului (fila 21).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.11.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății.
Față de lipsa inculpatului T. C. V., instanța a dispus efectuarea de verificări la D.E.P.A.B.D., prin mijlocirea grefierului delegat, la Administrația Națională a Penitenciarelor, prin mijlocirea grefierului delegat, pentru a comunica dacă inculpatul este deținut în una din unitățile aflate în subordinea acestei instituții, iar în caz afirmativ să comunice locul de detenție, la S.I.R.A.P. pentru a comunica dacă inculpatul este reținut în una din unitățile aflate în subordinea acestei instituții, iar în caz afirmativ să comunice locul de deținere, și la primăria locului de naștere pentru a comunica dacă inculpatul figurează în evidențele acestei instituții ca fiind decedat, iar în caz afirmativ să comunice extras pentru uz oficial de pe certificatul de deces.
Din conținutul actelor și adreselor înaintate la dosar a rezultat concluzia că inculpatul nu și-a schimbat domiciliul, că nu este reținut, arestat preventiv sau încarcerat, și nici nu a decedat, fiind plecat în Anglia (f. 45, 46, 60 dosar instanță).
Inculpatul, deși legal citat, nu s-a prezentat.
Având în vedere că judecata s-a desfășurat în lipsa inculpatului, deși au fost luate toate măsurile legale pentru a se asigura prezența acestuia, instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile cerute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în materia judecării în lipsă a unui inculpat, astfel cum sunt ele enumerate în jurisprudența din cauzele Stamoulakatos contra Greciei, din data de 26.10.1993 și Godi contra Italia, din data de 09.04.1984, inculpatul fiind citat potrivit normelor procedurale, fiind depuse, deopotrivă, eforturi rezonabile pentru aducerea acestuia.
La termenul de judecată din 18.02.2015, după ce s-a citit actul de sesizare, instanța a adus la cunoștința dispozițiile art.374 alin.7 C.pr.pen., potrivit cărora probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți nu se readministrează în cursul cercetării judecătorești, acestea fiind puse în dezbaterea contradictorie și avute în vedere de instanță la deliberare, iar apărătorul din oficiu al inculpatului nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale și nu a solicitat administrarea de probe noi. De asemenea, nici procurorul nu a solicitat administrarea de probe noi.
Tot în ședința publică din 18.02.2015, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev.de art. 336 alin.1 C.pen în infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, rep.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că inculpatul T. C. V. a condus la data de 16.01.2011, în jurul orelor 21:30, autoturismul cu nr.de înmatriculare TX8536KX pe DN 5 din Jilava, având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare (f.6 - d.u.p.); bon testare (f.7 - d.u.p.); cerere de analiză, examen clinic și proces verbal de recoltare probe biologice (f.9-10 - d.u.p.); buletin de analiză toxicologică nr.129, înaintat de INML M. Minovici cu adresa nr.A12/395/17.08.2011 (f.8 - d.u.p.); declarații martor M.-M. I.-P. (f.13,14 - d.u.p.); declarațiile inculpatului T. C. V. (f.16-19 - d.u.p.), acesta din urmă recunoscând faptul că a condus la data de 16.01.2011, în jurul orelor 21:30, autoturismul cu nr.de înmatriculare TX8536KX pe DN 5 din Jilava, după ce, în prealabil, a consumat bături alcoolice, respectiv 1 litru și jumătate de vin.
Astfel, la data de 16.01.2011, în jurul orelor 21:30, organele de poliție din cadrul IPJ Ilfov, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe teritoriul de competență, au oprit pentru control autoturismul cu nr.de înmatriculare TX8536KX, care circula pe DN 5, ocazie cu care au constatat că acesta este condus de inculpatul T. C. V..
În aceste împrejurări, întrucât conducătorul auto T. C. V. emana halenă alcoolică, i s-a solicitat testarea cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,93 mg/l alcool în aerul expirat.
Prin urmare, organele de poliție au procedat la conducerea inculpatului la Spitalul B. A., unde i-au fost recoltate 2 (două) probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pe baza acestor probe biologice a fost calculat gradul de îmbibație alcoolică în sânge, rezultatul fiind consemnat în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.129, înaintat de INML M. Minovici cu adresa nr.A12/395/17.08.2011.
Conform acestui document, inculpatul avea la ora 22:25 o alcoolemie de 2,20 g‰, iar la ora 23:25 o alcoolemie de 2,00 g‰.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice înaite de a se urca la volan, respectiv 1 litru de vin.
În cauză a fost audiat martorul M.-M. I.-P. care a arătat că a fost de față la momentul opririi în trafic a inculpatului și că acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,93 mg/l alcool în aerul expirat.
Având în vedere probatoriul administrat la urmărirea penală, instanța constată că acest probatoriu dovedește existența faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Cu privire la încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului T. C. V. instanța reține următoarele:
Cu referire la succesiunea de legi penale, instanța constată că inculpatul a comis fapta la 16.01.2011, când era în vigoare C.p. din 1969, fapta fiind încadrată ca fiind infracțiune, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, rep., iar după . noului Cod penal, aceeași faptă, prin raportare la conținutul constitutiv al infracțiunii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 336 alin.1 din Codul penal.
În această împrejurare, instanța reține că în cauză operează o succesiune de legi penale, fiind astfel incidente prev. art. 5 alin.1 din Codul penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, urmând astfel a se aplica legea mai favorabilă.
Analizând comparativ cele două legi penale ce intră în această succesiune, instanța constată că potrivit noii reglementări, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea dedusă judecății, în modalitatea reținută în sarcina inculpatului, au rămas neschimbate, cu singurul amendament că noua reglementare prevede și posibilitatea aplicării unei amenzi.
Acest aspect, privit singular, nu poate conduce la stabilirea noului cod penal ca fiind legea mai favorabilă inculpatului câtă vreme instanța nu se va orienta către o pedeapsă cu amenda penală, dat fiind valoarea mare a alcoolemiei inculpatului.
Mai mult, având în vedere lipsa inculpatului de la judecarea cauzei și, implicit, lipsa acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, nefiind astfel îndeplinite condițiile pentru amânarea aplicării pedepsei ori a suspendării executării pedepsei sub supraveghre, consecutiv cu aprecierile instanței potrivit cărora în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile renunțării la aplicarea pedepsei, însă nici nu se impune ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție, se va stabili că legea mai favorabilă inculpatului este legea în vigoare la data săvârșirii faptei.
Prin urmare, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice astfel cum s-a pus în discuție.
Așadar, în drept, fapta inculpatului T. C. V. care a condus la data de 16.01.2011, în jurul orelor 21:30, autoturismul cu nr.de înmatriculare TX8536KX pe DN 5 din Jilava, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de lege, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, rep., cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală de 0,80 gr./l. alcool pur în sânge. Urmarea imediată o reprezintă starea de pericol pentru participanții la traficul rutier, raportul de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultând din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, rep., se săvârșește cu intenție directă, inculpatul prevăzând producerea stării de pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Având în vedere cele expuse, instanța va aplica inculpatului pedeapsa închisorii, care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal din 1969, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal din 1969.
Sub acest aspect, instanța reține pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, precum și atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul urmăririi penale, constând în recunoașterea fără nicio obiecțiune a faptei săvârșite. Instanța nu va reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, urmând ca în procesul de individualizare a pedepsei să țină cont de buna conduită a inculpatului înainte de săvârșirea faptei.
Având în vedere aceste aspecte, instanța, în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul T. C. V. la o pedeapsa orientată spre minim, respectiv de 2 ani închisoare.
În privința pedepselor accesorii și complementare, instanța reține că potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Astfel, în baza art.71 C.pen. 1969 cu referire la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b din Codul penal.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece condamnatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depășește 4 ani închisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, ținând seama de vârsta acestuia – 45 ani și de atitudinea de recunoștere a faptei avută la momentul comiterii acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni. Astfel, instanța constată faptul că nu se impune executarea de către inculpat a pedepsei de 2 ani închisoare în regim de detenție.
Prin urmare, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 81 alin. 1 C. pen. din 1969, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare, și anume de 4 ani, stabilit potrivit art. 82 C. pen. din 1969.
Instanța va atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 83 C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii cu intenție a unei noi infracțiuni. Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. 1969, va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
Având în vedere că în cauză va fi dispusă o soluție de condamnare a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. pen. instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 de lei cheltuieli judiciare către stat (urmărire penală și instanță).
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 200 va rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 alin.1 C.pr.pen. cu referire la art.5 alin.1 C.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptei săvârșite de inculpatul T. C. V. din infracțiunea prev.de art.336 alin.1 din C.pen., în infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002, rep.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul T. C. V. (fiul lui V. și V., ns. la data de 30.10.1973 în Voinești, jud.V., cu domiciliul în mun.București, ..6, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală.
În baza art. 71 C.pen. 1969 cu referire la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplică aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b din C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 din C. pen. din 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 82 C. pen. din 1969.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 C. pen. din 1969 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. 1969, dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, rep.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (urmărire penală și instanță).
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 200 rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată, în ședință publică, azi 18.02.2015.
P., Grefier,
D. Livișor U. A. E.
Red. D.L./ teh. U.A.E./ 4 ex./23.02.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 124/2015. Judecătoria CORNETU | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 39/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
