Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1308/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1308/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1308
Ședința publică din 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de procuror D. L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale avand ca obiect contestație la executare, formulată de petentul C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 27.12.1978, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei in ședință publică a răspuns petentul C. G., în stare de deținere, lipsă fiind apărătorul acestuia, av. S. M., desemnat prin adresanr. 1393/05.06.2015 a Baroului V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la primul termen de judecată, că procedura de citare este legal îndeplinită și au fost înaintate la dosar, cu adresa nr. B328518/29.05.2015 a Penitenciarului Focșani, copii ale sentinței penale și mandatului de executare emise pe numele petentului, după care:
Petentul face precizarea că faptele pentru care în prezent execută pedeapsa privativă de libertate au fost comise anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal și cu toate acestea pedeapsa a fost aplicată potrivit acestor dispoziții legale. Solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, la momentul analizării situației juridice a petentului au fost avute în vedere dispozițiile legale mai favorabile, respectiv Noul Cod penal, care prevede limite de pedeapsă mai reduse față de Codul penal anterior.
Instanța lasă cauza la strigarea a doua, când se prezintă avocat S. M. pentru petent. Depune la dosar delegație din ofciiu nr. 1393/05._ și solicită instanței a i se acorda posibilitatea de a lua legătura cu petentul.
Instanța încuviințază cererea, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în temeiul art. 387 și art. 388 C. pr. pen., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că petentul apreciază că nu i s-a aplicat legea penală mai favorabilă, fiind condamat potrivit reglementărilor în vigoare, deși faptele au fost comise sub imperiul legii vechi. Întrucât la mometul analizării situației juridice a petentului a fost avută în vedere legea penală mai favorabilă, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. S. M., având cuvântul, arată că petentul susține că descontopirea și ulterior contopirea pedepselor aplicate s-a făcut într-o manieră de a-i îngreuna situația juridică. Solicită ca instanța să aprecieze asupra temeniciei cererii.
Petentul, având cuvântul, arată că fost judecat în lipsă, astfel că nu a avut posibilitatea de a se apăra și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțarea.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._, petentul condamnat C. G. a formulat contestație la executare.
În susținerea cererii a arătat că deși faptele au fost comise anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal, pedeapsa i-a fost aplicată potrivit acestor prevederi legale și solicită analizarea situație sale juridice în baza Codului penal anterior. Mai arată că la momentul când s-a realizat contopirea pedepselor era arestat în Italia și nu a beneficiat de asitența unui avocat pentru a invoca aspectele din cererea ce face obiectul prezentei cauze. Solicit admiterea cererii astfel cum a fost formulată
Din oficiu s-au solicitat copii ale sentinței penale și mandatului de executare emise pe numele petentului.
Analizând cererea petentului prin prisma actelor de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 227/F din 12.12.2014 a Curții de Apel G. a fost admisă sesizarea formulate de Curtea de Apel G., având ca obiect cererea autorităților judiciare italiene de transferare a persoanei condamnate C. G. în vederea executării pedepsei cu închisoarea dintr-un penitenciar din Italia într-un penitenciar din România.
Prin aceeași sentință penală au fost recunoscute în parte, numai sub aspectul pedepselor principale cu închisoarea, a pedepselor complementare și a pedepselor accesorii, următoarele hotărâri pronunțate de instanțele din Italia, privind pe condamntul C. G.:
1-sentința penală nr._/07 R.G. din 04.06.2009, pronunțată de Tribunalul din R., Secția a 6-a Penală, rămasă definitivă la data de 20.07.2009, prin care petentul C. G. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 8 luni închisoare, 1900 euro amendă penală și pedeapsa complementară a interzicerii de a profesa în cadrul instituțiilor publice, inerzicera drepturilor prevăzute de art. 32C. pen., precum și măsura de siguranță a expulzării, după executarea pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 110, 628 al. 1 și 3 C. pen. și vătămare corporală, prev. de art. 582, 585 C. pn. relaționat cu art. 576 al. 1, 61 nr. 2 C. pen.
2-sentința penală nr._/06 R.G. din 19.10.2011, pronunțată de tribunalul R., secția a IV-a penală, rămasă definitivă la 27.0._, prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii de a desfășura activități lucrătoare în Instituțiile Publice pe o perioadă de 5 ani și interzicerea pentru totdeauna de a fi tutore sau curator și a dreptului de a desfăura activități lucrătoare în cadrul Instituțiilor Școlare sau în cadrul oricărei instituții frecventată cu precădere de minori, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 609 bis, 62 bis C. pen.
3-sentința penală nr._/10 din 04.12.2010, pronunțată de Tribunalul din R.. Secția a 5-a, rămasă definitivă la 15.10.2011, prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 8 luni închisoare și 300 euro amendă penală, pentru săvârșirea infarcțiunii de furt, prev. de art. 110, 624, 625 nr. 2, 5 și 7 C. pen.
Prin aceeași sentință a Curții de Apel G. s-a constat că, potrivit legii penale române, faptele comise constituie infarcțiunile de tâlhărie, prev. de art. 233, art. 234 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. (sentința penală nr._/07 R.G. din 04.06.2009), viol, prev. de art. 218 al. 1 și 3 lit. f C. pen. (sentința penală nr._/06 R.G. din 19.10.2011) și furt calificat, prev. de art. 228, art. 229 al. 3 lit. c C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. (sentința penală nr._/10 din 04.12.2010).
În cauză s-a dispus cumularea pedepselor mai sus menționate, petentul având de executat în final 11 ani și 10 luni închisoare și 2200 euro amendă penală și pedepsele complementare și accesorii menționate.
În baza art. 154 al. 6 lit. b și al. 8 lit. b din Legea nr. 302/2004, a fost adaptată pedeapsa aplicată petentului, aceasta fiind redusă la 9 ani și 20 zile închisoare, cuantum care reprezintă limita maxima de legea penală română, acesta având de executat în România pedeapsa principal de 9 ani și 10 luni închisoare, pedeapsa acesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b și f C. pen. Pe durata executării pedepsei cu închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si f C. pen. Pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii.
Din pedeapsă a fost dedusă durata arestării preventive de 3 zile executată de la 16.06.2007 la 18.06.2007.
Totodată, s-a constatat că petentul C. G. se află în executarea pedepsei în regim privativ de libertate începând cu data de 30.11.2010 până la zi și că prin Ordonanța emisă de Magistratul de Supraveghere din R. la data de 01.09.2011 I s-au acordat condamnatului 45 zile liberare anticipate pentru perioada 30.11.2010-30.0._, iar prin Ordonanța emisă de același magistratla data de 26.03.2012 i s-au acordat condamnatului 45 de zile liberare anticipate pentru perioada 30.05._11.
Din lecturarea sentințelor penale mai sus menționate, instanța constată că la momentul analizării situației juridice a petentului au fost avute în vedere dispozițiile legale mai favorabile, respectiv Noul Cod penal, care prevede limite de pedeapsă mai reduse, față de Codul penal anterior, motiv pentru care apreciază contestația ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge.
Văzând și disp. art. 272 al. 1 și art. 275 alin. 2 C. pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 27.12.1978, în prezent deținut în P. Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 272 al. 1 C. pr. pen., onorariul apărătorului din oficiu (avocat S. M. din cadrul Baroului V., delegație din oficiu nr. 1393/2015) în suma de 100 lei va fi avansat de stat.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă petentul să plătească suma de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. – D.M.A./17.06.2015
Tehnored. – C.I./17.06.2015/5 ex.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
