Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2108/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2108/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2108
Ședința publică din data de 28 octombrie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror D. A. D.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat O. V. A., fiul lui N. și V., născut la data de 23.09.1976 în Urechești, județul V., CNP_, domiciliat în ., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, care a formulat contestație împotriva Încheierii nr.359/07.08.2015 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani,.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat O. V. A., lipsă fiind intimatul Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezenta cauză este la al treilea termen de judecată și că la data de 01.10.2015 au sosit relațiile solicitate de la Administrația Națională a Penitenciarelor, după care;
Petentul-condamnat solicită acordarea unui termen de arhivă pentru a lua cunoștință de răspunsul înaintat de ANP și eventual, în funcție de răspuns să solicite audierea unor martori.
Instanța întreabă petentul dacă este de acord să-i fie citit răspunsul primit de la ANP.
Petentul-condamnat este de acord.
Instanța procedează la citirea răspunsului primit de la ANP
Petentul-condamnat după citirea răspunsului primit de la ANP precizează că este de acord ca instanța să procedeze la judecarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de solicitat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată. Apreciază că singura instituție care poate rezolva această problemă este ANP-ul și nu instanța de judecată având în vedere că dotarea penitenciarelor cu frigidere se face de către acestea în funcție de solicitări, în funcție de bugete inclusiv în condiții de sponsorizare din partea altor persoane. Față de toate aceste aspecte apreciază că instanța nu poate să dispună vreo măsură cu privire la obligarea penitenciarului de a dota unitatea cu mai multe frigidere.
Petentul-condamnat având ultimul cuvânt, susține că de sponsorizat pot sponsoriza și ei și că, aceasta a și fost de fapt ideea când a ieșit și a vorbit cu domnul director și doamna judecător delegat. Acest lucru a și spus, respectiv că sponsorizează ei prin intermediul unei societăți ca să pară legal pentru a avea și ei frigidere ca celelalte penitenciare. Întrebarea este de ce celelalte penitenciare au și Penitenciarul Focșani nu are? Pentru că toată vara i s-a stricat mâncarea pe care soția sa i-a adus-o de acasă.
Instanța lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat O. V. A. a contestat Încheierea nr. 359 din 07.08.2015 pronunțată în dosarul nr.348/2015 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, prin care i s-a respins plângerea privind încălcare drepturi.
În motivarea contestației a susținut că nu se dorește de către administrația Penitenciarului Focșani dotarea cu frigidere deși la Penitenciarul G. și Penitenciarul Jilava există astfel de aparate în dotare. A mai arătat că, urmare a acestui aspect consideră că îi sunt încălcate drepturile sale de cetățean european, iar pe de altă parte și ceilalți deținuții suferă.
Din oficiu, s-a solicitat documentația în baza căreia s-a soluționat plângerea formulată de petent.
Analizând contestația formulata de petent in raport de actele și lucrările dosarului, instanța retine netemeinicia acesteia din considerentele ce urmează a fi expuse:
Petentul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art-.197 Cod penal.
Prin cererea înregistrată la Biroului judecătorului de supraveghere sub nr. 348, petentul a formulat plângere pentru încălcare drepturi, motivat de faptul că, administrația penitenciarului nu dorește să pună la dispoziție câteva frigidere, iar din această iresponsabilitate toți deținuții sunt nevoiți să consume alimentele forțat, într-o zi, ori a doua zi, pentru a nu se strica.
A mai arătat că poate face donație în acest sens pentru a face cumpărături în fiecare zi cum se întâmplă la Penitenciarul B., ori să fie despăgubiți, de fiecare dată când i se strică mâncarea.
Verificând actele dosarului instanța constată următoarele:
Din adresa nr. B3_/3.08.2015 emisă de Administrația Penitenciarului Focșani, față de solicitarea petentului-condamnat, nu rezultă obligativitatea instituției susmenționate de a dota fiecare cameră cu frigidere, neexistând prevederi exprese în acest sens în Ordinul nr.2714/C/28.10.2008, act normativ care reglementează durata și periodicitatea vizitelor, greutatea și numărul pachetelor precum și categoriile de bunuri ce pot fi primite, cumpărate, păstrate și folosire de persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate.
În acest sens a fost atașată și anexa 1 la ordinul susmenționat iar din lecturarea conținutului acesteia se poate observa că acest bun electrocasnic este exclus din categoria bunurile pe care o persoană privată de libertate la poate primi.
În ce privește afirmațiile petentului în sensul că în alte unități penitenciare li s-a permis persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate să-și doteze camerele cu aparate frigorifice din fonduri personale, fie primite de la membrii familiei, potrivit relațiilor furnizate de Administrația Națională a Penitenciarelor, există într-adevăr penitenciare care au pus la dispoziția deținuților pe secțiile de deținere frigidere însă acestea au fost achiziționate din veniturile proprii ale acestor unități sau din sponsorizări obținute tot de penitenciar și nu de persoanele private de libertate.
Având în vedere că Administrația Penitenciarului Focșani asigură condiții adecvate pentru prepararea, distribuirea și servirea hranei potrivit normelor de igienă alimentară, cu respectare Ordinului Ministrului Justiției nr.2713/2001 și în conformitate cu normele de hrană stabilite prin OMJ 1162/2009, instanța apreciază contestația formulată de petent ca neîntemeiată și o va respinge ca atare.
Petentul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.275 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._ formulată de petentul-condamnat O. V. A., fiul lui N. și V., născut la data de 23.09.1976 în Urechești, județul V., CNP_, domiciliat în ., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr.359/07.08.2015 a Judecătorului de Supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H.. / Dact. G.U.
19.11.2015/ 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2085/2015.... → |
|---|
