Profanarea de morminte. Art. 319 C.p.. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria MARGHITA

Judecătoria MARGHITA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 12-05-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MARGHITA –JUDEȚUL BIHOR

DOSAR NR._

Operator date cu caracter personal nr. 9935

SENTINTA PENALA NR. 65/2015

Ședința publică din data de 12 MAI 2015

Completul de judecată este constituit din:

Președinte: B. M. - judecător

Grefier: B. D.

Ministerul Public este reprezentat prin doamna Ciuperger M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.

Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt în concurs cu profanare morminte, prevăzută și ped de art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 319 aliniatul 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.

Procedura este îndeplinită.

Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 14 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 aprilie 2015 și azi 12 mai 2015.

JUDECĂTORIA:

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita nr. 1734/P/2013 din 03.09.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și profanare de morminte, fapte prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1 Cod penal și art. 319 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Din expozitivul actului de sesizare al instanței se reține, în principal, că în data de 29.10.2013, inculpatul H. G. a sustras o pereche de cercei din aur de cadavrul defunctei B. Margareata, care se afla în capela reformată din Săcueni, valoarea acestora fiind de 100 lei.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și a restituit cerceii sustrași (f. 25 d.u.p.).

Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt:

Inculpatul H. G., cetățean maghiar, a fost angajat în calitate de gropar la . Săcueni, societate de pompe funebre (f. 20 d.u.p).

În data de 29.10.2013 inculpatul H. G. împreună cu colegul său de muncă, martorul Okors Karoly C., se aflau în cimitirul reformat din localitatea Săcueni unde săpau groapa mormântului defunctei B. M. a cărei cadavru era depus în capela cimitirului.

Sub pretextul că dorea să ia din capelă o vestă reflectorizantă, inculpatul H. G. i-a cerut martorului Okors Karoly C. cheia de la capelă. Ajuns în capelă, inculpatul H. G. a pătruns în camera frigorifică și a sustras cerceii din aur din urechile cadavrului defunctei B. M..

A doua zi, în data de 30.10.2013, la solicitarea administratorului societății al cărei angajat era, P. I., inculpatul a recunoscut faptele comise și în aceeași zi a predat cerceii sustrași organelor de poliție, conform dovezii de la dosar (f. 11 d.u.p.).

Conform procesului verbal de evaluare (f. 10 d.u.p.), cerceii sustrași de către inculpat erau din aur de 10 karate, aveau o greutate de 1,32 gr și o valoare de 100 lei.

Bunurile sustrase au fost predare de către organele de poliție lui B. E., nepotul defunctei B. M., conform dovezii de la dosar (f. 12), și care, la termenul de judecată din data de 10.03.2015 a declarat în fața instanței că nu are pretenții materiale față de inculpat și că nu dorește să se mai prezinte la judecată.

Starea de fapt mai sus expusă rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale după cum urmează: denunțul formulat de către administratorul societății ., P. I. și declarația acestuia (f. 5-7 d.u.p), declarațiile martorilor Okros Karoly C., P. C. Z., (f. 8-9 d.u.p.), proces verbal de evaluare și dovezile de ridicare respectiv restituire a bunurilor sustrase (f. 10-12 d.u.p.), coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului H. G. dată în prezența consilierului juridic Galamb G. din cadrul Primăriei Săcueni (f. 25 d.u.p.).

Inculpatul H. G., legal citat, la toate adresele cunoscute din România și din Ungaria nu s-a prezentat la nici unul din cele trei termene de judecată.

Întrucât probele administrate în cursul urmăririi penale nu au fost contestate de către părți, acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, conform art. 374 alin. 7 Cod procedură penală.

În drept:

Faptele inculpatului H. Grergo de a sustrage la data de 29.10.2013 din urechile defunctei B. M., persoană decedată depusă, în așteptarea înhumării, în sicriu în camera frigorifică a capelei situate în cimitirul reformat din localitatea Săcueni, județul Bihor, o pereche de cercei din aur în greutate de 1,32 gr, în valoare de 100 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal 1969 și profanare de morminte prev. de art. 319 Cod penal 1969 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen. întrucât rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat, instanța va dispune condamnarea inculpatului H. G..

De la momentul săvârșirii faptelor și până în prezent a intervenit o nouă lege penală, respectiv noul Cod penal (Lg. nr.286/2009) care a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, care reglementează în mod diferit limitele de pedeapsă cu închisoarea pentru aceste infracțiuni.

Pentru a stabili care este legea penală mai favorabilă se impune ca instanța să hotărască tipul de sancțiune aplicabilă inculpatului pentru fapta comisă și modalitatea de executare a pedepselor.

În raport de persoana inculpatului și de împrejurările concrete în care au fost comise faptele instanța va aprecia că aplicarea unor pedepse cu închisoarea și condamnarea inculpatului este necesară pentru sancționarea și reeducarea acestuia.

În legătură cu legea penală efectiv aplicabilă din perspectiva tuturor instituțiilor, instanța în baza art. 5 Cod penal, va aprecia că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche, pentru că o condamnare conform acestei legi permite ca sub aspectul individualizării executării pedepsei aceasta să fie suspendată condiționat sau sub supraveghere, spre deosebire de legea nouă care permite numai suspendarea sub supraveghere si care este mai împovărătoare sub aspectul măsurilor de supraveghere și a obligațiilor, care pot fi stabilite inculpatului.

Reținând că legea penală mai favorabilă, astfel cum este gândită soluția penală, este legea penală veche, la individualizarea efectivă a pedepsei care va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor comise de către acesta, dar și atitudinea inculpatului care, a recunoscut faptele săvârșite și a fost cooperant cu organele judiciare pe parcursul urmăririi penale și a restituit bunurile sustrase.

Astfel, în baza art. 208 alin. 1 Cod penal 1969, instanța îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt.

În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

De asemenea, in baza art. 319 Cod penal 1969, instanța îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de profanare de morminte.

În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

Intrucat cele doua infractiuni au fost comise in concurs real, în baza art. 33 lit. a Cod penal 1969, raportat la art. 34 lit. b Cod penal 1969 instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotarare, rezultand o pedeapsa 1 (unu) an inchisoare.

În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța, având în vedere că pedeapsa principală rezultanta aplicată inculpatului este de 1 an închisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, ținând seama de vârsta și gradul mediu de educație, precum și de atitudinea procesuală avută de la momentul comiterii faptei până în prezent, apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.

Revenind la concluzia ca legea penală mai favorabilă este legea penală veche, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 Cod penal 1969.

Prin urmare, potrivit art.81 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.

In temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., instanta va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare și executarea pedepsei în întregime în regim penitenciar.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța va constata că bunurile sustrase de către inculpat au fost restituite succesorului defunctei B. M., B. E., iar acesta nu s-a constituit ca parte civilă în cauză.

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 272 Cod procedură penală instanța va obliga Tribunalul Bihor la plata către Baroul de Avocați a sumei de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu S. S. F., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 389 din 10.03.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche.

În baza art. 208 alin 1 Cod penal 1969, condamnă pe inculpatul H. G., fiul lui L. și M. E., născut la data de 04.11.1986 în Esztergom, Ungaria, domiciliat în Pilismarot, .. 82, Ungaria, cu adresa din România în Săcueni .. 28, județul Bihor, CNP_, cetățean maghiar, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt.

În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 319 Cod penal 1969, condamnă pe inculpatul H. G. la pedeapsa de:

- 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de profanare de morminte.

In baza art. 33 lit. a Cod penal 1969, raportat la art. 34 lit. b Cod penal 1969 contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, rezultând o pedeapsa 1 (unu) an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 272 Cod procedură penală obligă Tribunalul Bihor la plata către Baroul de Avocați a sumei de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu S. S. F., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 389 din 10.03.2015.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 mai 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

B. M. B. D.

Red jud B.M.

Dact gref ./25.06.2015

ROMANIA

JUDECATORIA MARGHITA

Dosar_

M I N U T A

din 12 MAI 2015