Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 643/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 643/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 17-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 643/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat P. K., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata asistat de av. Forika N. în substituirea av. ales Biscontini C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Av. Forika N. depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire.
Inculpata se legitimează în fața instanței prin buletin . nr._.
La interpelarea instanței părțile arăt că nu au cereri sau excepții de formulat.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentanta parchetului, în baza art. 485 alin. 1 lit. a CPP rap. la art. 396 alin. 4 CPP, coroborat cu art. 336 alin. 1 CP și art. 83 și urm. CP, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției astfel cum a fost încheiat.
Av. Forika N. solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, arătând că sunt întrunite condițiile acordului prevăzute de articolele 480, 481, 482 CPP. Astfel pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este sub 7 ani, din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei și vinovăția inculpatei. Sunt, de asemenea, întrunite condițiile privitoare la forma și la conținutul acordului de recunoaștere.
În concluzie, solicită admiterea acordului și, în consecință, amânarea aplicării pedepsei potrivit art. 596 alin. 4 CPP rap. la art. 83-90 CP. Apărătoarea inculpatei consideră că soluția la care s-a ajuns cu ocazia încheierii acordului este justificată, având în vedere că inculpata se află la primul conflict cu legea penală, a avut o atitudine sinceră pe tot cursul urmării penale și a recunoscut fapta astfel cum aceasta rezultă din probele administrate în cursul urmării penale.
În condițiile în care se va admite raportul și se va dispune amânarea aplicării pedepsei, solicită a nu obliga inculpata la obligația prev. de art. 85 alin. 2 CP, deoarece apreciază că aplicarea măsurilor de supraveghere obligatorii prev. de art. 85 alin. 1 CP sunt suficiente pentru a atrage atenția inculpatei asupra necesității respectării prevederilor legale.
La interpelarea instanței apărătoarea inculpatei arată că aceasta a fost de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, dar lasă la aprecierea instanței aplicarea acestei măsuri.
Având ultimul cuvânt, inculpata solicită admiterea acordului.
INSTANȚA
La data de 18.05.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpata P. K., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen., obiect al cauzei penale nr. 276/P/2015. S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 21.02.2015, în jurul orelor 03,30, inculpata a condus pe drumurile publice (. Miercurea C., jud. Harghita) autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge. Situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile suspectei/inculpatei, declarațiile martorilor, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, proces-verbal de constatare a infracțiunii, alte acte. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen. Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: În data de 21.02.2015, în jurul orelor 03,30, inculpata P. K. a condus pe drumurile publice (. Miercurea C., jud. Harghita) autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge. Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, din care rezultă următoarele: Inculpata P. K. este posesoare al permisului de conducere . eliberat la data de 25.01.2013. Din procesul verbal de constatare rezultă că la data de 21.02.2015, la ora 03:30, organele de constatare aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe P-ța Libertății din mun. Miercurea C., au oprit la control autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpata P. K. care fiind testată cu aparatul etilotest marca Drager ARZF - 0385 la ora 03:37, în prezența martorului asistent B. A., a rezultat că aceasta avea o alcoolemie de 0,64mg/l alcool pur în aerul expirat. (f.16 d.u.p.) Inculpata P. K. a fost condusă la Spitalul Județean de Urgență Miercurea C. unde i s-a recoltat o probă biologică la ora 04:14, din buletinul de analiză toxicologică nr. 116/65/A12 rezultând că aceasta avea o alcoolemie de 1,20 ‰ la momentul recoltării probei biologice. (f.26 d.u.p.) Din fișa de examen clinic nr._ rezultă că, la data examinării, numita P. K. era orientată în timp și spațiu, cu tulburări emoționale, tremor absent, fără tulburări de echilibru, precisă în mișcări, cu halenă alcoolică prezentă, cu reflex de acomodare și fotomotor prezent. (f.22 d.u.p.) Din procesul-verbal de recoltare a probelor biologice rezultă că aceasta a refuzat recoltarea celei de-a doua mostră biologică. (f.21 d.u.p.) Fiind audiată în calitate de suspect, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina ei, declarând că a consumat 2-3 pahare de Vodkă după care s-a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale, cu intenția de a ajunge acasă, avându-l în calitate de pasager pe soțul ei, martorul Mihaly G. Oszkar. Cu ocazia audierii în calitate de inculpat aceasta și-a menținut declarațiile anterioare. (f.39-40, f.43-44 d.u.p) Martorul B. A. a declarat că la 21.02.2015, în jurul orelor 03,25 a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră pe . Miercurea C. pentru a asista la o testare etilotest a conducătoarei auto_ . A declarat că la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ se afla o femeie, iar pe locul din dreapta față se afla un bărbat, ambii fiind vizibil în stare de ebrietate. Conducătoarea auto a declarat că se numește P. K. și că se deplasa de la barul “Tilos” către domiciliu. Aceasta a suflat aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat. A mai menționat martorul că aceasta nu a negat faptul că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, dar că la fața locului a refuzat semnarea protocolului etilotest. (f.31-32 d.u.p.) În drept, fapta inculpatei P. K., care în data de 21.02.2015, în jurul orelor 03,30, a condus pe drumurile publice (. Miercurea C., jud. Harghita) autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen. În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin activitatea de conducere de către inculpata P. K., pe drumurile publice, a autoturismului marca Daewoo, având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată a săvârșirii acestei infracțiuni a constat în crearea unei stări de pericol pe drumurile publice și, astfel, violarea relațiilor sociale care ocrotesc siguranța circulației pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, în cauză aflându-ne în prezența unei infracțiuni de pericol. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. (3) pct. 1 lit. b C.pen. Astfel, inculpata a condus autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. Instanța reține că la individualizarea pedepsei, sub aspectul circumstanțelor reale referitoare la fapta săvârșită s-a avut în vedere că inculpata a condus autoturismul pe timp de noapte, când traficul rutier a fost redus, pe o distanță scurtă, având o alcoolemie relativ redusă, aspecte care conduc la atenuarea gravității faptei săvârșite. Raportat la circumstanțele personale ale inculpatei P. K., în vârstă de 30 de ani, căsătorită, având ocupația: administrator în cadrul .-a constatat că acesta a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând faptele reținute în sarcina sa. Totodată, s-a constatat că aceasta nu are antecedente penale, iar modul de comportare în societate, caracterizat printr-o viață conformă cu regulile de conviețuire socială, poate determina concluzia că nu a comis infracțiunea datorită înclinației ei pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit ca să se abată de la conduita sa obișnuită. Pe de altă parte, s-a reținut că inculpata a avut o atitudine recalcitrantă față de organele de constatare și a refuzat recoltarea celei de-a doua mostră biologică. În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistată de avocat ales. Față de aceste considerente, îndeplinite fiind și condițiile prevăzute de art.83 C.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., cu inculpata P. K., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.(1) C.pen. În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., va stabili în sarcina inculpatei P. K. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen, art. 83 alin.(1) C.pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în conformitate cu prevederile art. 84 C.pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Miercurea C. sau Serviciului Județean de Ambulanță Harghita, pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse, și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpate P. K. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin.(1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpata P. K., fiica lui E. și K., născută la data de 10.07.1984 în Miercurea C., jud.Harghita, domiciliată în mun. Miercurea C., ..2, ., jud. Harghita, C.I. . nr._, CNP_, cetățean român, căsătorită, studii liceale, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.(1) C.pen.
În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., stabilește în sarcina inculpatei P. K. pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art.396 alin.(4) C.proc.pen. rap.la art.83 alin.(1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art.86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art.85 alin.(2) lit.b. C.pen., impune inculpatei obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Miercurea C. sau Serviciului Județean de Ambulanță Harghita.
În baza art.404 alin.(3) C.proc.pen., art.84 alin.(2) C.pen., atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei. În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpata P. K. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 13.07.2015
Redactat: 13.07.2015
Ex: 4
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 635/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 648/2015.... → |
|---|
