Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 25-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1129/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat S. L., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Inculpatul se legitimează în fața instanței prin buletin . nr._.
La interpelarea instanței părțile arăt că nu au cereri sau excepții de formulat.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.
În baza art. 485 alin. 1 lit. a CPP rap. la art. 396 alin. 2 CPP cu aplicarea art. 334 alin. 1 CP și art. 336 alin. 1CP și art. 38 alin. 2 CP, reprezentanta parchetului solicită admiterea acordului de recunoaștere încheiat între inculpat și reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În aceeași ordine de idei, solicită a se constata că prevederile art. 482-483 CPP sunt îndeplinite.
Având ultimul cuvânt, inculpatul arată că regretă fapta săvârșită și solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției astfel cum a fost încheiat.
INSTANȚA
La data de 06.11.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M. cu inculpatul S. L., fiul lui A. și M., născut la data de 27.02.1973 în ., domiciliat în ., jud. Harghita, cetățean român și maghiar, posesor al C.I. . nr._, CNP_ cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.(1) C.pen. și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art 334 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art.38 alin.(2) C.pen., obiect al cauzei penale nr.473/P/2015. S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței, că la data de 30.08.2014, inculpatul S. L. a condus pe drumurile publice (DJ 123 pe raza loc. Cinod, .), un cvadriciclu marca Polaris neînmatriculat, având o îmbibație alcoolică cuprinsă în intervalul 1,52-1,71, g/l alcool pur în sânge. Situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, și anume: declarațiile suspectului/inculpatului, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor T. E. R. și Bara G., Raportul de expertiză medico-legală pentru interpretarea alcoolemiei cu nr.1214/25.03.2015 eliberat de IML Târgu M., adresa nr.3/3790 din 13.10.2014 a SPCRPCÎV Harghita, și adresa RAR cu nr.9954/21.10.2014. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen. Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de 30 august 2014, în jurul orelor 22:00 inculpatul S. L. a condus pe DJ 123 pe raza localității Cinod, ., un cvadriciclu marca Polaris, categoria L7e, neînmatriculat, având o îmbibație alcoolică cuprinsă în intervalul 1,52 -1,71 g/l alcool pur în sânge. Ajungând la km 18+800 metri, pe un drum drept în aliniament a pierdut controlul asupra cvadriciclului, a părăsit partea carosabilă, s-a lovit de un gard de lemn după care s-a răsturnat, fiind găsit de martorii T. E. - R. și Bara G.. Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv: declarațiile suspectului/inculpatului, proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, declarațiile martorilor T. E. R. și Bara G., Raportul de expertiză medico-legală pentru interpretarea alcoolemiei cu nr.1214/25.03.2015 eliberat de IML Târgu M., adresa nr.3/3790 din 13.10.2014 a SPCRPCÎV Harghita, și adresa RAR cu nr.9954/21.10.2014. Astfel, instanța reține că aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața locului sunt confirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză, T. E.- R. și Bara G., care se coroborează cu declarațiile inculpatului S. L.. Din procesul-verbal de cercetare la fața locului rezultă că la data de 30.08.2014, orele 22:12 organele de cercetare penală au fost sesizate de către ofițerul de serviciu din cadrul Poliției Mun. Miercurea C. că pe DJ123 km 18+800 metri, pe raza satului Cinod din . s-a produs un accident de circulație în urma căreia a rezultat vătămarea integrității corporale a unei persoane. Constatările organelor de cercetare penală au fost consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului. La locul producerii accidentului a fost efectuată o schiță de orientare și fotografii judiciare. (f.19, 21-35 d.u.p.) Din declarațiile martorilor T. E. - R. și Bara G. rezultă că la data de 30.08.2014, în jurul orelor 22:00, aflându-se împreună, au închis magazinul din satul Cinod, . s-au urcat într-o mașină și s-au deplasat pe DJ 123 cu intenția de a ajunge în satul Eghersec. La aproximativ 400-500 metri de la magazinul din Cinod, către Eghersec, în partea stângă a drumului au observat un cvadriciclu răsturnat, în fața căruia la aproximativ 4-5 metri se afla căzută o persoană, lângă care se afla și o cască de protecție. S-au oprit imediat, l-au întrebat pe această persoană despre ce s-a întâmplat și despre identitatea lui, la care aceasta a răspuns că se numește S. L. vine de la P. Titusz din satul Eghersec, a pierdut controlul cvadriciclului și a căzut. Martorii au declarat că nu cunosc marca cvadriciclului, însă știu că nu avea montate plăcuțe cu numere de înmatriculare sau înregistrare pe acesta, nici în față și nici în spate. Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, arătând că la data de 30.08.2014 în jurul orelor 15:00, s-a deplasat cu cvadriciclul marca Polaris de la domiciliul său până la marginea comunei S., pe câmp. De la marginea comunei a intrat pe DJ 123 și a circulat cu cvadriciclul până în localitatea Cinod, în total aproxiamtiv 18 km. Înainte de a se deplasa în localitatea Cinod nu a consumat niciun fel de băuturi alcoolice, însă la Cinod, împreună cu numitul P. Titusz a consumat cantitatea de 5-6 beri cu alcool, a câte 500 ml fiecare și aproximativ 200 ml pălincă, între orele 16:00-20:00. În jurul orelor 22:00 s-a urcat pe cvadriciclul marca Polaris și a condus pe DJ 123, cu intenția de a ajunge acasă. A arătat că în apropierea magazinului din localitatea Cinod a pierdut controlul cvadriciclului, a părăsit partea carosabilă, după care a intrat în coliziune cu gardul din lemn rotund din partea dreaptă din direcția sa de deplasare. A declarat că la momentul producerii accidentului, respectiv timpul conducerii cvadriciclului nu a fost deranjat de niciun alt participant la trafic, în acel moment nu a circulat nimeni în zonă. A arătat că cvadriciclul marca Polaris este proprietate personală, nu este înregistrat sau înmatriculat, nici nu a fost până în prezent înscris în circulație. În urma accidentului inculpatul a suferit mai multe leziuni corporale, iar la momentul respectiv era singur pe vehicul. La Spitalul Județean de Urgență Miercurea C. inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,70 ml/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care i-au fost prelevate două mostre biologice de sânge la un interval de cca. 3 ore de la producerea accidentului, rezultatul fiind de 1,15 g/l alcool pur în sânge, respectiv1,00 g/l alcool pur în sânge la a doua probă. Din raportul de expertiză medico-legală pentru interpretarea alcoolemiei cu nr.1214/25.03.2015 eliberat de IML Târgu-M., rezultă că inculpatul S. L., la ora producerii accidentului putea avea o alcoolemie cuprinsă în intervalul 1,52‰ – 1,71,‰. (f.50-51 d.u.p.) Din adresa nr.3/3790 din 13.10.2014 a SPRCRPCÎV Harghita reiese faptul că cvadriciclul nu figura înmatriculat ca autorizat să circule provizoriu la data producerii accidentului.(f.57 d.u.p.) Din adresa nr._/11.11.2014 emisă de RAR, reprezentanța Harghita, rezultă că vehiculul prezentat pentru identificare este un cvadriciclu categoria L7e, marca Polaris, care, potrivit OUG 195/2002, face parte din categoria celor suspuse înmatriculării/înregistării. În drept, fapta inculpatului S. L., constând în aceea că în data de 30.08.2014 a condus pe drumurile publice (DJ 123 pe raza loc. Cinod, .), un cvadriciclu categoria L7e, marca Polaris, neînmatriculat, având o îmbibație alcoolică cuprinsă în intervalul 1,52‰ – 1,71,‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.(1) C.pen. și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art 334 alin.(1) C.pen. atât sub aspectul laturii obiective, cât și al celei subiective. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art.16 alin. (3) lit. b C.pen. Astfel, inculpatul a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin activitatea sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. Având în vedere că cele două infracțiuni au fost săvârșite de către același inculpat, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, faptele fiind săvârșite printr-o singură acțiune, de conducere a unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, având o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, acțiune care, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni, fiind înfrânte concomitent două norme penale distincte referitoare la regimul rutier, în drept, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la concursul ideal de infracțiuni, prev. de art. 38 alin.2 C.pen. Instanța constată că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu. Cu privire la persoana inculpatului se reține că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală pozitivă, recunoscând faptele reținute în sarcina sa. Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei precum și modalitatea de individualizare a executării acesteia, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, îndeplinite fiind și condițiile prevăzute de art.91 C.pen., în baza art.485 alin.(1) lit. a C.proc.pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M. cu inculpatul S. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.(1) C.pen. și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art 334 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art.38 alin.(2) C.pen., În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., va condamna pe inculpatul S. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.334 alin.(1) C.pen., va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat. În baza art.39 alin.(1) lit. b C.pen., va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care va adăugă sporul de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă), în final aplicând inculpatului pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare. În baza art.91 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C.pen. În baza art.93 alin.(1) C.pen. inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta b) va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa c) va anunța, în prealabil, orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă e) va comunica informații și documente de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. Datele prevăzute la lit. c) - e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art.93 alin.(2) lit.b) C.pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Harghita sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate. Deși prin acordul de recunoaștere a vinovăției s-a stabilit că inculpatul va trebui să respecte și obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței, având în vedere circumstanțele comiterii infracțiunilor, natura acestora, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, atitudinea procesuală adoptată (de recunoaștere a faptelor comise), precum și conduita acestuia pe parcursul procedurilor judiciare, apreciind că măsurile de supraveghere și celelalte obligații impuse inculpatului sunt suficiente pentru realizarea scopului acestora, instanța nu va impune inculpatului să respecte această obligație. În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul serviciilor de pe lângă Primăria comunei S. sau Primăria Cozmeni, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. Supravegherea executării acestor obligații se va face, conform art. 94 alin.(2) C.pen., de către Serviciul de Probațiune Harghita. În baza art. 404 C.proc.pen., art. 91 alin.(4) C. pen va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul S. L. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind avocatul din oficiu (230 lei) rămân în sarcina statului și se vor avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.(1) lit.a) C.proc.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M. cu inculpatul S. L., fiul lui A. și M., născut la data de 27.02.1973 în ., domiciliat în ., jud. Harghita, cetățean român și maghiar, posesor al C.I. . nr._, CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.(1) C.pen. și punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art 334 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art.38 alin.(2) C.pen. În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., condamnă pe inculpatul S. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art.396 alin.(1), alin.(2) C.proc.pen., art.334 alin.(1) C.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat sau neînregistrat.
În baza art.39 alin.(1) lit. b C.pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă), în final aplicând inculpatului pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare. În baza art.91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C.pen. În baza art.93 alin.(1) C.pen. inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta
b) va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa
c) va anunța, în prealabil, orice schimbare a locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă e) va comunica informații și documente de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. Datele prevăzute la lit. c) - e) vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art.93 alin.(2) lit.b) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Harghita sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul serviciilor de pe lângă Primăria comunei S. sau Primăria Cozmeni, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. Supravegherea executării acestor obligații se va face, conform art. 94 alin.(2) C.pen., de către Serviciul de Probațiune Harghita. În baza art. 404 C.proc.pen., art. 91 alin.(4) C. pen atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul S. L. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind avocatul din oficiu (230 lei) rămân în sarcina statului și se vor avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi, 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 28.12.2015
Redactat: 28.12.2015
Ex: 4
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 294/2015.... → |
|---|
