Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 294/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 294/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 294/2015
Ședința publică de la 18 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator B. F., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatorul arată instanței că nu a formulat cererile ce fac obiectul prezentului dosar și al dosarul atașat.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 23.12.2014 sub nr. dosar_, s-a formulat contestație la executare pe numele persoanei condamnate B. F., fiul lui P. și V., născut la data de 16.09.1984, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În cuprinsul cererii se invocă faptul că în mandatul de executare a pedepsei nu s-a dedus perioada reținerii de 24 ore.
În drept, s-au invocat art. 461 (1) lit. c și d C. proc. pen..
Alte două contestații la executare s-au formulat pe numele petentului prin cererile înregistrate pe rolul acestei instanțe la datele de 21.01.2015 sub nr. dosar_ și 04.02.2015 sub nr. dosar_, fapt pentru care s-a dispus reunirea cauzelor sub nr. prezentului dosar.
La dosarul cauzei s-au atașat situația juridică a persoanei condamnate și fișa mutări în penitenciare.
La termenul de judecată din data de 18.03.2015 persoana condamnată a declarat că nu a formulat niciuna dintre cereri și nu și le însușește.
Analizând actele dosarului în contextul prevederilor legale, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiile art. 599 alin. (3) C. proc. pen., în cazul contestației la executare împotriva hotărârii penale, cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta.
Deși legea nu prevede în mod explicit este evident faptul că titularii unei astfel de acțiuni nu pot fi decât persoana condamnată sau procurorul, iar cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării hotărârii penale sunt expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.
Persoana condamnată a declarat că nu el a formulat cererile și, se observă dealtfel faptul că numele trecut în cereri este cu „â”, în realitate numele condamnatului fiind cu „î”.
Având în vedere faptul că cererile nu au fost formulate și nici însușite de condamnatul B. F., pentru vreun caz de contestație împotriva executării hotărârii penale prevăzut de lege, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată în numele acestuia.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă cine a formulat cererile în numele persoanei condamnate, în baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma reprezentând onorariu avocat din oficiu urmează a fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executarea hotărârii penale formulată în numele persoanei condamnate B. F., fiul lui P. și V., născut la data de 16.09.1984, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:28.04.2015
Redactat:28.04.2015
Ex: 5
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
