Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1128/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 25-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1128/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator M. R. M., contestator B. V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul M. R. M., lipsă fiind B. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Contestatorul M. R. M. arată că își menține cererea formulată.
Având în vedere că la data formulării cererii petentele au fost deținute în Penitenciarul Târgșor, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Miercurea C. de soluționare a cererii.
Atât reprezentanta Ministerului Public, cât și contestatoarea prezentă solicit admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C. și declinarea competenței de soluționare a cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2015, sub nr._, persoanele condamnate M. M. R. și BORZOS V. au formulat contestație la executare, solicitând reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.598 alin.1 lit.d C.proc.pen., art.4 C.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Persoana condamnată M. M. R. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 1007/28.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, iar persoana privată de libertate Borzos V. se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.115/2015 a Tribunalul Prahova.
Fiind prezentă la judecarea cauzei, persoana condamnată M. M. R. a declarat că își menține cererea formulată. Numita Borzos V. nu a fost prezentată și nici nu a răspuns la solicitarea instanței, în sensul că nu a precizat dacă cererea îi aparține sau nu, respectiv dacă și-o însușește sau nu.
La termenul de judecată din data de 25.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C..
Excepția fiind pusă în discuție, reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. a solicitat admiterea acesteia și declinarea competenței.
Potrivit art.598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având în vedere că prin contestația la executare se invocă dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen., și, întrucât la data formulării cererii persoana condamnată M. M. R. era încarcerată în Penitenciarul Târgșor, iar persoana condamnată Borzos V. își execută pedeapsa în același penitenciar, se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei. Deși persoana condamnată Borzos V. se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, ce i-a fost aplicată de Tribunalul Prahova, având în vedere considerentele mai sus arătate, apreciind că la acest moment nu se impune disjungerea cauzei cu privire la această persoană, competența urmează a fi declinată în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Față de considerentele expuse, instanța, în baza 47 C.proc.pen, art.598 alin(2) C.proc. pen. raportat la art.597 C.proc.pen. va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Miercurea C., și va declina competența de soluționare a contestației la executare ce formează obiectul prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Ploiești.
În temeiul art. 50 alin. (1) C.proc.pen. dosarul va fi trimis Judecătoriei Ploiești.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin.(2) C.proc.pen, admite excepția de necompetență a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de persoanele condamnate M. M. R., fiica lui D. S. și A. A., născută la data de 26.04.1994, și BORZOS V., fiica lui G. și R., născută la data de 07.07.1991, deținute, la data formulării cererii, în Penitenciarul Târgșor, în favoarea Judecătoriei Ploiești. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 23.12.2015
Redactat: 23.12.2015
Ex: 6
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
