Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1212/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Judecătoria MIERCUREA CIUC - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1212/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-12-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MIERCUREA C.

Sentința penală nr. 1212/2015

Ședința publică de la 15 decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. G.

Grefier: K. B.

Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de apărător din oficiu, av. S. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar cazierul judiciar al petentului.

Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.

Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Av. S. I., pe fondul cauzei solicită admiterea cererii. Arată că pe numele contestatorului sunt emise două mandate de executare și că în mandatul nr.1961/2014 sunt contopite aceleași pedepse ca în mandatul nr.129/2015. Consideră că se impune anularea mandatelor, repunerea faptelor în individualitatea lor și emiterea unui nou mandat de executare.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii.

Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Miercurea C. în data de 23.07.2015 sub nr. de dosar_, persoana privată de libertate G. C., a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 1922/2014 a Judecătoriei Miercurea C. și nr. 66/2014 a Judecătoriei Întorsura Buzăului.

La termenul din data de 15.12.2015 s-a pus în discuție și s-a dispus recalificarea cererii, în contestație la executare prev. de art. 598 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, în data de 18.11.2014 s-a emis MEPÎ nr. 1961/2014 a Judecătoriei Miercurea C., emis pe baza sentinței penale nr. 1922/11.11.2014 a Judecătoriei Miercurea C..

Prin sentinței penale nr. 1922/11.11.2014 a Judecătoriei Miercurea C., s-a dispus:

În baza art.585 din Noul Cod pr. pen., s-a admits cererea de modificare a pedepselor formulată de persoana privată de libertate G. C., și, în consecință:

A descontopit pedepsele rezultante aplicate petentului prin Sentința penală nr. 32/2012 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2012, prin Sentința penală nr. 49/2012 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, definitivă prin nerecurare la data de 20.06.2012, prin Sentința penală nr. 56/2013 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, definitivă prin nerecurare la data de 12.11.2013, respectiv prin Sentința penală nr. 57/2013 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, definitivă prin Decizia penală nr. 140/. a Curții de Apel B., repunând în individualitatea lor pedepsele componente și înlăturând temporar sporul de pedeapsă aplicat, după cum urmează:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din data de 11/12.05.2011;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din data de 11/12.05.2011;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din data de 05.06.2011;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu din data de 11/12.05.2011;

- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de amenințare din data de 21.05.2011;

- 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din data de 13/14.06.2011;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere din data de 13/14.06.2011;

- 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din data de 27/28.06.2011;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere din data de 27/28.06.2011;

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat din noaptea de 7/8.12.2010;

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat din noaptea de 15/16.10.2010;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de distrugere din noaptea de 15/16.10.2010;

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat din noaptea de 16/17.01.2011;

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de distrugere din noaptea de 16/17.01.2011;

- sporul de 6 luni închisoare.

A menținut dispozițiile cuprinse în Sentințele penale nr. 49/2012, nr. 56/2013 și nr. 57/2013 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, referitoare la anularea suspendării condiționate și suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, acordate anterior petentului.

A contopit pedepsele individuale indicate, stabilind pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare în considerarea sporului aplicat cu autoritate de lucru judecat de Judecătoria Întorsura Buzăului, aplicând petentului pedeapsa rezultantă finală de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care acesta urmează să o execute în regim de detenție.

În data de 28.04.2015 s-a emis MEPÎ nr. 129/2014 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, emis pe baza sentinței penale nr. 66/12.12.2014 a Judecătoriei Întorsura Buzăului.

Prin sentința penale nr. 66/12.12.2014 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 311/. a Curții de Apel B. s-a dispus:

În baza art. 239 alin.1 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal și cu aplicarea art.5 Noul Cod penal condamnarea inculpatului G. C., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj împotriva părții vătămate I. C. C..

În baza art. 239 alin.1 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal și cu aplicarea art.5 Noul Cod penal condamnarea inculpatului G. C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj împotriva părții vătămate B. G. F. .

În baza art. 321 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal și cu aplicarea art.5 Noul Cod penal condamnarea inculpatului G. C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art. 33 lit. a raportat la 34 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal a contopit pedepsele aplicate în cauza, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a aplicat un spor de 6 luni, stabilind pedeapsa de 3 ani.

În baza art.585 din Noul Cod pr. pen., a admits cererea de modificare a pedepselor formulată de persoana privată de libertate G. C., și, în consecință: