Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 26-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 72/2015
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Cu participarea domnului procuror C. S. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul S. K., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul asistat de av. Sukos Imola.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea propunerii Comisiei de Liberări Condiționate de pe lângă Penitenciarul Miercurea C..
Avocata din oficiu al condamnatului solicită admiterea propunerii, menționând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea propunerii și liberarea sa condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 6 din 15.01.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr. de dosar_, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea C., întrunită pentru a analiza dosarele persoanelor private de libertate care îndeplinesc condițiile pentru liberarea condiționată, a considerat că S. K. îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus din partea Penitenciarului Miercurea C. procesul-verbal nr. 6 din 15.01.2015 și caracterizarea întocmită condamnatului prin care se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997 “ Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă. Or, o atare reglementare impune ca, în cazul situațiilor tranzitorii, faptelor penale săvârșite sub imperiul vechii legi, mai favorabile, să le fie aplicabile dispozițiile acelei legi, care ultraactivează într-o asemenea situație, după cum, dimpotrivă, atunci când sunt mai favorabile dispozițiile legii noi, acestea să retroactiveze, aplicându-se și faptelor penale săvârșite sub imperiul legii anterioare.”
De asemenea, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
S. K. a fost condamnat de Judecătoria G. la pedeapsa de 2 ani (730 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 06.03.2013 și a executat 680 zile (680 zile efectiv executate ), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului S. K., rezultă că în timpul executării pedepsei nu a desfășurat activități lucrative, astfel că instanța constată că stăruința în muncă nu poate fi evaluată cu prilejul analizei prezentei cereri;
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină este îndeplinită. Condamnatul a fost sancționat disciplinar de două ori pe parcursul executării pedepsei, datorită celor două abateri disciplinare săvârșite, liberarea condiționată a condamnatului a mai fost discutată o dată în data de 10.07.2014 și amânată până în data de 09.01.2015, iar în perioada amânării condamnatul a dat dovadă de disciplină nemaifiind sancționat, astfel că instanța apreciază că această condiție este îndeplinită.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că S. K. nu este infractor primar, dar a mai fost discutat in comisia pentru liberare condiționata in data de 10.07.2014 și amânată până în data de 09.01.2015, iar ulterior, pe parcursul detenției a dat dovezi temeinice de îndreptare în sensul dispozițiilor art. 59 C. pen. din 1968 în sensul că a avut o conduită conform regulamentului locului de detenție, a participat la mai multe programe educaționale și psihologice adaptându-se corespunzător la mediul penitenciar.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că perioada executată de condamnatul S. K. este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. P. din 1968., urmează să admită propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Miercurea C. cu privire la condamnatul S. K. de sub efectul pedepsei de 2 an închisoare aplicată de Judecătoria Gheorghieni prin sentința penală nr. 31/2013 și să dispună liberarea condiționată a condamnatului căruia îi va atrage atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 61 C. pen. din 1968.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 5 Cod Penal raportat la art. 59-60 Cod penal din 1969 și art. 587 Cod procedură penală, admite propunerea făcută de Comisia de Liberări Condiționate de pe lângă Penitenciarul Miercurea C. și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului S. K., fiul lui V. și A., născut la data de 06.02.1976, în România, jud. Harghita, localitatea Toplița, CNP_, domiciliat în România, jud. Harghita, localitatea Gheorghieni, Piața Libertății, nr. 1, actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea Mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 52/2013, emis de Judecătoria Gheorghieni.
În temeiul art. 61 Cod penal, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în termenul de definitivare a liberării condiționate poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
În temeiul art. 587 Cod procedură penală, cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 26.01.2015
dact. 26.01.2015
ex. 5
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 564/2015.... → |
|---|
