Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 1055/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1055/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 11-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr. 1055/2015
Ședința din camera de consiliu de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Judecător de cameră preliminară C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe făptuitor S. S., având ca obiect confiscare specială (art.315 lit. c NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul în dezbaterea propunerii de confiscare specială.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea propunerii de confiscare specială și, în consecință, confiscarea motofierăstrăului indicat în cuprinsul propunerii.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 13.10.2015 pe rolul Judecătoriei Miercurea C. a fost înregistrată sub nr._, cauza penală având ca obiect sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. formulată în dosarul nr. 2136/P/2014, pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării bunurilor folosite de inculpatul S. S. la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.
S-a atașat ordonanța emisă de procuror în data de 11.09.2015, prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008, săvârșită de inculpatul S. S..
În motivarea ordonanței, în fapt, s-au reținut următoarele: La data de 16.11.2014, în jurul orelor 11:00, inculpatul S. S. a tăiat dintr-o pădure aflată în proprietatea sa, situată în zona numită Felszo doi arbori de esență molid.
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante a rezultat că la data de 16 noiembrie 2014 inculpatul S. S. a fost depistat pe în . în direcția C. către Ciba pe câmp, în timp ce transporta cu un tractor de culoare albastră un număr de 8 bucăți de lemn de esență molid, fiecare având lungimea de 4 metri, cu privire la care, în fața martorilor A. S. Z. L. și A. L. a declarat că le-a tăiat de pe terenul său.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului inculpatul a indicat locul de unde a tăiat cei doi arbori, din raza ., la locul numit popular Felszo, la aproximativ 1000 m de la Drumul forestier Piricske, găsindu-se două cioate, primul având dimensiunea de 55X44cm, iar cea de-a două 55X62 cm.
Din fișa de calcul privind valoarea pagubelor nr. 10/2014, rezultă că prin tăierea arborilor s-a produs un prejudiciu de 669,37 lei fară TVA, valoare care depășește de 7,87 ori valoarea prețului unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (85 lei conf. Ordin MMP nr.3283/2012), iar în urma recuperării parțiale a prejudiciului în natură, a mai rămas un prejudiciu de 447,42 lei.
Materialul lemnos constând în cele 8 bucăți de lemn esență molid, un motoferăstrău marca Stihl și un topor au fost ridicate de la suspectul S. S. pe bază de dovadă, materialul lemnos fiind lăsat în custodia pădurarului A. L. din cadrul O.S. F. ( dovada de ridicare -f.21 și proces-verbal de dare în custodie), iar moto ferăstrăul și toporul fiind duși în camera de corpuri delicte ale organelor de poliție (dovada . nr._).
Inculpatul a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
S-a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 318 alin.1 C.proc.pen. privind renunțarea la urmărirea penală, întrucât, în raport cu împrejurările comiterii faptei, conținutul acesteia, urmările produse, persoana și conduita inculpatului, resursele vădit disproporționate ce urmau a fi folosite în continuare în raport cu elementele ce caracterizează această faptă, s-a constatat că nu există un interes public în urmărirea în continuare a acestei infracțiuni.
În consecință, în temeiul disp.art.318 alin.1,2 C.proc.pen. cu referire la art.314 alin.1 lit.b din C.proc.pen. s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
Referatului întocmit de către procuror i-a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.2136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C..
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată, în conformitate cu dispozițiile art. 549 ind.1 alin. (3) C. proc. pen., art. 107, art. 108, art. 112 C. pen., că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 549 ind.1 alin.1 C.proc.pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale, ordonanța, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni competența, potrivit legii, să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin.4 C.proc.pen. ori, după caz, la art.340 C.proc.pen., sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă.
Prin ordonanța nr. 2136/P/2014 din data de 11.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. procurorul a dispus următoarele: renunțarea la urmărirea penală în cauza având ca obiect infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008; restituirea materialului lemnos în cuantum de 3,63 m3 persoanei vătămate Ocolul Silvic F.; sesizarea judecătorului de cameră preliminară pentru a se pronunța cu privire la confiscarea specială a bunurilor folosite de inculpat la săvârșirea faptelor, respectiv un motoferăstrău marca Sthil având carcasă portocalie și un topor; obligarea inculpatului la repararea pagubei produse prin fapta penală, respectiv achitarea sumei de 447,12 lei persoanei vătămate Ocolul Silvic F..
Având în vedere actele și lucrările dosarului de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară apreciază că sesizarea este întemeiată, în cauză fiind respectate condițiile procedurale privind solicitarea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale. Astfel, ordonanța de renunțare la urmărirea penală a fost comunicată persoanei interesate, aceasta nu a fost contestată în temeiul art.339 C.proc.pen. și sesizarea judecătorului de cameră preliminară s-a făcut după expirarea termenului prevăzut la art.339 alin. 4 C.proc.pen.
În ceea ce privește fondul solicitării de luare a măsurii de siguranță a confiscării judecătorul de cameră preliminară reține că, potrivit dispozițiilor art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
În consecință, în baza art. 549 ind. 1 alin. (3) lit. b C. proc. pen., art. 112 alin.(1) lit.b C. pen. va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. formulată în dosarul nr. 1093/P/2013 și va dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile folosite de inculpatul S. S. la săvârșirea faptei pentru care s-au efectuat cercetări în dosarul nr.2136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., respectiv un motofierăstrău marca STIHL, carcasă portocalie, și un topor, identificate conform dovezii de ridicare din data de 16.11.2014, depuse în baza dovezii . nr._ din data de 17.11.2014 la camera de corpuri delicte a I.P.J. Harghita (f.24 d.u.p.).
În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C..
În baza art. 5491 alin. (3) lit. b C. proc. pen., art. 112 alin. (1) lit.b C. pen. dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile folosite de inculpatul S. S. la săvârșirea faptei pentru care s-au efectuat cercetări în dosarul nr.2136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., respectiv un motofierăstrău marca STIHL, carcasă portocalie, și un topor, identificate conform dovezii de ridicare din data de 16.11.2014, depuse în baza dovezii . nr._ din data de 17.11.2014 la camera de corpuri delicte a I.P.J. Harghita (f.24 d.u.p.)
În baza art. 275 alin.(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 11.11.2015.
Judecător de cameră preliminară, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 02.12.2015
Redactat: 02.12.2015
Ex: 4
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1049/2015.... | Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
