Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 850/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 850/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 16-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 850/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror C. Ceașcai, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat A. B. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, doamna av. Sofalvi I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar caracterizarea condamnatului.
Apărătoarea din oficiu a petentului condamnat și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Sofalvi I. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 587 CPP, respectiv cele prevăzute de art. 95-96 din Legea 254/2013. Solicită a se constata și a aplica dispozițiile legii penale mai favorabile, respectiv legea penală veche, în concordanță cu Decizia 214/1997 a Curții Constituționale.
De asemenea, av. Sofalvi I. consideră că scopul pedepsei aplicate a fost atins și petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul că a participat la diferite programe educaționale, psihologice și sociale și nu are sancțiuni disciplinare, din contră, fiind recompensat pentru bună purtare. Solicită a se avea în vedere și faptul că părinții petentului sunt bolnavi și au nevoie de ajutorul acestuia.
Pentru aceste motive apărătoarea petentului solicită, în principal, admiterea cererii, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare în comisia de liberări.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, învederând că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că în cauză nu este îndeplinită condiția subiectivă prev. de art. 59 VCP, acesta fiind legea penală mai favorabilă aplicabilă în speța de față, referitoare la comportamentul condamnatului pe perioada de detenție.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii, evidențiind că nu are sancțiuni disciplinare, a participat la muncă și la toate cursurile.
INSTANȚA
Prin adresa nr.Z31202/24.07.2015, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat cererea condamnatului A. B. I., fiul lui I. și R., născut la data a de 25.06.1987, prin care acesta a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a propus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 22.01.2016.
În cuprinsul cererii, condamnatul a arătat, în esență, că în opinia sa, îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberat condiționat. De asemenea, acesta a menționat că părinții săi sunt în vârstă și sunt bolnavi.
La dosarul cauzei au fost depuse: Procesul-verbal nr.102 din 23.07.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului, copia MEPÎ nr.104/2014 din 29.09.2104, emis de Judecătoria B., o caracterizare actualizată privind comportamentul petentului în perioada executării pedepsei. Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele: Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. …Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul. În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate. Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969. Examinând situația condamnatului, apreciind că perioada de timp executată nu este suficientă pentru a asigura o reală reintegrare socială a acestuia, comisia a constatat că, în cauza analizată, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată.
Conform art. 59 alin.(1) și (2) din Codul penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.82/F/2014 pronunțată de Curtea de Apel B., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
Din cuprinsul Procesului-verbal nr.102 din 23.07.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 01.04.2010 și urmează să expire în termen la data de 31.03.2018, deținutul având de executat 2922 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 1951 zile (în acestea s-au inclus 11 zile considerate ca executate în urma muncii prestate). Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel instanța că poate fi eliberat condiționat. În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța reține că petentul nu a fost sancționat disciplinar, a desfășurat activități lucrative, câștigând 11 zile de închisoare, dar nu a finalizat nici un program educațional.
Totodată, instanța reține că, petentul nu este cunoscut cu antecedente penale, însă execută o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru o infracțiune gravă – tâlhărie calificată - și se află la prima analiză a Comisiei pentru liberare condiționată.
Prin raportare la elementele anterior expuse, instanța apreciază că în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din C. pen. 1969, sub aspectul dovezilor temeinice de îndreptare pe care este necesar a le da o persoană privată de libertate, dovezi a căror existență nu poate fi constatată în cazul numitului A. B. I..
Față de cele expuse, apreciind că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru reeducarea sa, instanța va respinge cererea formulată de petentul A. B. I., ca neîntemeiată. Totuși, având în vedere aspectele pozitive reținute cu privire la situația condamantului, instanța consideră că termenul fixat de Comisie, după expirarea căruia se va rediscuta situația petentului, nu este justificat.
În consecință, va reduce termenul stabilit de Comisie, situația petentului urmând a fi reanalizată în vederea liberării sale condiționate după data de 10.12.2015.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. va fixa termen de reiterare a cererii la data de 10.12.2015. În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. B. I., fiul lui I. și R., născut la data de 25.06.1987, CNP_.
Reduce termenul stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. de la data de 22.01.2016 la data de 10.12.2015.
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen, fixează termen de reînnoire a cererii după data de 10.12.2015.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 180 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 06.10.2015
Redactat: 06.10.2015
Ex: 5
| ← Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
