Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 11-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
Sentința penală Nr. 1042
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. G.
Grefier L. Ș.
Ministerul Public este reprezentat de procuror T. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. E. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul S. E. I.
Procedura fără citarea părții.
Se constată că dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat deliberarea la data de 11.11.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 18.06.2015 în dosarul nr. 1290/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. E. I., fiul lui E. și R., născut la data de 12.05.1975 în mun. Miercurea C., jud. Harghita, cu domiciliul în com. Sâncrăieni, ., jud. Harghita, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 și conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. b C.P.. 1969 și art. 5 C.P...
Prin Încheierea de Cameră preliminară din data de 12.08.2015, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată din data de 07.10.2015 inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, întrucât recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
Procedând la ascultarea inculpatului, care a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, ascultând și concluziile procurorului, instanța considerând că probele administrate în faza de urmărire penală sunt suficiente pentru lămurirea cauzei, a admis cererea de judecare în procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Totodată, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
În probațiune, s-a administrat proba cu înscrisuri constând în Raportul de evaluare nr. 7637/SP/03.11.2015 întocmit de Serviciul de Probațiune Harghita.
Totodată, prin adresa nr. 7591/SP/02.11.2015 Serviciul de Probațiune Harghita a solicitat a se dispune plata serviciilor de interpretare cu ocazia derulării interviului necesar întocmirii Raportului de evaluare.
Ca urmare, pentru stabilirea vinovăției inculpatului, instanța va analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, ținând cont de datele din Raportul de evaluare și concluziile pe fondul cauzei.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpatul S. E. I. la data de 17.07.2013 a condus pe drumurile publice din localitatea Sâncrăieni jud. Harghita autovehiculul-moped marca Yamaha cu nr. de înregistrare HR-131, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,90%0 (prima probă) respectiv 1,60%0 (cea de-a doua probă).
Situația de fapt mai sus menționată a fost stabilită în baza următoarelor mijloace de probă: declarație inculpat S. E. I., declarație suspect S. E. I., Buletinul de analiză toxiclologică nr. 331/154/A12 din data de 19.07.2013 emis de către SJML Harghita, declarație martor Baros Alfred I., Adresa nr. 3/1726 din data de 26.05.2015 emisă de către SPCRPCÎV Harghita, Adresa nr._ din data de 15.05.2015 emisă de către RAR, proces verbal de constatare a actelor premergătoare.
Din declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale rezultă că din data de 16.07.2013, începând cu orele 14:00, a consumat băuturi alcoolice până în data de 17.07.2013 dimineața la locuințele mai multor prieteni. După acestea s-a deplasat la domiciliu cu ajutorul unui moped, fără a deține permis de conducere valabil. Ulterior, în urma unui incident domestic s-a deplasat cu același moped către Postul de Poliție Sâncrăieni, unde a constatat că și-a uitat cartea de identitate, fapt pentru care s-a deplasat cu același moped la domiciliu și înapoi la Postul de Poliție, unde a fost depistat de organele de poliție (file 55, 58, 60 dos. u.p.).
Declarațiile inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză. Alcoolemia a fost stabilită prin Buletinul de analiză toxicologică și alcoolemie nr. 331/154/A12 din data de 19.07.2013 emis de către SJML Harghita (fila 37 dos. u.p.), prin procesul-verbal de constatare din data de 17.07.2013 s-a stabilit că inculpatul nu poseda permis de conducere a mopedului în cauză (fila 33 dos. u.p.), iar din cercetările efectuate a rezultat că drumul pe care a circulat inculpatul constituia drum public și pentru mopedul în cauză exista obligativitatea posedării unui permis de conducere (file 39-47 dos. u.p.).
Conform fișei de cazier judiciar a inculpatului, acesta nu are antecedente penale (fila 63 dos. u.p.).
Din concluziile Raportului de evaluare a inculpatului întocmit de către Serviciul de Probațiune Harghita rezultă un profil nu foarte pozitiv pe plan social și familial și negativ pe plan profesional (fără ocupație stabilă). Se apreciază că raportul factorilor protectivi și de risc este defavorabil, existând un risc mediu-mare de reiterare a comportamentului infracțional. S-a concluzionat în privința perspectivelor de reintegrare socială că menținerea inculpatului în comunitate l-ar putea responsabiliza pe viitor.
Și în fața instanței de judecată inculpatul a recunoscut faptele comise astfel cum rezultă din rechizitoriu și a susținut că regretă săvârșirea acesteia.
Din probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarația de recunoaștere dată de inculpat în fața instanței, rezultă că acesta la data de 17.07.2013, în jurul orei 09:00, a condus pe drumurile publice din localitatea Sâncrăieni jud. Harghita autovehiculul-moped marca Yamaha cu nr. de înregistrare HR-131, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,90%0 (prima probă).
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe", prevăzută de art. 336 alin. (l) Cod penal și "Conducere a unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (2) Cod penal, săvârșite în concurs formal. Având în vedere prevederile art. 5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, se constată că în cadrul succesiunii în timp a legilor, la data săvârșirii infracțiunilor faptele erau incriminate de prevederile art. 87 alin. (1) și art. 86 alin. (1) din O.U.G. 195/2002, cu aceleași limite de pedeapsă, respectiv închisoare de la unu la 5 ani, cu diferența că în cazul infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (l) Cod penal este prevăzută pedeapsa alternativă cu amendă. Având în vedere tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni, care este mai aspru în Codul penal, se va reține ca lege penală mai favorabilă prevederile O.U.G. 195/2002, cu aplicarea prevederile art. 33 lit.b din Codul penal din 1969.
Sub aspectul laturii obiective inculpatul a realizat elementele materiale al infracțiunilor prin acțiunea de conducere a mopedului pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală și fără a poseda permis de conducere, urmarea socialmente periculoasă a constat în punerea în pericol a siguranței circulației pe drumul public, iar legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptelor care sunt infracțiuni de pericol. Sub aspectul laturii subiective, se deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii că inculpatul a comis faptele cu vinovăție în forma intenției indirecte deoarece, deși nu se poate susține că a urmărit punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Faptele sunt deci săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege, respectiv intenție indirectă, sunt nejustificate și imputabile inculpatului.
Ca urmare instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.
La stabilirea pedepselor vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 Cod penal, astfel:
- față de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor (valoarea mare a alcoolemiei), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (redusă, având în vedere vehiculul condus), natura și gravitatea rezultatului produs și a consecințelor infracțiunii (fără consecințe), fapta de conducere sub influența alcooluluiprezintă o gravitate medie-mică, iar fapta de conducere fără permiso gravitate mică;
- în raport de faptul că motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit este nerelevant, lipsa antecedentelor penale ale infractorului, conduita bună după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială nerelevante, instanța reține că inculpatul prezintă o periculozitate redusă.
Nu se rețin circumstanțele atenuante sau agravante.
În raport de criteriile stabilite, întrucât judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2) iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime în cazul închisorii, respectiv închisoare de la 8 luni la 3 ani și 4 luni. Între aceste limite instanța va stabili pedepse cu închisoare, orientate spre minim pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului și la minim pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
Cu privire la individualizarea aplicării și executării pedepselor, raportat la infracțiunile comise, care sunt de pericol și nu de rezultat, persoana infractorului, care a avut o atitudine procesuala pozitivă, în situația inculpatului scopul preventiv al pedepsei este preeminent față de cel punitiv. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 81 Cod penal din 1969, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Din considerentele expuse, în baza art. 396 alin. (l)-(2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul S. E. I. la pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge" și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere", iar în baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal din 1969, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal din 1969, iar în baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., va pune în vedere inculpatului consecința revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 274 alin. (1) teza ultimă C. proc. pen., va admite cererea formulată de către Serviciul de Probațiune Harghita și va dispune plata costurilor serviciilor de interpretare din data de 02.11.2015, care se vor include în cheltuielile privind interpreții desemnați în cauză.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind interpreții desemnați în cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (l)-(2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul S. E. I., născut la data de 12.05.1975 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, CNP_, fiul lui E. și R., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 12 clase, de profesie muncitor, fără loc de muncă, domiciliat în com. Sâncrăieni, ., jud. Harghita, fără antecedente penale, la pedepsele de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge", prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. 195/2002 - republicată;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere", prevăzută de art. 86 alin. (1) din O.U.G. 195/2002 - republicată;
În baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pune în vedere inculpatului consecința revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 274 alin. (1) teza ultimă C. proc. pen., admite cererea formulată de către Serviciul de Probațiune Harghita și dispune plata costurilor serviciilor de interpretare din data de 02.11.2015, care se vor include în cheltuielile privind interpreții desemnați în cauză.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei în cursul urmăririi penale și 150 lei în cursul judecății). Cheltuielile privind interpreții desemnați în cauză rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 11.11.2015.
Președinte Grefier
D. V. G. L. Ș.
Red. G.D.V./11.11.2015
Primit /L.Ș.:11.11.2015
Dact. L.Ș./11.11.2015
Ex./5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
