Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 377/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 01-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
Sentința penală nr. 377/2015
Ședința publică de la 01 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. A., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar o cerere de judecare în lipsă, formulată de petent și o cerere de retragere a cauzei de pe rolul instanței.
Instanța pune în discuție cererea de retragere formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de retragerea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 48/02.03.2015 a Tribunalului Harghita s-a declinat în favoarea Judecătoriei M. C. competența de soluționare a contestației la executarea hotărârii penale înregistrată sub nr. dosar_, privind persoana condamnată B. A., fiul lui A. și A., născut la data de 23.11.1971, deținut la data formulării cererii în P. M. C..
Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015.
În cuprinsul cererii se face referire la contestația la mandatul de executare a pedepsei și aplicarea legii penale mai favorabile în dosarul nr._ pe rolul Tribunalului Harghita.
La dosarul cauzei este atașată copia M.E.P.Î. nr. 3280/2012 depus de către P. M. C. și s-a atașat dosarul nr. 3928/2012.
Pentru termenul de judecată din data de 01.04.2014, persoana condamnată a depus la dosarul cauzei prin administrația Penitenciarului C. două cereri prin care solicită judecarea în lipsă și stingerea acțiunii, motivat prin faptul că cererea avea ca obiect susținerea căii de atac împotriva unei sentințe penale a Judecătoriei M. C..
La dosarul cauzei s-au atașat situația juridică a persoanei condamnate și fișa mutări în penitenciare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea a fost adresată inițial de către petent Tribunalului Harghita cu referire la dosarul nr._, în care prin sentința penală nr. 1715/29.09.2014 a Judecătoriei M. C., rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 275/C/25.11.2014 a Tribunalul Harghita, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de petentul condamnat B. A..
Cum cererea a fost formulată după pronunțarea deciziei instanței de control judiciar și fiind intitulată „Contestație la mandatul de executare…”, a fost înregistrat un nou dosar având ca obiect contestație la executare, în care s-a declinat în favoarea Judecătoriei M. C. competența de soluționare.
Luând act de poziția procesuală a petentului și văzând faptul că acesta a formulat memoriu/concluzii scrise tardive într-o altă cauză și nu o nouă contestație la executare, constată că acțiunea din prezentul dosar este lipsită de obiect.
Din considerentele expuse, va respinge ca inadmisibilă contestația la executarea hotărârii penale înregistrată pe numele persoanei condamnate B. A..
Întrucât nu se poate susține că petentul se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, suma reprezentând onorariu avocatului din oficiu urmând a fi avansată Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executarea hotărârii penale înregistrată pe numele persoanei condamnate B. A., fiul lui A. și A., născut la data de 23.11.1971, deținut la data formulării cererii în P. M. C..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:05.05.2015
Redactat:05.05.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 391/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 492/2015.... → |
|---|
