Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1146/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1146/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
Sentința penală Nr. 1146/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. G.
Grefier L. Ș.
Ministerul Public este reprezentat de procuror T. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator P. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Sukos Imola în substituirea apărătorului din oficiu avocat Vasas E. cf delegației nr. 1288/19.11.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că din partea contestatorului s-a depus adresă în care menționează că nu dorește să fie prezentat instanței la termenul de azi deoarece nu își însușește cererea formulată în numele său – f. 13, după care:
Se prezintă avocat Sukos Imola și depune la dosar delegația de substituire, după care învederează că petentul nu își însușește cererea formulată în numele său, astfel cum reiese din adresa depusă la f. 13.
Instanța constată că prin adresa înaintată la dosar petentul declară că nu își însușește cererea formulată în numele său.
Instanța pune în discuție declarația petentului privind neînsușirea cererii.
Având cuvântul reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Având cuvântul apărătorul solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii formulate în numele petentului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2015 sub nr. dosar_, s-a formulat contestatie la executare împotriva hotarârii penale pe numele condamnatului P. G., fiul lui G. și N., născut la data de 26.05.1987, CNP_.
În cuprinsul cererii s-a solicitat reanalizarea situației juridice.
În drept, s-a invocat art. 598 alin. (1) lit. d) teza ultimă C. proc. pen. și art. 23 din Legea 255/2013.
La dosarul cauzei s-au atașat situația juridică și fișa mutări în penitenciare a persoanei condamnate.
Pentru termenul de judecată din data de 02.12.2015 condamnatul P. G. a depus la dosar prin administrația penitenciarului o cerere de neînsușire a acțiunii și de judecare în lipsă, arătând că nu el a formulat prezenta contestație la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnatul P. G. execută o pedeapsă de 7 ani și 22 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 150/06.11.2014 a Judecătoriei Roșiori de Vede.
Conform prevederilor art. 598 C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Raportat la dispozițiile art. 599 alin. (3) C. proc. pen., titularii unei astfel de cereri pot fi persoana condamnată sau procurorul, iar cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării hotărârii penale sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere faptul că cererea nu a fost formulată și nici însușită de condamnatul P. G., pentru vreun caz de contestație împotriva executării hotărârii penale prevăzut de lege, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată în numele acestuia.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă cine a formulat cererea în numele condamnatului, în baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executarea hotărârii penale formulată în numele persoanei condamnate P. G., fiul lui G. și N., născut la data de 26.05.1987, CNP_.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte,
D. V. G.
Grefier,
L. Ș.
Red. G.D.V./29.12.2015
Primit:29.12.2015
Dact. L.Ș./29.12.2015
Ex./5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestarea măsurii asigurătorii. Art.250 NCPP. Încheierea... → |
|---|
