Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1035/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1035/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 1035/2015
Ședința publică de la 09 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat M. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns condamnatul.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 03.11.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 138 din 08.10.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr. de dosar_, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea C., întrunită pentru a analiza dosarele persoanelor private de libertate care îndeplinesc condițiile pentru liberarea condiționată, a considerat că M. G. îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus din partea Penitenciarului Miercurea C. procesul-verbal nr. 138 din 08.10.2015 și caracterizarea întocmită condamnatului prin care se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, precum și intrat în vigoare a Noului Cod penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
M. G. a fost condamnat de Judecătoria B. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni (1645 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 21.03.2013 și a executat 1102 zile până la data de 08.10.2015 (932 zile efectiv executate, 120 de zile de arest preventiv și 50 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului M. G., rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a și câștigat 120 de zile de închisoare considerate ca executate.
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină este îndeplinită. Astfel, condamnatul a fost sancționat disciplinar o dată, sancțiune care a fost ridicate prin rapoarte de recompensă; are patru recompense, a participat la 7 programe educaționale, 18 activități educaționale, a absolvit un curs de calificare, a absolvit un an școlar clasa a VIII a, dând dovezi temeinice de îndreptare.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că M. G. nu este infractor primar, nu a mai fost discutat in comisia pentru liberare condiționata, că a avut o conduită conform regulamentului locului de detenție, a participat la 7 programe educaționale, 18 activități educaționale, a absolvit un curs de calificare, a absolvit un an școlar clasa a VIII a, adaptându-se corespunzător la mediul penitenciar.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că perioada executată de condamnatul M. G. este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. P. din 1968, urmează să admită propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Miercurea C. cu privire la condamnatul M. G. de sub efectul pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 812/2015 și să dispună liberarea condiționată a condamnatului căruia îi va atrage atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 61 C. pen. din 1968
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 5 Cod Penal raportat la art. 59-60 Cod penal din 1969 și art. 587 Cod procedură penală, admite propunerea făcută de Comisia de Liberări Condiționate de pe lângă Penitenciarul Miercurea C. și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. G., fiul lui T. și M., născut la data de 15.08.1974, în România, jud. B., CNP_, domiciliat în România, jud. B., localitatea B., ., ., actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea Mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 1112/2015, emis de Judecătoria B..
În temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în termenul de definitivare a liberării condiționate poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
În temeiul art. 587 Cod procedură penală, cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2015.
Președinte,Grefier,
G. C. B. K.
G. C./B.K.
Primit:12.11.2015
Redactat:13.11.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 701/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
