Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 240/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 240/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 240/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator K. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, asistat de apărător din oficiu, av. Mihaly B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că nu el a formulat cererea și că nu și-o însușește.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 12.02.2015 sub nr. dosar_, s-a formulat contestație la executare pe numele persoanei condamnate K. I., fiul lui F. și M., născut la data de 03.06.1985, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În cuprinsul cererii se arată că deținutul este condamnat la 18 ani închisoare pentru infracțiunea de omor și solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei s-a atașat situația mutărilor în penitenciare a persoanei condamnate.
La termenul de judecată din data de 04.03.2015 persoana condamnată a declarat în fața instanței că nu el a formulat cererea și că nu și-o însușește.
Analizând actele dosarului în contextul prevederilor legale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 598 C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Raportat la dispozițiile art. 599 alin. (3) C. proc. pen. care prevede că, în cazul contestației la executare, cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta, deși legea nu prevede în mod explicit este evident faptul că titularii unei astfel de cereri nu pot fi decât persoana condamnată sau procurorul, iar cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării hotărârii penale sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere faptul că cererea nu a fost formulată și nici însușită de către condamnat, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată în numele persoanei condamnate K. I..
Întrucât din actele dosarului nu rezultă identitatea persoanei care a formulat cererea în numele persoanei condamnate, în baza art. 275, alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 alin. (3) C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executarea hotărârii penale formulată pe numele persoanei condamnate K. I., fiul lui F. și M., născut la data de 03.06.1985, deținut la data cererii în Penitenciarul Miercurea C..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:01.04.2015
Redactat:01.04.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
