Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 241/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 241/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator G. M., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. S. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Condamnatul declară că își retrage cererea formulată.
Atât apărătoarea condamnatului cât și reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația de retragere a cererii.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 353/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, s-a declinat în favoarea Judecătoriei Miercurea C. competența de soluționare a contestației la executare formulate de către condamnatul G. M., fiul lui O. și I., născut la data de 17.07.1987, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 17.11.2014.
În cuprinsul cererii petentul arată că solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa la care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 15/18.02.209 a Judecătoriei R..
În drept, se invocă prevederile art. 233 din noul Cod penal și neconstituționalitatea dispozițiilor art. 6 Cod penal
La dosarul cauzei este atașat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 20/P/2009 și s-au atașat cazierul judiciar, situația juridică a petentului condamnat și fișa mutări în penitenciare. De asemenea s-a solicitat la Penitenciarul Miercurea C. care a comunicat situația petentului și fișa de evaluare privind aplicarea legii penale mai favorabile, precum și copia Sentinței penale nr. 378/2014 a Judecătoriei Miercurea C..
Analizând actele dosarului în contextul prevederilor legale, instanța reține următoarele:
Petentul condamnat execută o pedeapsă de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 15/18.02.2009 pronunțată de Judecătoria R., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 20/17.09.2009.
Conform dispozițiilor art. 599 C. proc. pen. care reglementează rezolvarea contestației la executarea hotărârii penale, la alin. (3) se prevede că cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta.
Ca urmare, în considerarea dreptului petentului de a dispune asupra cererii formulate, instanța trebuie să ia în considerare manifestarea de voință a persoanei condamnate, de retragere a contestației la executare.
Din considerentele expuse, în baza art. 599 alin. (3) C. proc. pen., va lua act de retragerea contestației la executarea hotărârii penale formulată de către persoana condamnată G. M., iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 alin. (3) C. proc. pen., ia act de retragerea contestației la executarea hotărârii penale formulată de către persoana condamnată G. M., fiul lui O. și I., născut la data de 17.07.1987, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:01.04.2015
Redactat:01.04.2015
Ex: 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 240/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
