Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1006/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1006/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 28-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1006/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror C. Ceașcai, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator T. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de apărător din oficiu, av. Sofalvi I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței petentul arată că își menține cererea formulată.
Având în vedere că s-a identificat încă un dosar cu același obiect, formulat de aceeași partea, respectiv dos. nr._, instanța pune în discuția părților reunirea celor două cauze.
Petentul arată că cererea care formează dos.nr._ nu îi aparține și nu o însușește.
Față de precizările petentului, instanța preschimbă termenul de judecată în dos.nr._ la data de azi, urmând să acorde cuvântul și să soluționeze cauza cu data de azi.
Apărătoarea petentului solicită instanței să îl asculte pe acesta.
Petentul arată că în faza de urmărire penală a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, stabilindu-se pedeapsa minimă de 2 ani în sarcina sa. Totuși, nu s-a ținut cont de acest acord, el fiind în prezent condamnat să execute o pedeapsă de 3 ani închisoare. Arată că a mai avut un dosar în care soluția a rămas definitivă după . NCP. Petentul solicită reducerea pedepsei. Mai arată că a formulat și apel însă acesta a fost respins.
Apărătoarea din oficiu a petentului și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Sofalvi I. solicită admiterea cererii, arătând că condițiile prev. la art. 598 lit. b CPP sunt îndeplinite. Solicită reducerea pedepsei. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Reprezentanta parchetului arată că motivele invocate nu se încadrează în motivele strict prevăzute de lege pentru care se poate formula contestație la executare, prin urmare solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.08.2015, sub numărul_, contestatorul T. M. a formulat contestație la executare, solicitând reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr.1949/2014 a Judecătoriei B..
Prin Sentința penală nr.1629/24.09.2015 a Judecătoriei B. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Miercurea C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2015, sub același nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.1949/30.07.2014 a Judecătoriei B. a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și contestatorul T. M., acesta fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani, 6 luni și 8 zile închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat.
Împotriva executării acestei hotărâri, condamnatul a formulat prezenta contestație la executare, arătând, în esență, că nu este mulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată, care este, în opinia sa, prea mare.
Cererea contestatorului urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestația la executare este un mijloc prin care se rezolvă incidentele privind executarea, fiind prevăzute expres de lege cazurile când contestația poate fi exercitată, și anume,
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Pe calea contestației la executare nu se poate ajunge la modificarea dispozițiilor din hotărârea instanței ce au intrat în puterea lucrului judecat, prin acest mijloc procesual nefiind reclamată nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar putea produce la punerea în executare a unor astfel de hotărâri.
Prin contestația la executare pot fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.
Examinând motivele învederate de contestator coroborat cu dispozițiile art. 598 alin.1 C.proc.pen., instanța constată că ele nu se încadrează în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.
Nici motivul prevăzut de art.598 alin.1 lit.d C.proc.pen. nu își găsește aplicabilitate în speță, întrucât petentul nu a invocat o cauză de reducere a pedepsei, iar prin cererea sa, tinde la reformarea Sentinței penale nr.1949/30.07.2014 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr.561/31.10.2014 a Curții de Apel B., măsură care poate fi luată numai în cadrul unei căi de atac.
Față de aceste considerente, instanța, în baza art.598 C.proc.pen., va respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 180 lei, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 C.proc.pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către condamnatul T. M. (fiul lui G. și E., născut la data de 26.06.1978, deținut, la data formulării cererii, în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva Sentinței penale nr.1949/2014 a Judecătoriei B..
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc.pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 180 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V./Primit: 23.11.2015/Redactat: 23.11.2015/Ex: 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
