Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 825/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 825/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 825/2015
Ședința publică de la 09 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator B. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, asistat de av. Sofalvi A., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Sofalvi I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. Sofalvi A. consideră că în vederea soluționării cauzei, sunt necesare toate sentințele de condamnare emise pe seama condamnatului, motiv pentru care solicită amânarea cauzei, în vederea atașării sentințelor.
Instanța solicită contestatorului să-și precizeze cererea.
Contestatorul arată că solicită aplicarea Vechiului Cod penal și reducerea pedepsei aplicate.
Av. Sofalvi A. precizează că cererea contestatorului se încadrează la art.598 lit. c și art.598 lit.d Cod proc.penală.
Reprezentantul parchetului consideră că cererea se încadrează la dispozițiile art.598 lit.d Cod proc.penală. Pe de altă parte, arată că din situația juridică a condamnatului rezultă că instanța de executare a pedepsei aplicate acestuia este tribunalul, motiv pentru care, în temeiul art. 47 C.pr.pen., invocă excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Miercurea C., și în temeiul art. 597 alin. 1 și 6 C.pr.pen solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Bacău.
Instanța pune în discuție excepția invocată.
Av. Sofalvi A. consideră că în baza art.597 alin.1 lit.a Cod proc.penală instanța este competentă să soluționeze cererea și arată că cererile întemeiate pe art.598 lit.c și lit. d Cod proc.penală sunt de competența instanței de executare. Consideră că Judecătoria Miercurea C. este competentă și solicită respingerea excepției.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., contestatorul arată că a fost condamnat de Tribunalul Bacău și este de acord cu declinarea cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015 sub nr. dosar_, petentul B. I., fiul lui A. și M., născut la data de 11.08.1989, CNP_, a formulat contestație la executare împotriva hotărârii de condamnare.
Contestația nu a fost motivată în fapt și în drept, petentul solicitând citarea la Penitenciarul Miercurea C. și la Penitenciarul Rahova.
La dosarul cauzei s-au atașat situația juridică a persoanei condamnate și fișa mutări în penitenciare.
La termenul de judecată din data de 09.09.2015 reprezentantul perchetului a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Miercurea C..
Analizând actele dosarului în contextul prevederilor legale, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 598 alin. (2), cu referire la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se face, cu excepția cazului prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c), la instanța de executare sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, la instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Din situația juridică a condamnatului rezultă că acesta execută o pedeapsă de 5 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 534/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău. Din fișa mutări a condamnatului rezultă că acesta este repartizat să execute pedeapsa în Penitenciarul Iași. La data de 30.04.2015 a fost transferat temporar în Penitenciarul Rahova pentru afaceri judiciare. De asemenea, deși în cerere a menționat că se afla în Penitenciarul Miercurea C., din fișa mutări nu rezultă un asemenea transfer.
În această situație instanța apreciază că instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Tribunalului Iași.
Din considerentele expuse, în baza art. 47 alin. (1) și (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., va admite excepția de necompetență a Judecătoriei Miercurea C. invocată de către reprezentantul ministerului public, iar în baza art. 50 C. proc. pen., va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul B. I., în favoarea Tribunalului Iași.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. (1) și (4) C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Miercurea C. invocată de către reprezentantul ministerului public.
În baza art. 50 C. proc. pen., declină competența de soluționare a contestației la executarea hotărârii penale formulată de către condamnatul B. I., fiul lui A. și M., născut la data de 11.08.1989, în favoarea Tribunalului Iași.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar sumă de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:24.09.2015
Redactat:24.09.2015
Ex: 5
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 822/2015.... → |
|---|
