Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Judecătoria MIERCUREA CIUC - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 943/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 14-10-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MIERCUREA C.

Sentința penală nr. 943/2015

Ședința publică de la 14 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D. V. G.

Grefier: K. B.

Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T. M., inculpat T. G., inculpat L. T., inculpat L. E. și pe parte civilă L. A., parte civilă K. A., parte civilă T. J., având ca obiect infracțiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 23.09.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele :

Prin rechizitoriul din data de 04.12.2014 în dosarul nr. 57/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:

T. M. - pentru săvârșirea infracțiunilor de „tăiere fără drept de arbori" prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.;

T. G. - pentru săvârșirea infracțiunilor de „tăiere fără drept de arbori" prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen și art. 38 alin. 1 C. pen;

L. T. - pentru săvârșirea infracțiunilor de „tăiere fără drept de arbori" prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.;

L. E. - pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori" prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen..

Prin Încheierea de Cameră preliminară din data de 04.02.2015 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

Inculpații au solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, întrucât recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor. Totodată, și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cazul în care vor fi găsiți vinovați.

Fiind respinsă cererea inculpatului L. E., minor la data faptei, instanța a reținut că prin declarațiile tuturor inculpaților aceștia au precizat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, fapt pentru care acestea nu au mai fost readministrate.

În circumstanțiere au fost solicitate și întocmite de către Serviciul de Probațiune Harghita R., respectiv Referat de evaluare cu privire la inculpați.

Persoanele vătămate L. A., K. A. și T. J. au depus la dosar cereri scrise prin care au declarat că renunță la constituirea de părți civile în cauză, întrucât și-au recuperat prejudiciul.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpații la data de 05.01.2013, în jurul orelor 10:00 s-au deplasat în pădure în . numit „S. Pusztaiu", la terenurile aparținând personanelor vătămate, cu sania trasă de doi cai aparținând lui T. G., au tăiat 8 arbori de esență molid nemarcați, i-au curățat de crengi și i-au pregătit pentru a fi sustrași, iar ulterior i-au încărcat împreună cu inculpatul L. E. în două sănii și i-au transportat spre . arbori au fost valorificați.

În susținerea situației de fapt mai sus menționată s-au prezentat următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de cercetare la fața locului, fișa de calcul a prejudiciului, declarație martor M. Adolf, declarații suspecți/inculpați, alte acte (acte doveditoare depuse de persoanele vătămate, adresa nr. 2225/18.07.2014 emisă de Ocolul Silvic de Regim C.).

Din declarațiile coroborate ale persoanelor vătămate L. A., K. A. și T. J. rezultă că, urmare a plângerilor penale formulate la data de 09.01.2015 cu privire la faptul că autori necunoscuți la acea dată le-au tăiat fără drept și l-au sustras un număr total de 8 arbori de esență molid verde, nemarcați, de pe terenurile fâneață împădurită proprietatea lor, situate în . numit „S. Pusztaiu", s-au constituit părți civile cu sumele reprezentând contravaloarea arborilor tăiați și sustrași (file 7,13,19,99-101 dosar u.p.).

Persoanelor vătămate au depus documente doveditoare ale drepturilor asupra terenurilor (file 8-12,14-18,20-24 dosar u.p.).

Conform procesului-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 10.01.2013 organele de poliție în urma verificărilor efectuate au constatat faptul că în data de 05.01.2013 autori necunoscuți au tăiat și sustras cei 8 arbori de pe terenurile aparținând persoanelor vătămate (fila 71 dosar u.p.).

Din procesele-verbale de cercetare la fața locului rezultă că la data de 11.01.2013 organele de poliție însoțite de pădurarul M. Adolf, de părțile vătămate și în prezența martorului K. J. s-au deplasat la fața locului, au identificat și măsurat cele 8 cioate și au constatat că 2 arbori fuseseră transportați la o distanță de 50 metri spre . fuseseră sustrași, iar alți doi arbori secționați în bușteni rămăseseră la locul faptei. Ulterior, la data de 18.02.2013, suspecții au indicat cioatele și s-au stabilii deținătorii terenurilor de pe care au fost tăiați și sustrași arborii. Aspectele constatate au fost fotografiate și au fost întocmite planșe foto (file72-86,88-97 dosar u.p.).

Conform fișelor de calcul a prejudiciului întocmită de Ocolul Silvic de Regim C., rezultă că prejudiciul cauzat este de 1.243,38 lei (file 26-29 dosar u.p.).

Prin adresa nr. 2225/18.07.2014 Ocolul Silvic de Regim C. a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât nu are contract de administrare pentru terenurile aparținând persoanelor vătămate (fila 25 dosar u.p.).

Din declarația martorului M. Adolf rezultă că la data de 05.01.2013, în jurul orelor 16:00, în timp ce patrula în zona de responsabilitate a cantonului Siculeni, i-a surprins pe cei patru suspecți care tăiaseră tară drept 8 arbori de esență molid verde, iar o parte dintre ei îi transportau cu două sănii. Pentru că nu aveau documente de proveniență și în vederea clarificării situației, martorul le-a cerut să transporte materialul lemnos și să-l depoziteze la marginea drumului de la .. Ulterior, când martorul și-a terminat patrularea, a constatat că suspecții nu depuseseră materialul lemnos în locul indicat, motiv pentru care l-a anunțat pe președintele Composesoratului Siculeni (fila 98 dosar u.p.) .

Din declarațiile inculpaților rezultă că aceștia au recunoscut că la data de 05.01.2013, în jurul orelor 10:00, cei trei majori s-au deplasat în pădure, la terenurile aparținând părților vătămate, cu sania trasă de doi cai aparținând lui T. G.. Acesta a tăiat cei 8 arbori de esență molid nemarcați, toți 3 i-au curățat de crengi și i-au pregătit pentru a fi sustrași. Ulterior, inculpatul L. T. l-a sunat pe fiul său, inculpatul L. E. și l-a chemat în pădure cu încă o sanie pentru a transporta arborii tăiați. Inculpații au tras cu caii doi arbori la o distanță de circa 50 metri, 2 arbori au rămas la fața locului, iar 4 arbori au fost încărcați în cele două sănii cu care au plecat spre . depistați de pădurarul M. Adolf care, constatând că nu au documente justificative pentru arbori, le-a cerut să transporte cei patru arbori până la marginea comunei și să-i descarce. Inculpații au ignorat solicitarea pădurarului și și-au însușit materialul lemnos, pe care l-au valorificat în interesul lor doar T. G. și L. T.. Inculpații T. G. și T. M. au menționat că nu știau dacă L. E. are sau nu vârsta de 18 ani (file 107-108,115,122,_,140-141,144-145,149-150 dos. u.p.).

Din fișele de cazier judiciar rezultă că inculpatul T. G. este recidivist, fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin Sentința penală nr. 49/2006 a Judecătoriei Miercurea C., liberat condiționat la data de 18.11.2008, cu un rest de 564 zile. Ceilalți inculpați nu erau cunoscuți cu antecedente penale (file 109,116,123,129 dos. u.p.).

Și în fața instanței inculpații au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

Din concluziile Rapoartelor și Referatului de evaluare a inculpaților întocmite de Serviciul de Probațiune Harghita rezultă următoarele:

- inculpatul T. M. - profil corespunzător în plan familial și social, resurse de existență prin activități lucrative, risc mic de a săvârși noi infracțiuni, perspective reale de reintegrare în societate;

- inculpatul T. G. - profil corespunzător în plan familial și social, fără ocupație stabilă, risc mediu-mare de a săvârși noi infracțiuni, vulnerabilitate socială;

- inculpatul L. T. - profil pozitiv în plan familial și social, resurse proprii de existență prin agricultură și zootehnie, risc mediu de a săvârși noi infracțiuni, integrat în comunitate;

- inculpatul L. E. - un profil pozitiv în plan familial și social, însă fără ocupație stabilă, risc scăzut de a săvârși noi infracțiuni, perspective reale de integrare în societate.

Din probele administrate în cauză rezultă că în data de 05.01.2013, în jurul orelor 10:00, pe terenul aparținând persoanelor vătămate situat în . „S. Pusztaiu", inculpații T. M., T. G. și L. T. au tăiat 8 arbori de esență molid nemarcați, din care au sustras 6 arbori, iar 4 i-au transportat împreună cu inculpatul L. E. cu două sănii în . fost valorificați de inculpații T. G. și L. T..

În drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în rechizitoriu. Formele agravate a faptelor săvârșite de două sau mai multe persoane împreună urmează a fi însă înlăturate întrucât nu mai sunt prevăzute de lege, fiind aplicabilă însă circumstanța agravantă generală a săvârșirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună.

Având în vedere succesiunea legii penale în timp intervenită de la data faptelor, legea penală mai favorabilă trebuie stabilită în concret după analiza globală a mai multor criterii, respectiv limitele de pedeapsă, efectele circumstanței agravante, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni, modalitatea de aplicare și executare a pedepsei.

Sub aspectul laturii obiective instanța reține că inculpații au realizat elementul material al infracțiunilor prin acțiunile de tăiere fără drept a 8 arbori nemarcați, respectiv de însușire a 6 dintre aceștia prin deplasarea de la locul faptei, încărcarea și transportarea cu sănii. Urmarea socialmente periculoasă a constat în afectarea integrității vegetației forestiere precum și în paguba produsă persoanelor vătămate, iar valoarea prejudiciului este mai mare decât de 5 ori decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei (85 lei/mc). Legătura de cauzalitate rezultă din faptul că acțiunile inculpaților au avut ca efect direct prejudiciul adus vegetației forestiere și persoanelor vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, instanța deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii că inculpații a comis faptele cu vinovăție în forma intenției directe, întrucât au prevăzut rezultatul faptelor lor și au urmărit producerea lui, dealtfel faptele fiind în legătură de conexitate etiologică.

Intenția directă și calificată prin scop este cea mai evidentă în cazul inculpatului T. G., care din datele existente la dosar (declarațiile date în calitate de făptuitori) a avut inițiativa comiterii infracțiunilor. De asemenea, este cel care a desfășurat activitatea principală de tăiere a arborilor și a valorificat ulterior produsul infracțiunii. În ce privește pe inculpații T. M., L. T. și L. E., deși aceștia au declarat că au vrut să ajute, în fapt ei au participat în mod direct și conștient la comiterea infracțiunilor.

Ca urmare instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu formele de vinovăție cerută de lege, sunt nejustificate și imputabile inculpaților.

La stabilirea sancțiunilor vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, astfel:

- împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor precum și mijloacele folosite (nerelevante), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și natura și gravitatea rezultatului produs (tăierea unui număr mare de arbori), relevă o periculozitate medie a faptei;

- motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (nerelevante), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor (lipsa antecedentelor), atenuează periculozitatea faptelor și a făptuitorilor; În ce privește starea de recidivă a inculpatului T. G., aceasta urmează un tratament distinct.

- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (atitudine procesuală pozitivă), nivelul de educație (medie), situația familială și socială (corespunzătoare), relevă o periculozitate redusă a inculpaților.

În raport de criteriile stabilite și de contribuția fiecărui inculpat la comiterea faptelor, instanța va stabili pedepse cu închisoare pentru cei 3 inculpați majori.

Întrucât judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2) iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpați, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime.

Având în vedere că limitele de pedeapsă s-au modificat numai în ce privește limita maximă a pedepsei cu închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, dar și tratamentul sancționator mai aspru al pluralității de infracțiuni în Noul Cod penal, legea penală mai favorabilă în mod global o reprezintă Legea nr. 46/2008 în forma de la data comiterii fapelor, cu aplicarea prevederilor Codului penal din 1969.

Pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, având în vedere prejudiciul cauzat fondului forestier prin numărul mare de arbori tăiați, care prezintă un pericol ridicat în contextul proliferării unor astfel de fapte, instanța va stabili pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.

Pentru infracțiunea de furt de arbori, având în vedere numărul mai mic de arbori sustrași precum și faptul că prejudiciul cauzat persoanelor vătămate a fost recuperat, instanța va stabili pedepse la minimul special prevăzut de lege.

Face excepție inculpatul T. G., având în vedere contribuția sporită a acestuia la inițiativa și comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, pentru care instanța va stabili o pedeapsă relativ mai mare, respectiv de 6 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea executării pedepselor, în raport de persoana inculpaților, instanța apreciază că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea acestora, cu excepția inculpatului T. G., având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie.

În ce privește inculpatul L. E., care avea vârsta de 17 ani la data comiterii faptei, întrucât conform prevederilor Noului Cod penal infractorilor minori nu le mai sunt aplicate pedepse, în raport de aceleași criterii de individualizare stabilite și de contribuția la comiterea faptei, instanța va aplica acestuia o măsură educativă neprivativă de libertate.

Pe latură civilă, se reține renunțarea la pretențiile civile de către persoanele vătămate.

Din considerentele expuse, în baza art. 4 și art. 5 Cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, în infracțiunile corespondente prevăzute de Legea 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cod penal din 1969, iar în privința inculpatului T. G. și cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., va condamna pe inculpații T. M. și L. T. la pedepsele de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori” și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori", iar în baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 va aplica inculpaților pedeapsa cea mai grea, de 5 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie va interzice inculpaților T. M. și L. T. exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 81 Cod penal din 1969, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților T. M. și L. T. pe o durată de 2 ani și 5 luni, care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal din 1969.

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor închisorii, va suspenda și executarea pedepseloraccesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., va pune în vedere inculpaților T. M. și L. T. consecința revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul T. la pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori" și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori", iar în baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 114 alin. (1) și art. 118 Cod penal, va dispune față de inculpatul L. E. măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori", iar în baza art. 76 alin. 2 din legea nr. 253/2013, va dispune ca supravegherea modului de executare a măsurii educative să se exercite de către consilierul de probațiune desemnat de către Serviciului de Probațiune Harghita.

În baza art. 121 alin. 1 lit. e) Cod penal, pe durata executării măsurii educative va impune inculpatului L. E. obligația să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta.

Va pune în vedere inculpatului L. E. dispozițiile art. 123 Cod penal privind consecințele nerespectării, cu rea-credință, a condițiile de executare a măsurii educative sau a obligației impuse.

În baza art. 22 C. proc. pen., va lua act de renunțarea la pretențiile civile formulate de către persoanele vătămate.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în funcție de contribuția fiecăruia la determinarea cheltuielilor de judecată. Cheltuielile privind onorariul avocatului din oficiu precum și cele privind interpreții desemnați vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 4 și art. 5 Cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților:

T. M. - din infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 - Republicată și „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, ambele cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cod penal din 1969;

T. G. - din infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 - Republicată și „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, ambele cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a, art. 33 lit.a și art. 37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969;

L. T. - din infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 și „furt de arbori" prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 - Republicată și „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, ambele cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cod penal din 1969;

L. E. - din infracțiunea de „furt de arbori" prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen., în infracțiunea de „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal.

În temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul T. M., născut la data de 07.10.1976 în mun. Miercurea C., jud. Harghita, fiul lui F. și A., C.N.P._, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii - 12 clase, profesia - lăcătuș, fară loc de muncă, domiciliat în comuna Siculeni, ., jud. Harghita, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cod penal din 1969;

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cod penal din 1969.

În baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 5 luni, care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal din 1969.

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pune în vedere inculpatului T. M. consecința revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul T. G., născut la data de 28.10.1980 în mun. Miercurea C., jud. Harghita, fiul lui F. și A., C.N.P._, cetățean român, necăsătorit, situația militară – fără, studii - 10 clase, profesia - fierar, fară loc de muncă, domiciliat în comuna R., ., jud. Harghita, recidivist, la pedepsele de:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori" prevăzută de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a, art. 33 lit.a și art. 37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969;

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.a, art. 33 lit.a și art. 37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969.

În baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 aplică inculpatului T. G. pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza art.71 Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 396 alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul L. T., născut la data de 06.07.1968 în ., fiul lui D. și R., C.N.P._, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii - 10 clase, ocupația - agricultor, fară loc de muncă, domiciliat în com. Siculeni, ., jud. Harghita, fără antecedente penale, la pedepsele de:

În baza art. 34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 luni închisoare.

În baza art.71 Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pune în vedere inculpatului L. T. consecința revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art. 114 alin. (1) și art. 118 Cod penal, dispune față de inculpatul L. E., născut la data de 04.07.1995 în mun. Miercurea C., jud. Harghita, fiul lui T. și I., CNP_, cetățean român, necăsătorit, situația militară - fără, studii - 11 clase, profesia - instalator, fară loc de muncă, domiciliat în comuna Siculeni, ., jud. Harghita, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori" prevăzută de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Republicată, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal.

În baza art. 76 alin. 2 din legea nr. 253/2013, dispune ca supravegherea modului de executare a măsurii educative să se exercite de către consilierul de probațiune desemnat de către Serviciului de Probațiune Harghita.

În baza art. 121 alin. 1 lit. e) Cod penal, pe durata executării măsurii educative impune inculpatului obligația să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta.

Pune în vedere inculpatului L. E. dispozițiile art. 123 Cod penal potrivit cărora dacă nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau a obligației impuse, instanța dispune prelungirea măsurii educative, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă ori înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ.

În baza art. 22 C. proc. pen., ia act de renunțarea la pretențiile civile formulate de către persoanele vătămate L. A., K. A. și T. J..

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpați la plata sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (600 lei în cursul urmăririi penale și 350 lei în cursul judecății), respectiv 275 lei inculpatul L. E. și câte 225 lei ceilalți trei inculpați.

Cheltuielile privind onorariul avocatului din oficiu (300 lei în cursul urmăririi penale) precum și cele privind interpreții desemnați rămân în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 14.10.2015.

Președinte,Grefier,

G. D. ViorelBoth K.

G.D.V./B.K.

Primit:22.10.2015

Redactat:22.10.2015

Ex: 10

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința...		Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... →

Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC