Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1217/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 16-12-2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1217/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. G.
Grefier V. É. A.
M i n i s t e r u l P u b l i c – P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. legal reprezentat prin –T. L. - procuror
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat V. I. L., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de av. S. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se constată depusă la dosarul cauzei relațiile solicitate la Penitenciarul Miercurea C..
Apărătoarea din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 460 alin. 5 Cpp rap la art. 339 Cpp instanța declară terminată cercetarea judecătorească și în conformitate cu disp. art. 340 Cpp declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că având în vedere antecedentele penale ale petentului, abaterile disciplinare comis, comportamentul necorespunzător pe timpul executării pedepsei, faptul că a mai beneficiat de
liberare condiționată consider că petentul nu a dat dovezi temeinicie de îndreptare, motiv pentru care solicit respingerea propunerii comisiei ca neîntemeiată și în consecință fixarea unui nou termen pentru rediscutarea acestuia în comisie.
Pentru petentul condamnat, apărătorul din oficiu, solicită admiterea propunerii comisiei. Arată că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare. Potrivit caracterizării depuse la dosar, acesta a primit 6 recompense, a participat la 2 programe sociale, 2 programe psihologice, la 9 programe educaționale. Este adevărat că a avut 6 sancțiuni însă 4 i-au fost ridicate.
Consideră că întrunește condițiile prevăzut de lege pentru liberare condiționată.
Petentul,a vând cuvântul, solicită admiterea propunerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa din data de 12.11.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2015 sub nr. de dosar_, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului V. L., fiul lui I. și F., născut la data de 28.03.1979.
Împreună cu procesul-verbal nr. 151/12.11.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, a fost înaintată și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
La solicitarea instanței unitatea penitenciară a depus copia ultimei hotărâri având ca obiect liberarea condiționată privind pe petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că persoana condamnată V. L. întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
Deținutul, în vârstă de 36 ani, execută o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. 183/2010 a Judecătoriei București Sector 6, cu mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 432/2010. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât Codul penal prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile mai favorabile din Codul penal de la 1969, în baza căreia s-a fost condamnat petentul.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, respectiv dacă: a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și caracterizarea condamnatului rezultă următoarele:
- Transformată în zile pedeapsa este egală cu 2922 zile. Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal din 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (1948 zile), din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (1461 zile). A început executarea pedepsei la data de 13.03.2009 și executase 2532 zile (2436 zile efectiv și 96 zile considerate ca executate), astfel că această condiție legală este îndeplinită.
- În timpul executării pedepsei, în urma muncii prestate condamnatul a câștigat cele 96 zile de închisoare considerate ca executate, astfel că se reține că este stăruitor în muncă.
- În situația disciplinară condamnatul are 2 sancțiuni neridicate. Având în vedere însă faptul că în perioada scursă de la anterioarele trei hotărâri de am are nu a mai săvârșit alte abateri, se va reține că a îndeplinit în final condiția cu privire la disciplină.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în timpul executării pedepsei condamnatul a participat la numeroase programe și activități educaționale desfășurate în penitenciar, pentru care a manifestat interes, mai ales pe parcursul anului curent. A fost și evidențiat cu un număr de 6 recompense. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător. Considerând că această apreciere se datorează situației disciplinare anterioare, instanța va reține reține că în final persoana condamnată dă dovezi de îndreptare.
De asemenea, instanța va reține faptul că persoana condamnată are antecedente penale, considerent pentru care, printre altele, a fost amânat succesiv și s-a aflat la a cincea analiză a comisiei de liberare condiționată în actuala pedeapsă.
În raport de cele reținute, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969. Raportat la evoluția condamnatului, instanța își exprimă convingerea că acesta s-a îndreptat, se poate reintegra în societate și justifică încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, întrucât pedeapsa și-a îndeplinit rolul punitiv și educativ.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, va admite propunerea Comisiei din Penitenciarul Miercurea C. și va dispune liberarea condiționată a condamnatului V. L..
Conform prevederilor art. 61 Cod penal din 1969 va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor săvârșirii de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea C., în ceea ce privește acordarea liberării condiționate și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului V. L., fiul lui I. și F., născut la data de 28.03.1979 în România, jud. Dâmbovița, oraș Târgoviște, CNP_, cu domiciliul în România, jud. Dâmbovița, oraș Târgoviște, . M., ., actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 432/2010 emis de Judecătoria București Sector 6.
Conform prevederilor art. 61 Cod penal din 1969 atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 16.12.2015.
Președinte,
D. V. G.
Grefier,
V. É. A.
Redact D G .-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.4
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 231/2015.... → |
|---|
