Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 239/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 239/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat I. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. K. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar mandatul de executare al condamnatului din partea Penitenciarului Miercurea C..
Instanța, având în vedere că obiectul prezentei cauze este propunerea comisiei de liberări condiționate, iar în conformitate cu art. 96 indice 2 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești a mai fost identificat o cerere de liberare condiționată, formulată de condamnat, cerere care constituie obiectul dosarului nr._, pune în discuție reunirea celor două cauze.
Atât apărătoarea condamnatului cât și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord.
Întrebat fiind de instanță, condamantul arată că dat fiind obiectul prezentei cauze, propunerea comisiei de liberare condiționată, retrage cererea formulată în dos. nr._ .
Instanța, constatând că cererea ce face obiectul prezentului dosar, privește aceeași parte, are același obiect și cauză, cu cererea ce fac obiectul dosarului nr._, în baza art.43 Cod proc.penală dispune reunirea celor două cauze, respectiv dosarul nr._, la prezentul dosar.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. K. I., pe fondul cauzei solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de comportamentul necorespunzător al condamnatului pe parcursul executării pedepsei și față de împrejurarea că persoana condamnată a mai beneficiat de o liberare condiționată, solicită respingerea propunerii de liberare condiționată și a cererii de liberare condiționată formulată de condamnat.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. Z19481 din 26.02.2015, înregistrată la această instanță la data de 27.02.2015 sub nr. de dosar_, Penitenciarul Miercurea C. C. a înaintat propunerea de liberare condiționată a persoanei condamnate I. I., fiul lui E. și M., născut la data de 27.08.1967.
Împreună cu procesul-verbal nr. 24 din 26.02.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, a fost înaintată și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate, precum și cazierul judiciar.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr. dosar_, condamnatul I. I. a solicitat de asemenea liberarea condiționată.
Întrucât cele două dosare au același obiect și fiind în interesul condamnatului ca judecarea cauzei să se facă mai curând și să nu fie obligat la plata cheltuielilor judiciare în cazul retragerii cererii, instanța a dispus reunirea cauzelor sub nr. prezentului dosar.
La solicitarea instanței s-a depus de către Penitenciarul Miercurea C. copia mandatului de executare a pedepsei nr. 1561/2014 emis de Judecătoria B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a apreciat că persoana condamnată I. I. întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
În cererea formulată petentul arată că a fost amânat de mai multe motivat de sancțiunile disciplinare, dar din cauza stării de sănătate este inapt de muncă și îndeplinește celelalte condiții pentru a fi liberat condiționat.
Deținutul I. I., în vârstă de 47 ani, execută o pedeapsă de 6 ani și 5 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1326/2014 a Judecătoriei B., cu mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1561/2014. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât prevederile vechiului Cod penal privind condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza liberarea condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia a fost condamnat deținutul.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, respectiv dacă: a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare. În subsidiar, instanța va ține seama și de antecedentele penale în contextul aprecierii procesului de îndreptare a condamnatului.
Din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată rezultă că deținutul execută o pedeapsa de 6 ani și 5 luni ani închisoare (2343 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal din 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (1562 zile), din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (1171 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 11.10.2010 și avea executate în total 1857 zile (1600 zile plus 257 zile arest preventiv), astfel că instanța reține că a executat fracția necesară din durata pedepsei.
Din caracterizarea condamnatului rezultă că în timpul executării pedepsei condamnatul a participat la programe și activități educaționale/psihologice desfășurate în penitenciar, dintre care o singură activitate după precedenta discutare în comisia de liberare condiționată. I-au fost acordate 2 recompense, ultima la data de 23.01.2014.
Condamnatul figurează cu numeroase sancțiuni disciplinare aplicate în timpul executării pedepsei, dintre care 3 în cursul anului 2014. Situația disciplinară este incertă, cu alte două sancțiuni în curs de soluționare, dintre care una aplicată după precedenta discutare în comisia de liberare condiționată.
Se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei deținutul a avut un comportament necorespunzător.
În aceste condiții, raportat la conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială după ultima amânare, fără nicio evidențiere pozitivă, nu se poate reține că dă dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată are antecedente penale fiind recidivist și a mai beneficiat de două ori de liberare condiționată.
În raport de cele reținute, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, respectiv condiția prevăzută de art. 59 alin.1 din Codul penal de la 1969 privind dovezile temeinice de îndreptare.
În concret, nu este suficient ca fracția executată din durata pedepsei să fie împlinită ci, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța trebuie să aibă convingerea că acesta s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Persoana condamnatului trebuie să justifice încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, care nu este un drept propriu-zis ci o vocație, un beneficiu ce i se recunoaște dacă dă dovezi temeinice că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit deja rolul punitiv și educativ.
Ca urmare, instanța va reitera termenul de 3 luni dispus anterior prin Sentința penală nr. 2367/2014 a Judecătoriei G., pentru reanalizarea situației condamnatului.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, va respinge ca neîntemeiate propunerea de liberare condiționată formulată de comisia din Penitenciarul Miercurea C. și cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. I. și va fixa termen pentru reanalizare de către comisia pentru liberare condiționată la data de 03.06.2015, după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielile judiciare avansate de stat în dosarul nr._, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, respinge ca neîntemeiate propunerea de liberare condiționată formulată de comisia din Penitenciarul Miercurea C. și cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. I., fiul lui E. și M., născut la data de 27.08.1967.
Fixează termen pentru reanalizarea situației condamnatului de către comisia pentru liberare condiționată din penitenciar la data de 03.06.2015, după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 25 lei, reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat. Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit: 12.03.2015
Redactat: 12.03.2015
Ex: 5
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Încheierea nr. 486/2015.... → |
|---|
