Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 03-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 233/2015
Ședința publică de la 03 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul I. C., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa condamnatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 12.05.2014 sub numărul de dosar_, condamnatul I. C. a solicitat contopirea pedepsei executate pe teritoriul României cu pedeapsa executată pe teritoriul Italiei, acestea fiind concurente.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În ședința publică din 02.09.2014 condamnatul, prin apărător, a formulat o nouă precizare solicitând contopirea pedepselor, recunoașterea hotărârilor pronunțate în Italia și deducerea perioadei executate în Italia.
În ședința publică din 20.01.2015 condamnatul a arătat că a fost arestat 4 luni în Torino, Italia
În exercitarea rolului activ, instanța a solicitat depunerea la dosarul cauzei a mandatului de executare a pedepsei închisorii în executarea căruia se află condamnatul, a fișelor de cazier ale condamnatului din România și Italia și a hotărârilor penale la care acestea fac referire.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin hotărârea penală nr. 833/2010 pronunțată de Tribunalul Ordinar Torino în data de 15.02.2010, irevocabilă la data de 02.04.2010, petentul I. C. a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare și 200 euro amendă pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 624, 625 din Codul penal italian, faptă fiind comisă în data de 12.02.2010 (filele 86 - 88).
Potrivit fișei de cazier a condamnatului din Italia, executarea pedepse a început la data de 24.03.2010 și a fost eliberat la data de 11.06.2010. (fila 97)
În drept, potrivit dispozițiilor art. 136 alin.1 din Legea nr.302/2004, recunoașterea pe teritoriul României a unei hotărâri penale străine sau a unui act judiciar străin poate avea loc dacă: ”(1) O hotărâre judecătorească străină poate fi recunoscută în România dacă este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române și sunt îndeplinite următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă și executorie;
b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte;
c) persoana condamnată a consimțit la executarea pedepsei în România, în afară de cazul în care aceasta, după executarea pedepsei, ar fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia;
d) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la alin. (2). În cazul în care este incident vreunul din motivele prevăzute la alin. (2), instanța poate dispune recunoașterea numai dacă există convingerea că executarea pedepsei în România ar contribui semnificativ la reintegrarea socială a persoanei condamnate;
e) executarea în România a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii ori a măsurii privative de libertate este de natură să faciliteze reintegrarea socială a persoanei condamnate.”
Analizând incidența acestor dispoziții asupra cauzei de față, instanța va constata că aceste condiții formale sunt îndeplinite, astfel că în temeiul art. 131 raportat la art. 133 din Legea nr. 302/ 2004, va dispune recunoașterea hotărârii penale nr. 833/2010 pronunțată de Tribunalul Ordinar Torino în data de 15.02.2010, irevocabilă la data de 02.04.2010 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa 4 luni închisoare și 200 euro amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 624, 625 din Codul penal italian.
Prin sentința penală 328/13.03.2012 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin decizia penală nr. 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M., I. C. a fost condamnat la: 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvâșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod Penal din 1969, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod Penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal din 1969, 3 ani închisoare, pentru săvâșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod Penal din 1969, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod Penal din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal din 1969. În baza art. 61 Cod Penal din 1969 s-a dispus revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas de executat din stabilită prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C., pe care l-a contopit cu fiecare din pedepse rezultând pedepsele de 3 ani și 6 luni și 3 ani. În baza art. 33, art. 34 Cod Penal din 1969, s-a dispus contopirea pedepselor de 3 ani și 6 luni și 3 ani, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare. (fila 19-28)
În baza sentinței penală 328/13.03.2012 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin decizia penală nr. 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M. s-a emis MEPÎ nr. 344/2012 a Judecătoriei Miercurea C.. (fila 39)
La data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni.
În cazul succesiunii de legi penale în timp, cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni se va aplica legea penală mai favorabilă independent de legea determinată ca fiind mai favorabilă în raport de fiecare dintre infracțiunile concurente.
Determinarea legii penale mai favorabile cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni se va face în concret, contopind pedepsele stabilite mai întâi potrivit legii vechi și apoi potrivit legii noi. Teoretic, este posibil ca noul cod penal să fie uneori legea penală mai favorabilă, dat fiind că algoritmul prevăzut de Codul Penal din 1968 permitea ca pedeapsa rezultantă să ajungă până la totalul aritmetic al pedepselor stabilite, în vreme ce noul Cod Penal prevede aplicarea unui spor obligatoriu de 1/3 din suma celorlalte pedepse.
În realitate, având în vedere orientarea constantă a jurisprudenței înainte de . noului cod penal, de a nu aplica sporuri sau de a le aplica în cuantumul foarte redus, va fi întotdeauna mai favorabil Codul penal din 1968.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Având în vedere că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat de Judecătoria Miercurea C. prin sentința penală nr. 328/13.03.2012, definitivă prin decizia penală 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M. și de Tribunalul Ordinar Torino prin hotărârii penale nr. 833/2010 pronunțată la data de 15.02.2010, irevocabilă la 02.04.2010, sunt concurente, au fost săvârșite înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va constata existența concursului real de infracțiuni, în condițiile art. 33 lit. a Cod penal din 1968, astfel că în baza art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va admite cererea de contopire formulată de condamnatul I. C..
Prin urmare, în vederea efectuării operațiunii juridice a contopirii, în temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal din 1968, instanța va proceda la descontopirea pedepselor rezultante aplicate prin sentința penală anterior menționată și repunerea în individualitate a pedepselor componente după cum urmează:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/13.03.2012 a Judecătoriei Miercurea C. definitivă prin decizia penală nr. 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:
1. 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportata la art. 209 alin.1 lit. g, i Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal din 1968, înlătură revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas de executat din stabilită prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C.. (fapte săvârșite în data de 19/20.10.2009)
2. 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportata la art. 209 alin.1 lit. g, i Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal din 1968, înlătură revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas de executat din stabilită prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C. (fapte săvârșite în data de 31/01.04.2009)
În temeiul art. 61 alin. 1 C. pen. va revocă beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C. și va contopii acest rest de pedeapsă cu fiecare din pedepsele anterior stabilite, rezultând pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare.
Va constata că prin hotărârea penală nr. 833/2010 pronunțată la data de 15.02.2010, irevocabilă la 02.04.2010 de Tribunalul Ordinar Torino, I. C. a fost condamnat la:
3. 4 luni închisoare și 200 euro amendă pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 624, 625 din Codul penal italian.
În temeiul art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969 va contopii pedepsele mai sus menționate, respectiv: 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 4 luni închisoare și 200 euro amendă, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care o va spori cu 1 lună închisoare, urmând ca, în final, condamnatul va executa 3 ani și 7 luni închisoare cu executare conform art. 57 C. pen. din 1969.
La această pedeapsă, instanța consideră că se impune aplicarea sporului de 1 lună închisoare, ținând seama de gravitatea infracțiunilor săvârșite, de faptul că petentul condamnat a săvârșit un număr de 3 infracțiuni și de cuantumul pedepselor, pentru atingerea scopului pedepsei prev. de art. 52 C. pen. din 1969
În baza art.36 alin.3 Cod penal din 1969, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală va deduce din pedeapsa rezultantă perioadele executate astfel:
- perioada de la 24.03.2010 la 11.06.2010, în care a fost privat de libertate în Italia,
- perioada de la 07.12.2012 până la zi, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 344/2012 a Judecătoriei Miercurea C..
Va anula mandatul de executare a pedepselor închisorii nr. 344/2012 a Judecătoriei Miercurea C. și va dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.
În baza art. 275, alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se vor avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de condamnatul I. C., identificat prin CNP_, fiul lui V. și J., născut la 14.01.1985 în loc. B., jud. Harghita.
În temeiul art. 131 raportat la art. 133 din Legea nr. 302/ 2004, dispune recunoașterea hotărârii penale nr. 833/2010 pronunțată la data de 15.02.2010 de Tribunalul Ordinar Torino, irevocabilă la 02.04.2010 prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare și 200 euro amendă pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 624, 625 din Codul penal italian.
Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat de:
- Tribunalul Ordinar Torino prin hotărârea penală nr. 833/2010 pronunțată la data de 15.02.2010, irevocabilă la 02.04.2010 și de
- Judecătoria Miercurea C. prin sentința penală nr. 328/13.03.2012 definitivă la prin decizia penală nr. 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M., sunt concurente.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/13.03.2012 a Judecătoriei Miercurea C. definitivă prin decizia penală nr. 763/R/06.12.2012 a Curții de Apel Târgu M. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:
1. 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportata la art. 209 alin.1 lit. g, i Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal din 1968, înlătură revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas de executat din stabilită prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C.. (fapte săvârșite în data de 19/20.10.2009)
2. 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportata la art. 209 alin.1 lit. g, i Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal din 1968, înlătură revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas de executat din stabilită prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C. (fapte săvârșite în data de 31/01.04.2009)
În temeiul art. 61 alin. 1 C. pen. revocă beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 389 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 394/20.05.2008 a Judecătoriei Miercurea C. și contopește acest rest de pedeapsă cu fiecare din pedepsele anterior stabilite, rezultând pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare.
Constata că prin hotărârea penală nr. 833/2010 pronunțată la data de 15.02.2010, irevocabilă la 02.04.2010 de Tribunalul Ordinar Torino, I. C. a fost condamnat la:
3. 4 luni închisoare și 200 euro amendă pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 624, 625 din Codul penal italian.
În temeiul art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. d C. pen. din 1968 contopește pedepsele mai sus menționate, respectiv: 3 ani și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 4 luni închisoare și 200 euro amendă, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care o va spori cu 1 lună închisoare, urmând ca, în final, condamnatul să execute 3 ani și 7 luni închisoare cu executare conform art. 57 C. P...
În baza art.36 alin.3 Cod penal din 1968, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală deduce din pedeapsa rezultantă perioadele executate astfel:
- perioada de la 24.03.2010 la 11.06.2010, în care a fost privat de libertate în Italia,
- perioada de la 07.12.2012 până la zi, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 344/2012 a Judecătoriei Miercurea C..
Anulează mandatul de executare a pedepselor închisorii nr. 344/2012 a Judecătoriei Miercurea C. și dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.
În baza art. 275, alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 27.04.2015
dact. 27.04.2015
ex. 5
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 231/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 239/2015.... → |
|---|
