Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1155/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1155/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 1155/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. G.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. D. D. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013
Fără participarea Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul MARSAVELA D. D. aflat în stare de deținere, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că petentul a formulat contestație împotriva încheierii judecătorului de supraveghere privind înscrierea în clasa a VI-a primară.
Petentul învederează că el a absolvit clasa a VII-a primară nu și clasa a VI-a.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 56 alin. 12 procedează la audierea contestatorului MARSAVELA D. D., declarația fiind separat consemnată și atașată la dosar – fila 15
Instanța, potrivit art. 388 Cod procedură penală, întreabă petentul dacă are excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat .
Petentul MARSAVELA D. D. declară că nu are excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat.
Nefiind cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și, potrivit art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Susține că urmează să se libereze și din cauza situației școlare neclare va întâmpina aceleași probleme.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015 sub nr. dosar_, petentul M. D. D., fiul lui R. și E., născut la data de 26.10.1989, deținut în P. M. Ciuci, a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 288/13.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În cerere contestatorul a menționat că i-a fost încălcat dreptul de a fi înscris la cursurile școlare.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 288/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului M. C..
Sub aspectul probatoriului a fost audiat contestatorul.
P. M. C. a depus concluzii scrise prin care a solicitat a se lua act de poziția procesuală a instituției în sensul de a respinge contestația, menținând ca legală și temeinică încheierea atacată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.07.2015 petentul M. D. D. a formulat o plângere la Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., în care a susținut că i s-au încălcat drepturile prevăzute de lege deoarece nu i s-a aprobat cererea de a fi înscris la cursurile școlare. A precizat că dintr-o eroare, la P. C. a fost înscris în clasa a VII-a, pe care a absolvit-o, dar încă nu absolvise clasa a VI-a. În consecință solicită să fie înscris în clasa a VI-a.
Prin încheierea nr. 288/13.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate plângerea a fost respinsă.
Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere petentul a formulat, în termenul legal prevăzut de art. 56 alin. (9) din Legea nr. 254/2013, contestația care face obiectul prezentei cauze.
În considerentele încheierii contestate s-au reținut următoarele:
Prin adresa din data de 08.07.2015 P. M. C. a comunicat un punct de vedere cu privire la plângerea petentului. Astfel se arată că situația petentului se datorează exclusiv culpei acestuia, care nu a informat corect cu privire la nivelul său de școlarizare. Se arată că P. M. C. nu este competent pentru rezolvarea problemei, clarificarea situației fiind de competența unității penitenciare care l-a inclus pe petent la cursurile de școlarizare și a unității de învățământ care a acceptat înscrierea petentului fără documente care să ateste ultimul an școlar absolvit.
Analizând plângerea petentului și datele comunicate, s-a constatat că, cu privire la aspectul sesizat petentul a mai formulat anterior plângeri care au făcut obiectul dosarelor nr. 524/2014 și nr. 577/2014. Aceste plângeri au fost respinse. De asemenea contestația petentului împotriva Încheierii nr. 577/2014 a fost respinsă de Judecătoria M. C. prin Sentința penală nr. 167/11.02.2015.
Deoarece P. M. C. nu are competența de a clarifica situația școlară a petentului, acesta trebuie să se adreseze în primul rând unității școlare la care a urmat cursurile clasei a VI-a și la care a absolvit clasa a VII-a. Eventual petentul se poate adresa Inspectoratului Școlar Harghita sau Inspectoratului Școlar B. pentru a fi informat în ce clasă se poate înscrie.
Aspectele menționate de petent în susținerea plângerii formulate la Judecătorul de supraveghere a privării de libertate au fost reiterate de către contestator și în prezenta cauză. A menționat că s-a adresat pe rând Administrației Naționale a Penitenciarelor, Inspectoratului Școlar și a formulat plângere penală la parchet.
Instanța reține că potrivit art. 90 alin. (1) – (3) din Legea nr. 254/2013, în sistemul penitenciar se organizează cursuri de școlarizare pentru formele de învățământ general obligatoriu și pot fi organizate cursuri și pentru alte forme de învățământ prevăzute de legea educației.
Cursurile de școlarizare a persoanelor condamnate se organizează și se desfășoară în condițiile stabilite de Ministerul Educației Naționale, împreună cu Ministerul Justiției, cu personal didactic asigurat și salarizat de inspectoratul școlar, în condițiile legii, prin bugetele unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială este situat penitenciarul.
Conform art.182 alin. (1) – (2) din HG 1897/2006, pentru a urma cursuri de instruire școlară sau de pregătire profesională, persoanele condamnate trebuie să prezinte documentele care să ateste nivelul de pregătire școlară anterior obținut, iar potrivit art. 81 lit. k) din Legea nr. 254/2013, persoanele condamnate au obligația să declare, conform realității, nivelul de instruire școlară sau pregătire profesională.
Din prevederile legale menționate rezultă că situația creată se datorează exclusiv culpei petentului, care nu a informat corect cu privire la nivelul său de școlarizare. Întrucât numai unitatea de învățământ poate rezolva situația școlară a petentului, nu se poate reține o încălcare a drepturilor acestuia de către unitatea penitenciară.
În acest sens, nesoluționarea situației de către Inspectoratul școlar, invocată de către contestator, trebuie reclamată la forurile superioare și, după caz, la instanța civilă. Pe de altă parte, faptul că petentul a formulat și plângere penală sub acest aspect, nu poate duce la concluzia săvârșirii unei infracțiuni și existenței unei răspunderi penale, până la pronunțarea unei soluții definitive în cauză.
Din considerentele expuse, în baza art. 39 alin. (18) raportat la art. 56 din Legea nr. 254/2013, va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul M. D. D. împotriva Încheierii nr. 288/13.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului M. C., iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. (18) raportat la art. 56 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de petentul M. D. D., fiul lui R. și E., născut la data de 26.10.1989, deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 288/13.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului M. C..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte Grefier
D. V. G. L. Ș.
Red. G.D.V./31.12.2015
Primit:31.12.2015
Dact. L.Ș./05.01.2016
Ex./4
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 787/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
