Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 221/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 221/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 221/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent C. M. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de apărător din oficiu, doamna av. Gall E., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar copia cererii nr. 622/2014 a petentului.
Petentul, prin apărător, depune la dosar memoriu și înscrisuri doveditoare.
Apărătoarea din oficiu a petentului arată că nu are de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Gall E. solicită admiterea cererii și anularea încheierii nr. 654/2014 a judecătorului de supraveghere al pedepselor privative de libertate. Solicită a se observa că judecătorul de supraveghere a respins cererea petentului pe motivul că plângerea petentului nu se referă la vreo măsură a penitenciarului să poată fi modificată sau anulată, deși în cererea nr. 622/2014 a petentului se arată că acesta deținea toate actele necesare pentru schimbarea cărții de identitate. Consideră că încheierea judecătorului de supraveghere este netemeinică ne nelegală. Solicită schimbarea cărții de identitate a petentului.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii și schimbarea cărții de identitate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014, sub nr._ condamnatul C. M. a formulat contestație împotriva încheierii nr.654/13.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C.. La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.654/2014 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C.. Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr.654/13.11.2014, judecătorul de supraveghere a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de persoana privată de libertate C. M., reținând următoarele: Prin plângerea formulată persoana privată de libertate a arătat că deși îndeplinește condițiile prevăzute de lege unitatea penitenciară refuză să întreprindă demersurile necesare pentru a-i fi schimbată cartea de identitate. Prin adresa nr._/06.11.2014 P. M. C. a comunicat că petentul are act de identitate valabil care expiră la data de 22.04.2018, fapt pentru care nu se impune schimbarea acestuia. Judecătorul de supraveghere a reținut că plângerea petentului nu se referă la vreo măsură a administrației Penitenciarului M. C. care să poată fi modificată sau anulată conform art.56 din Legea nr. 254/2013 și, în consecință, a respins-o ca inadmisibilă. Împotriva acestei încheieri condamnatul C. M. a formulat contestație, solicitând desființarea hotărârii atacate și admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Analizând actele dosarului și având în vedere prevederile legale incidente, respectiv informațiile puse la dispoziția judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., instanța reține ca fiind întemeiate aspectele reținute în încheierea contestată, prin urmare, va menține soluția dispusă prin acest act emis de judecătorul de supraveghere. Astfel, se reține că potrivit art. 56 alin. (2) din Legea nr.254/2013, împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată. (3) Persoana condamnată este ascultată, în mod obligatoriu, la locul de deținere, de judecătorul de supraveghere a privării de libertate. …. (6) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții: a) admite plângerea, în tot sau în parte, și dispune anularea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului ori obligă administrația penitenciarului să ia măsurile legale care se impun; b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, rămasă fără obiect, tardivă sau inadmisibilă, după caz; c) ia act de retragerea plângerii. Așa cum în mod corect a reținut judecătorul de supraveghere, plângerea formulată de condamnat nu vizează vreo măsură privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de Legea nr.254/2013, luată de către administrația penitenciarului, și nici nu intră în sfera atribuțiilor judecătorului de supraveghere a privării de libertate conform Legii nr. 254/2013, deținutul putând eventual să se adreseze autorității competente conform OUG 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, sau instanței de contencios administrativ, uzând de dreptul de petiționare conform art.63 din Legea nr. 254/2013. Astfel, potrivit acestor dispoziții, dreptul de petiționare și dreptul la corespondență ale persoanelor condamnate sunt garantate, iar potrivit art.63 alin.(2), termenul petiție include orice cerere sau sesizare adresată autorităților publice, instituțiilor publice, organelor judiciare, instanțelor naționale și internaționale.
Față de cele sus expuse, instanța, în baza art. 56 din Legea nr. 254/2013, va respinge contestația formulată de C. M., împotriva Încheierii nr.654/2014, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., ca neîntemeiată. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.56 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul C. M., fiul lui N. și A., născut la data de 22.04.1991, împotriva Încheierii nr.654/13.11.2014, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./V.C.
Primit: 31.03.2015
Redactat: 31.03.2015
Ex: 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 897/2015.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
