Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria NOVACI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 27-10-2015
Document finalizat
Dosar nr._ Nr. Operator 3923
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA NOVACI
NOVACI
Sentința Penală Nr. 275/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Ș.
Grefier M. G. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de domnul procuror D. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecatoria Novaci
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. I.-D.-Cristofer, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii la regimul circulației pe drumurile publice, prevăzute și pedepsite de art.335 alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, însă instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27 octombrie 2015, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr.722/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. I.-D.-Cristofer, pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt la data de 25.07.2014, în jurul orelor 19,45, în . a fost semnalat un incident rutier soldat cu pagube materiale.
Ajunse la fața locului, organele de poliție au constatat că în timp ce conducea ciclomotorul marca Yamaha Ovetto cu număr de înregistrare Polovragi pe DS 4 Polovragi, inculpatul L. I.-D.-Cristofer a pierdut controlul acestui, a căzut la sol, iar ciclomotorul s-a izbit de un capăt de pod și a ricoșat, intrând în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare_ condus regulamentar de martorul M. N..
Cu ocazia verificării documentelor, organele de poliție inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, aspect confirmat în timpul urmăririi penale de SPCRPCÎV Gorj prin adresa nr._ din 29.07.2014. Constatând că inculpatul emana halenă caracteristică, a fost testat cu aparatul etilotest Drager, acesta indicând o alcoolemie de 0,24 mg/l alcool pur în aerul expirat, rezultatul neimpunând recoltarea de probe biologice într-o unitate spitalicească.
În urma efectuării actelor de urmărire penală s-a constatat că inculpatul urmase cursurile școlii de șoferi amatori, fiind admis la proba teoretică din data de 10.07.2014, fiind respins ulterior de două ori la proba practică.
De altfel, evenimentul rutier s-a produs din cauza lipsei de experiență și îndemânare a inculpatului, cu atât mai mult cu cât acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice.
În drept fapta inculpatului L. I.-D.-Cristofer, constând în faptul că în data de 25.07.2014, a condus un ciclomotor pe drumul public DS 4 Polovragi, fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis, prev. și ped. de art.335 alin.1 Cod penal.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:
ceclarațiile inculpatului; rezultatul alcooltest Drager; declarații martori; adresa SPCRPCÎV Gorj și alte înscrisuri.
Prin ordonanța organelor de urmărire penală din data de 25.07.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis, prev. și ped. de art.335 alin. 1 Cod Penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 28.08.2014, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul Lingurarii I. D. Cristofer, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis, prev. și ped. de art. 335 alin. I Cod Penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 05.01.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul L. I. D. Cristofer, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis, prev. și ped. de art. 335 al in. 1 Cod Penal.
Prin Încheierea de ședință din Camera de consiliu din data de 08 februarie 2015, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 29 februarie 2015, s-a dat citire în extras de către grefierul de ședință, în baza art.374 C. proc. pen,. a actului prin care s-a dispus trimiterea inculpatului în judecată.
La același termen, fiind ascultat, inculpatul după ce instanța i-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc în baza probele administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței,. a arătat că, recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și a solicitat judecata potrivit procedurii abreviate.
Prin Încheierea de ședință din aceeași dată, instanța după ce a pus în discuția procurorului de ședință și a inculpatului cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. pen a admis-o, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi aplicată acestuia procedura abreviată.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al
cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 25.07.2014, în jurul orelor 9,45, în ., a fost semnalat un incident rutier soldat cu pagube materiale, ajunse la fața locului, organele de poliție au constatat că în timp ce conducea ciclomotorul marca Yamaha Ovetto cu număr de înregistrare Polovragi pe DS 4 Polovragi, inculpatul L. I.-D.-Cristofer a pierdut controlul acestuia, a căzut la sol, iar ciclomotorul s-a izbit de un capăt de pod și a ricoșat, intrând în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare_ condus regulamentar de martorul M. N..
Prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii din data de 24 iulie 2014, lucrătorii din cadrul Poliției orașului Novaci au fost sesizați telefonic cu privire la săvârșirea de către inculpatul L. I.-D.-Cristofer a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod.penal.
Cu ocazia verificării documentelor, organele de poliție inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, aspect confirmat în timpul urmăririi penale de SPCRPCÎV Gorj prin adresa nr._ din 29.07.2014. Constatând că inculpatul emana halenă caracteristică, a fost testat cu aparatul etilotest Drager, acesta indicând o alcoolemie de 0,24 mg/l alcool pur în aerul expirat, rezultatul neimpunând recoltarea de probe biologice într-o unitate spitalicească.
În urma efectuării actelor de urmărire penală s-a constatat că inculpatul urmase cursurile școlii de șoferi amatori, fiind admis la proba teoretică din data de 10.07.2014, și respins ulterior de două ori la proba practică.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii de a conduce ciclomotorul marca Yamaha Ovetto cu număr de înregistrare Polovragi, pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, solicitând ca judecata să aibă potrivit procedurii simplificate și în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Totodată, instanța a reținut că recunoașterea inculpatului cu privire la situația de fapt reținută prin rechizitoriu se probează și cu declarația martorului M. N., adresa SPCRPCÎV Gorj și celelalte înscrisuri din dosarul de urmărire penală.
Având în vedere că săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată au fost recunoscută integral de inculpat, se vor avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, faptul că acesta a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal, și se va ține cont și de lipsa antecedentelor penale.
În drept, faptele inculpatului L. I.-D.-Cristofer, care a condus pe drumul public un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, fără a deține un astfel de permis, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 335 alin.1 Noul Cod penal, realizează conținutul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii sus-menționată, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care nu deține un astfel de permis de conducere, și că acesta rezultă fără echivoc din probele administrate, întrucât la momentul depistării sale, conducând ciclomotorul marca Yamaha Ovetto cu număr de înregistrare Polovragi, inculpatul nu avea permis de conducere, urmarea imediată în cazul unor astfel de fapte dată de starea de pericol create de inculpat, prin comportamentul său, față de valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, a participanților la trafic și a integrității bunurilor.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art.16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că nu posedă permis de conduce a condus un vehicul pe drumurile publice, a acceptat posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.396 alin. 1 și 4 Cod pr. pen., coroborate cu cele ale art. 103 alin. 2 di același cod, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta de conducere fără permis, constituie infracțiune și au fost săvârșită de inculpat.
Instanța va aplica inculpatului dispozițiile art. 396 alin.10 Cod proc. pen., potrivit cărora ,,când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime,, având în vedere că cererea inculpatului de judecată în condițiile art. 375 alin. (1) și (2) a fost admisă de către instanță, fiind îndeplinit conținutul normei anterior citate, pentru ca inculpatul să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul, urmând ca acest aspect să fie reiterat prin dispozitiv.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală.
Astfel, pe de o parte, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) că urmare a faptei inculpatului a fost provocat un accident rutier, și nu în ultimul rând că inculpatul a condus respectivul vehicul pe când se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Pe de altă parte, s-a reținut faptul că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și nu în ultimul rând că acesta urmase cursurile unei școli de șoferi, promovând chiar și examenul teoretic pentru obținerea permisului de conducere.
Având în vedere ansamblul acestor criterii, instanța urmează, ca în baza dispozițiilor art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală și a art. 335 alin. 1 Cod penal, având în vedere dispozițiile art. 375 Cod proc. penal, raportat la art. 396 alin. 10 din același cod, să stabilească în sarcina inculpatului L. I.-D.-Cristofer, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
Cât privește modalitatea judiciară de individualizare a executării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) și (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art.85 alin.2 lit. b Cod penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. I.-D.-CRISTOFER să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei Polovragi sau Școlii Generale nr.1 Polovragi, județul Gorj.
În temeiul art.404 alin. (3) raportat la art.83 alin. 4, și art.88 din Codul penal, atenționează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracțiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin.(1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul L. I.-D.-CRISTOFER la plata sumei de 435 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inclusiv cele din faza de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală și a art. 337 alin. 1 Cod penal, având în vedere dispozițiile art. 375 Cod proc. penal, și cele la art. 396 alin. 10, raportat la art. 83 din același cod Co penal, stabilește în sarcina inculpatului L. I.-D.-CRISTOFER, domiciliat în ., jud. Gorj, născut la data de 12.06.1995 în Mun. Tîrgu J., jud. Gorj în fiul lui I. și I., domiciliat în ., nr. 971C, jud. Gorj, având CNP_, fără antecedente penale, pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 335 alin.1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) și (3) Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii de 8(opt) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului mai sus, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, potrivit dispozițiilor art. 84 alin.1 Cod penal.
În baza art.85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art.85 alin.2 lit. b Cod penal, dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. I.-D.-CRISTOFER să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei Polovragi sau Școlii Generale nr.1 Polovragi, județul Gorj.
În temeiul art.404 alin. (3) raportat la art.83 alin. 4, și art.88 din Codul penal, atenționează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracțiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul L. I.-D.-CRISTOFER la plata sumei de 435 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inclusiv cele din faza de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică, de azi, 27 octombrie 2015.
Președinte, D. Ș. | Grefier, M. G. P. |
Redactat/Tehnored Ș.D.
Tehnored.F.E..
ex.8
25 noiembrie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 274/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 83/2015.... → |
|---|
