Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 276/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 14-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 276/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier L. M.
cu participarea domnului prim-procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul M. M. – fiul lui A. și M., născut la data de 14 decembrie 1948 în ., domiciliat în . județul Harghita, posesorul C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_, trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit.c Cod penal, partea vătămată fiind M. A. reprezentată prin GOGUI M., domiciliată în . A, județul Harghita.
Se constată că judecarea cauzei pe fond a avut loc la data de 23.11.2015, când s-a amânat pronunțarea sentinței la data de azi, încheierea întocmită la data susmenționată face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 165/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate al inculpatului Marci M., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit.c Cod penal.
Din rechizitoriul întocmit în cauză rezultă că partea vătămată și inculpatul au trăit în relație de concubinaj iar în urma relației lor a rezultat minora M. A., născută la data de 05.09.2000. (f. 12)
Prin sentința civilă nr. 1416/2013 din 10 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria O. S., inculpatul M. M. a fost obligat la plata unei contribuții de întreținere în favoarea minorei M. Annamária, în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia. (f. 10-11).
Cu toate că avea cunoștință de existența acestei hotărâri judecătorești și este apt de muncă, inculpatul, cu rea-credință, nu a achitat pensia de întreținere către minoră, pentru intervalul iunie 2013 - februarie 2015, astfel că a acumulat o restanță totală de 2850 lei.
În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpatul are în proprietate un autoturism marca Dacia 1301 cu numărul de înmatriculare 1IK 02 PED care însă nu se află pe numele său înmatriculat întrucât inculpatul vrea să dea dovadă de faptul că este o persoană săracă, fără venituri, tocmai pentru a se eschiva de la obligațiile părintești stabilite pe cale judecătorească.(f. 19-20)
Totodată inculpatul este proprietarul unei case situate în . județul Harghita precum și în acel imobil se mai află o șură construită cu material lemnos și o anexă. Astfel, rezultă clar că M. M. nu este o persoană lipsită de posibilități materiale, ocupându-se de multă vreme de comercializarea produselor de artizanat și avea posibilitatea ca lunar să achite și chiar și modic o sumă de bani pe seama minorei.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că se ocupă cu comercializarea de articole de artizanat pentru care deține autorizație de funcționare. Acesta a mai declarat că fiica sa M. A. locuiește cu sora ei mai mare în locuința lui iar în prezent nu are posibilitate materială pentru a achita suma datorată, (f 13-18)
în apărarea sa inculpatul mai arată că în locuința care este proprietatea sa, de multe ori și fosta concubină mai stă acolo împreună cu minora M. A. și în asemenea condiții el le mai ajută cu mâncare. Totodată mai arată că în momentul în cate M. M. a plecat în Ungaria, fetița a rămas în grija Iui. Acest lucru nu corespunde realității întrucât reprezentanta legală a minorei de câte ori a plecat în Ungaria a luat cu ea și pe minora M. A. și nu a rămas în grija tatălui ei. Ba chiar inculpatul se contrazice în declarația pe care a dat-o la data de 24 martie 2015, recunoscând că, chiar el, a fost de acord ca GoguiMargit să plece la începutul anului 2015 în Ungaria cu fiica ei M. A., (f. 14 verso)
Numita Gogui M. s-a întors în România și a depus plângere penală împotriva inculpatului, în schimb fetița a rămas în continuare și se afă și în prezent în Ungaria la o rudă de-a mamei sale.
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: plângere și declarații parte vătămată (f8-9), sentința civilă (f,10-ll), adresa Serviciului Fiscal mun. O. S. (f 22), adrese Primăria comunei C. (f. 22,23), declarațiile inculpatului (f 14,18).
Fapta inculpatului care în perioada iunie 2013 - februarie 2015 nu a achitat cu rea credință pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească de 150 lei lunar, către minora M. A., astfel că a acumulat o restanță totală de 2850 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal.
Inculpatul în fața instanței nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că până în luna ianuarie 2015 atât minora M. A. cât și mama acesteia au locuit în localitatea C. la domiciliul lui și a acordat întreținere minorei în natură prin asigurarea celor necesare traiului zilnic.
Această susținere a fost combătută de declarația reprezentantei legale a minorei, care a arătat că, chiar dacă anumite perioade de timp au locuit în imobilul locuința comună, au stat în camere separate, s-au gospodărit în mod separat și de la data stabilirii pensiei de întreținere inculpatul nu a contribuit la întreținerea minorei.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța va ține cont de gradul de pericol social concret al faptei, constând în lăsarea fără mijloace de trai a unei minore, de persoana inculpatului, care deși nu are antecedente penale a manifestat în cursul procesului penal o atitudine nesinceră, necooperantă îngreunând aflarea adevărului. Astfel instanța apreciază că pentru atingerea scopului preventiv, educativ a pedepsei se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate în regim de detenție, nefiind întrunite condițiile pentru a stabili alt mod de executare.
Pentru considerentele de mai sus instanța va condamna pe inculpatul M. M. – fiul lui A. și M., născut la data de 14 decembrie 1948 în ., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 4 clase, comerciant de artizanat, domiciliat în . județul Harghita, posesorul C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_ – pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit.c Cod penal la 9 luni închisoare în regim de detenție.
Va obliga inculpatul în baza art. 274 Cod procedură penală să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. M. – fiul lui A. și M., născut la data de 14 decembrie 1948 în ., cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 4 clase, comerciant de artizanat, domiciliat în . județul Harghita, posesorul C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_ – pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit.c Cod penal la 9 luni închisoare în regim de detenție.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2015.
Președinte,Grefier,
I. IbolyaLaszlo M.
Red.I.I.
Tehnored.V.M.4 ex.
Primit. 5.01.2016.
Predat. 5.01.2016.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
