Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 210/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 210/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 15-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr. 210/2015
Camera de consiliu din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător de cameră preliminară: M. G. R.
Grefier S. H.
Cu participarea domnului prim-procuror O. V., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții F. A., domiciliat în O. S. .. 1, județul Harghita, CNP._, S. J., domiciliat în O. S. ., județul Harghita, CNP._, B. D., domiciliat în ., județul Harghita, CNP._ și F. D., domiciliat în comuna Feliceni ., județul Harghita, CNP._, în contradictoriu cu intimații B. L., fiul lui L. și I. născut la 10.04.1951 în comuna Feliceni ., domiciliat în O. S. .. 60 CNP._ și F. C., fiul lui A. și I., născut la 01.05.1951, în O. S., județul Harghita, domiciliat în O. S. .. 18, județul Harghita, CNP._, împotriva odonanței de clasare din 20.04.2015 a P.-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., dată în dosarul nr. 737/P/2014.
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu a răspuns avocatul G. V., reprezentantul intimatului B. L., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că avocatul V. P., reprezentantul petenților a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei, întrucât nu se poate prezenta azi în fața instanței.
Avocatul intimatului solicită respingerea cererii de amânare formulată de avocatul petenților.
Reprezentantul Parchetului lasă la aprecierea instanței cererea de amânare depusă de petenții prin avocat, însă invocă o chestiune prealabilă și anume că prezenta plângere nu a fost introdusă la organul competent.
Judecătorul de cameră preliminară respinge cererea de amânare formulată de avocatul petenților și acordă cuvântul asupra greșitei îndreptări a prezentei plângeri.
Avocatul intimatului B. L. arată că, într-adevăr nu s-a parcurs etapa prevăzută de lege, lipsind ordonanța procurorului ierarhic superior. Solicită respingerea plângerii petenților ca inadmisibilă.
Reprezentantul Parchetului în baza art. 341 alin. 1 Cod procedură penală solicită înaintarea dosarului la P. de pe lângă Tribunalul Harghita în vederea competentei soluționări a plângerii.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin ordonanța din 20 aprilie 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunile de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin.1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu privire la B. L. și F. C., motivat pe faptul că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală.
În fapt s-a reținut că la data de 13 mai 2014 numiții B. D., F. D., S. J. și F. A. au depus o plângere în calitate de membrii ai comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Feliceni, sub Aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și uz de fals în scopul folosirii pe nedrept a unor terenuri aflate pe raza satului Polonița, terenuri care fac obiectul legilor fondului funciar, infracțiunile sesizate având ca scop și obținerea de fonduri APIA.
În urma cercetărilor efectuate în cauză organele de poliție la data de 23 iunie 2014 au întocmit un referat cu propunere de clasare, referatul respectiv fiind însușit de procurorul de cauză la data de 8 septembrie 2014. Împotriva ordonanței petenții au depus plângere la Judecătoria O. S.. Judecătorul de cameră preliminară prin încheierea nr. 199/20.11.2014 a admis plângerea, a desființat ordonanța prim-procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria O. S. și a trimis cauza la procuror în vederea continuării urmăririi penale. În cadrul încheierii susmenționate judecătorul de cameră preliminară a dispus audierea lui F. A., S. J., B. D. și F. D.. Se mai solicită obținerea unor înscrisuri suplimentare, respectiv contractul de arendare nr. 98/2013 și toate documentele care dovedesc proprietatea lui B. L. și F. C., precum și alte aspecte.
Organele au ținut cont de dispozițiile instanței, au adus noi clarificări în dosar și prin ordonanța din 20 aprilie 2015 dată de P.-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunile de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin.1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal
Împotriva acestei soluții, în termen legal, petenții F. A., S. J., B. D. și F. D. au formulat plângere, adresată Judecătoriei O. S., în probațiune depunând înscrisuri (f.7-18).
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 339 alin. 2 Cod procedură penală: „În cazul când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel, ale procurorului șef de secție al parchetului ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior”, iar potrivit dispozițiilor art. 341 alin. 1 Cod procedură penală „… plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă organului judiciar competent”.
Având în vedere cele de mai sus judecătorul de cameră preliminară va constata că Judecătoria O. S. a fost greșit sesizată cu plângerea petenților și va trimite cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, în vederea competentei soluționări a plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată că Judecătoria O. S. a fost greșit sesizată cu plângerea petenților F. A., domiciliat în O. S. .. 1, județul Harghita, CNP._, S. J., domiciliat în O. S. ., județul Harghita, CNP._, B. D., domiciliat în comuna Feliceni ., județul Harghita, CNP._ și F. D., domiciliat în comuna Feliceni ., județul Harghita, CNP._, împotriva ordonanței de clasare a P.-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. din data de 20.04.2015, dată în dosarul nr. 737/P/2014, intimații fiind B. L., fiul lui L. și I. născut la 10.04.1951 în comuna Feliceni ., domiciliat în O. S. .. 60 CNP._ și F. C., fiul lui A. și I., născut la 01.05.1951, în O. S., județul Harghita, domiciliat în O. S. .. 18, județul Harghita, CNP._.
În baza art. 339 alin. 2, raportat la art. 341 alin. 1 Cod procedură penală trimite cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 octombrie 2015.
Judecător de cameră preliminară,Grefier,
M. G. RamonaSzékely H.
Red. M.G.R.
Tehnored. Sz.H./2 ex.
Primit: 19.10.2015
Predat: 20.10.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 276/2015.... → |
|---|
