Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 21-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ NR. 91/2015
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier V. M.
Cu participarea domnului procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul A. M., domiciliat în Cristuru S., ..D1, ., CNP._, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art.336 al.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul asistat de avocatul ales, av.M. M.O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În conformitate cu dispozițiile art.372 Cod procedură penală s-a procedat la verificarea identității inculpatului.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința inculpatului drepturile prevăzute de art.83, art.108, al.1,2 Cod procedură penală, că se află în fața instanței în calitate de inculpat și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Reprezentantul Parchetului precum și apărătoarea inculpatului declară că nu au de formulat excepții, cereri.
Nefiind formulate excepții, s-a dat citire actului de sesizare, după ce președintele completului de judecată explică inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce.
Președintele completului de judecată prezintă inculpatului posibilitatea aplicării procedurii recunoașterii învinuirii: în cazul recunoașterii învinuirii, însușirii probelor administrate va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Totodată atrage atenția inculpatului că nu mai poate reveni asupra acestei cereri, are dreptul să ceară schimbarea încadrării juridice a faptei fără a afecta procedura recunoașterii vinovăției și a solicita administrarea doar de înscrisuri în circumstanțiere.
Inculpatul declară personal că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa în actul de sesizare al instanței, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, solicitând să fie judecat conform procedurii recunoașterii învinuirii, instanța procedând la audierea lui, cele declarate fiind consemnate și separat atașate la dosar (fila 47-48).
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii privind aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii.
Reprezentantul Parchetului declară că nu mai are alte cereri în probațiune.
Apărătoarea inculpatului depune un înscris în circumstanțiere respectiv biletul de ieșire din spital a mamei inculpatului.
Nemaifiind alte probe de administrat, președintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească, trecând la dezbateri și acordând cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului expune pe larg starea de fapt, susținând rechizitoriul, dovedind în final vinovăția inculpatului și solicitând condamnarea acestuia pentru fapta comisă cu aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției. Cere obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătoarea inculpatului solicită aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii, amânarea aplicării pedepsei cu fixarea unui termen de supraveghere. Arată că inculpatul a recunoscut sincer săvârșirea infracțiunii atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței.
Inculpatul având ultimul cuvânt, regretând fapta comisă cere indulgența instanței, lăsând la aprecierea ei dozarea pedepsei.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1315/P/25.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. inculpatul A. M. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art.336 al.1 Cod penal.
S-a reținut că a condus autoturismul pe drumurile publice având în sânge o concentrație alcoolică de 1,65%o respectiv 1,45%o la cea de-a doua probă.
Inculpatul a recunoscut cu sinceritate comiterea infracțiunii, și-a însușit probele administrate în faza de urmărire penală și a solicitat aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 19 septembrie 2014, în jurul orelor 7:30, inculpatul conducea autoturismul marca Suzuki Swift, cu numărul de înmatriculare_ pe . orașul Cristuru S.. Inculpatul a fost oprit pentru control de circulație de către un agent al Poliției orașului Cristuru S. – C. rutier.
În timp ce prezenta actele pentru control, agentul de poliție a constatat că inculpatul emana halenă alcoolică iar pentru acest motiv, a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest marca „Drager” la orele 7:36, rezultând o concentrație alcoolică în aerul expirat de 0,91 mg/l (f.12,15).
Inculpatul a fost condus la Centrul de sănătate Cristuru S., unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii gradului de alcoolemie în sânge, la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, la orele 7:50, respectiv 8:50 (f.19-20).
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 541/244/A12 din 26.09.2014, eliberat de Serviciul județean de medicină legală Harghita, a rezultat că inculpatul a prezentat o concentrație alcoolică în sânge de 1,65%o, la prima probă, respectiv 1,45%o la cea de-a doua probă (f.21).
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei declarând că în seara zilei de 18 septembrie 2014, venind de la serviciu în jurul orelor 23:00, a consumat o cantitate mai mare de coniac, după care s-a culcat destul de târziu, în jurul orelor 2:00. A doua zi dimineața s-a deplasat la Stația Peco Petrom Cristuru S. unde a alimentat cu combustibil autoturismul, după care s-a deplasat pe . îl aștepta mama sa, urmând a fi transportată la Centrul de sănătate Cristuru S. întrucât era bolnavă. Inculpatul nu a contestat rezultatul probelor biologice. (f.30-32, 26)
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.12-14), rezultat alcooltest (f.15), recoltare probe biologice (f.19-20) buletinul de analiză toxicologică alcoolemie (f.21), declarații de inculpat (f.24-33, 44,48).
Fapta inculpatului, care la data de 19 septembrie 2014, în jurul orelor 17:35 a condus pe . orașul Cristuru S. autoturismul marca Suzuki Swift cu numărul de înmatriculare_ având o concentrație alcoolică în sânge de 1,65%o, la prima probă, respectiv 1,45%o, la cea de a doua probă, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Inculpatul posedă antecedente penale și a mai fost condamnat tot pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prin sentința penală nr. 276 din 3 decembrie 2010 a Judecătoriei O. S. la 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 2 ani și 3 luni, operând reabilitarea de drept după expirarea termenului de încercare. (f.34).
Față de recunoașterea sinceră a comiterii infracțiunii, însușirea probelor administrate în faza de urmărire penală pe care instanța le consideră suficiente și concludente, cererea inculpatului de aplicare a procedurii recunoașterii învinuirii urmează a fi admisă.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a i se aplica inculpatului, după reducerea limitelor pedepsei cu o treime instanța va avea în vedere colaborarea inculpatului cu organele de urmărire penală dar și antecedentele penale ale inculpatului, pentru care a intervenit reabilitarea de drept, infracțiunea pentru care a fost ulterior condamnat având aceeași natură cu cea din prezenta cauză.
Instanța apreciază că inculpatul a înțeles urmările care se pot produce prin comiterea unei astfel de infracțiuni la regimul circulației și a conștientizat pericolul pe care-l prezintă pentru sine și pentru alții conducând sub influența băuturilor alcoolice, astfel stabilirea unei pedepse a cărei aplicare să fie amânată va realiza scopul pedepsei.
Pe baza considerentelor de mai sus instanța, în baza art. 396 alin. 1,4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului A. M. - pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană, care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 al. 1 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b Cod penal va impune inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe durata a 30 de zile în cadrul Primăriei Cristuru S. .
În baza art. 86 al.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 88 Cod penal privind nerespectarea măsurilor de supraveghere impuse și cele prev. de art. 89 Cod penal privind săvârșirea de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului 362 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatului A. M. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedură penală și în consecință:
În baza art. 396 alin. 1,4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului A. M.- fiul lui M. și M., născut la data de 22 decembrie 1966 în or. Cristuru S., județul Harghita, cetățenia română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii liceale, manipulant marfă la . Porumbenii M., domiciliat în or. Cristuru S., .. D1 ., posesorul C.I. . nr._, CNP:_ – pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană, care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 al. 1 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe durata a 30 de zile în cadrul Primăriei Cristuru S. .
În baza art. 86 al.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 88 Cod penal privind nerespectarea măsurilor de supraveghere impuse și cele prev. de art. 89 Cod penal privind săvârșirea de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 362 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 21.05.2015.
Președinte,Grefier,
M. G. RamonaVolloncs M.
Red.: M.G.R.
Tehnored.: V.M./G.Gy.,
Ex.: 5
P..: 16.06.2015
Pred.: 19.06.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
