Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 08-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 102/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier L. M.
Cu participarea domnului P.-procuror O. V. d în reprezentarea Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe A. B. - fiul lui B. și I., născut la data de 20.05.1959 în ., cetățenie română, studii 11 clase, agricultor, căsătorit, domiciliat în mun. O. S., .. 4, județul Harghita, pos. CI . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP_ - trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, asistat de av. Ulkei O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În conformitate cu dispozițiile art.372 Cod procedură penală s-a procedat la verificarea identității inculpatului.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința inculpatului drepturile prevăzute de art.83, art.108, al.1,2 Cod procedură penală, că se află în fața instanței în calitate de inculpat și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Reprezentantul Parchetului precum și apărătorul inculpatului declară că nu au de formulat excepții, cereri.
Nefiind formulate excepții, s-a dat citire actului de sesizare, după ce președintele completului de judecată explică inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce.
Președintele completului de judecată prezintă inculpatului posibilitatea aplicării procedurii simplificate: că în cazul recunoașterii vinovăției, însușirii probelor administrate va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Totodată atrage atenția inculpatului că nu mai poate reveni asupra acestei cereri, are dreptul să ceară schimbarea încadrării juridice a faptei fără a afecta procedura recunoașterii vinovăției și a solicita administrarea doar de înscrisuri în circumstanțiere.
Inculpatul declară personal că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa în actul de sesizare al instanței, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, solicitând să fie judecat conform procedurii simplificate, instanța procedând la audierea lui, cele declarate fiind consemnate și separat atașate la dosar (fila 41-42).
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii privind aplicarea procedurii simplificate, declarând că nu are cereri în probațiune.
Apărătorul inculpatului de asemenea declară că nu mai are probe de administrat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat, președintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească, trecând la dezbateri și acordând cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului expune pe larg starea de fapt, susținând rechizitoriul, dovedind în final vinovăția inculpatului și solicitând condamnarea acestuia pentru fapta comisă cu aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției. Cere obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul inculpatului solicită ca pe lângă aplicarea procedurii simplificate să fie aplicate și circumstanțele atenuante, respectiv că inculpatul a recunoscut în mod sincer săvârșirea faptei, își regretă comiterea acestuia, din comiterea faptei nu au rezultat pagube. Solicită aplicarea unei pedepse minime cu amânarea aplicării acestuia.
Inculpatul având ultimul cuvânt, cere indulgența instanței, arată că își regretă săvârșirea faptei și este de acord cu prestarea unei munci.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria O. S. în dosarul 1254/P/2014 înregistrat la această instanță în data de 12 martie 2015, inculpatul A. B. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 04 septembrie 2014, în jurul orelor 14,00, inculpatul conducea pe DN 13 A pe raza localității Lupeni, autoutilitara marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ . La un moment dat, acesta a fost oprit pentru control de circulație de către agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție Lupeni (f.8).
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca „Drager”, rezultând o concentrație alcoolică în aerul expirat de 0,85 mg/l (f.9).
Inculpatului i s-a adus la cunoștință rezultatul alcooltestului, fiind de acord să fie condus la Spitalul Municipal O. S., unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii gradului de alcoolemie în sânge, la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, la orele 15,00 respectiv 16,00 (f.10).
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.511/234/A 12 din 25.04.2014, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, a rezultat că inculpatul a prezentat o concentrație alcoolică în sânge de 1,65 %o la prima probă, respectiv 1,40%o la cea de a doua probă (f.13).
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei și nu a contestat rezultatul probelor biologice, declarând că înainte de a se deplasa în localitatea Lupeni a consumat băuturi alcoolice în municipiul O. S., după care s-a deplasat în localitatea Bisericani la . pentru a aduce zer, necesar pentru porcii care îi avea în gospodărie (f.17, 20).
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (f.8), rezultat alcooltest (f.9), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.13), declarații inculpat (f.16, 17, 19, 20).
Fapta inculpatului A. B. care la data de 04 septembrie 2014, în jurul orelor 14,00, a condus pe DN 13 A pe raza localității Lupeni, autoutilitara marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică în sânge, de 1,65%o, respectiv 1,40%o, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal are ca obiect juridic special relațiile sociale privind circulația rutieră a căror normală existență și dezvoltare este condiționată de o conduită corectă în trafic a conducătorilor de vehicule.
Subiectul activ al infracțiunii poate fi numai un conducător al unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere.
Elementul material constă într-o acțiune de conducere a vehiculului pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de drumul public.
Pentru existența infracțiunii în varianta tip, este necesar ca activitatea de conducere pe drumurile publice să se realizeze de către o persoană care în momentul conducerii are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge.
Din punct de vedere subiectiv infracțiunea trebuie să fie comisă cu intenție directă sau indirectă.
La individualizarea și dozarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, fapta nu a avut urmări și de persoana inculpatului, acesta neavând antecedente penale și a avut o conduită sinceră în cursul procesului penal prin recunoaștere totală.
Pentru aceste considerente în baza art.396 al.1 și 396 al.10 Cod procedură penală va stabili pentru inculpatul A. B. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În raport de circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, urmând a dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani în temeiul art.83 al.1 Cod penal rap.la art.84 al.1 Cod penal.
Pentru considerentele de mai sus, instanța în baza art. 336 al.1 Cod penal raportat la art. 396 al.10 Cod procedură penală va stabili pentru inculpatul A. B. - pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 83 al.1 Cod penal raportat la art. 84 al. 1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, la datele fixate de acesta,
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
d. să comunice schimbarea locului de muncă,
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e se vor comunica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita
Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere impuse, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărâre și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 al.1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 302 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al.1 Cod penal raportat la art. 396 al.10 Cod procedură penală stabilește pentru inculpatul A. B. - fiul lui B. și I., născut la data de 20 mai 1959 în ., cetățenia română, studii 11 clase, agricultor, căsătorit, domiciliat în mun. O. S. .. 4județul Harghita, posesorul CI . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_ - pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 83 al.1 Cod penal raportat la art. 84 al. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, la datele fixate de acesta,
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
d. să comunice schimbarea locului de muncă,
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c-e se comunică Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere impuse, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărâre și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 al.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 302 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din 8 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
I. IbolyaLaszló M.
Fiind în concediu de odihnă, semnează
Grefier șef,
F. I.
Red.I.I.
Tehnored.D.C.A./3 ex.
Pr.09.07.2015
Pr.29.07.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 88/2015.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 121/2015.... → |
|---|
