Braconaj -. Legea 407/2006. Sentința nr. 1597/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1597/2015
Ședința publică de la 18 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: D. U.-L.
Grefier: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. A.-P. trimis în judecată sub aspectul acuzației de braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b și alin. (2) lit. c din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 04.12.2015, când s-a dezbătut fondul cauzei, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.12.2015, când s-a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, când s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul Bihor la data de 22.09.2015 în dosarul nr. 673/P/2014 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. dosar_ la data de 25.09.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de liberate a inculpatului M. A.-P. sub aspectul acuzației de comitere a infracțiunii de braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, precum și clasarea cauzei în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală față de inculpatul F. F.-A., sub aspectul acuzațiilor de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) Cod penal și braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b și alin. (2) din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în noaptea de 12/13 septembrie 2014, trei vânători – victima K. T. și inculpații M. A.-P. și F. F.-A. – au plecat la vânătoare de mistreți, înarmați cu puști de vânătoare, deși aveau autorizație de vânătoare doar pentru rațe. După ce au pândit și tras spre un mistreț pe un teren agricol cultivat cu porumb pe raza comunei Ineu, cei trei vânători s-au deplasat la un alt teren agricol iar aici inculpatul F. F.-A. l-a împușcat mortal, accidental, pe cel mai bun prieten al său, victima K. T..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului din 13.09.2014 și planșa foto (f. 24-52); fișa intervenției la eveniment 112 din 13.09.2014 (f. 53); raport de expertiză necroptică nr. 2331/III/279 din 13.09.2014 (f. 57-64); concluzii preliminare medico-legale nr. 2331/III/279 din 13.09.2014 (f. 66); raport de constatare criminalistică balistică nr._/24.09.2014 (f. 70-80); dovada . nr. 825/25.09.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 81); dovada . nr._/25.09.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 82); proces-verbal din 13.09.2014 de verificare a părților în baza de date a Registrului Național al deținătorilor de arme (f. 83); autorizație de vânătoare colectivă tip A . nr._ din 11.09.2014 (f. 85); proces-verbal din 17.09.2014 de descoperire a cadavrului lui F. F.-A. (f. 87); proces-verbal de cercetare la fața locului din 17.09.2014 și planșa foto (f. 89-105); dovada . nr._/14.10.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 106); dovadă de restituire a unor bunuri (telefon mobil marca Nokia nr. 0748/_, o legătură cu chei, un cuțit) numitului F. I. (f. 107); raport de expertiză necroptică nr. 2377/III/283 din 18.09.2014 (f. 114-120); raport de constatare criminalistică balistică nr._/13.10.2014 (f. 124-153); dovada . nr. 836/14.10.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 154); raport de constatare criminalistică balistică nr._/18.09.2014 (f. 158-172); fișa de custodie a probei și plic sigilat cu autocolant al IPJ Bihor – Serviciul criminalistic, conținând glonțul extras din corpul victimei K. T. cu ocazia autopsiei din 13.09.2014 (f. 172-173); proces-verbal din 13.09.2014 de ridicare a unor arme și cartușe de la F. I. (f. 176); raport de constatare criminalistică balistică nr._/31.10.2014 (f. 179-193); dovada . nr. 856/02.12.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 196); proces-verbal din 30.09.2014 de percheziție în sistem informatic și anexele la acesta, inclusiv un plic sigilat la f. 218 ce conține suport de stocare tip CD, marca Copy Me, . (f. 212, 217-232); declarația martorei K. I. (f. 233-237); declarația martorului K. G. (f. 238-240); declarația martorului C. I. (f. 241-244); declarația martorului F. I. (f. 245-247); declarația martorului P. I.-P. (f. 248-250); declarația martorei M. C.-S. (f. 251-253); declarația martorului L. M. (f. 254-256); procese-verbale de investigații din 13.09.2014 (f. 257-259); procese-verbale de căutare din 14.09.2014 (f. 262-266); raport de constatare criminalistică poligraf nr._ din 30.09.2014 și anexe (f._); proces-verbal din 14.09.2014 de ridicare de obiecte (f. 285); declarațiile suspectului/inculpatului M. A.-P. (f. 290-297, 300-301);
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 946/2015 din data de 13.11.2015 s-a constatat neregularitatea actului de sesizare a instanței constând în indicarea de către procuror a art. 42 alin. (2) din Legea nr. 407/2006 fără indicarea vreunuia sau a mai multor cazuri prevăzute de alin. (2) la lit. a-d, încadrarea juridică nefiind precisă.
Prin ordonanța din data de 19.11.2015, procurorul a dispus remedierea neregularității actului de sesizare și menținerea dispoziției de trimitere în judecată a inculpatului M. A.-P. sub aspectul acuzației de braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b și alin. (2) lit. c din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.
Audiat fiind în ședința publică din data de 04.12.2015, inculpatul M. A.-P. a arătat că recunoaște comiterea faptei așa cum a fost descrisă în rechizitoriu și că este de acord ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța dispunând admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține:
În fapt, în noaptea de 12/13 septembrie 2014 inculpatul M. A.-P. împreună cu alte două persoane (victima K. T. și inculpatul F. F.-A.) a participat pe raza satului Husasău de Criș la o partidă de vânătoare de mistreți cu arme de vânătoare, fără a avea autorizația necesară pentru acest tip de activitate în condițiile în care dețineau doar autorizație de vânătoare pentru specia rațe mari. În cursul procedurii de vânătoare inculpatul F. F.-A. l-a împușcat mortal din eroare pe K. T., iar ulterior având mustrări de conștiință inculpatul F. F.-A. s-a sinucis.
În dimineața zilei de sâmbătă, 13 septembrie 2014, la ora 07:43, martorul K. G. a sesizat telefonic organele de poliție prin apel 112 cu privire la faptul că l-a descoperit împușcat pe fratele său K. T. pe un câmp de pe raza satului Husasău de Criș, în zona denumită „B.” – F. Bodii, victima având o plagă împușcată la nivelul toracelui și leziuni la nivelul capului.
Cu ocazia cercetării la fața locului a fost identificat inculpatul M. A.-P. care a recunoscut că în cursul nopții de vineri spre sâmbătă, 12/13 septembrie 2014, a fost la vânătoare ilegală de mistreți cu victima K. T. și inculpatul F. F.-A., iar la un moment dat cei trei s-au despărțit în lanul de porumb. După ce a intrat în lanul de porumb, inculpatul M. A.-P. a auzit o împușcătură din partea dreaptă a lanului, corespunzător zonei unde se afla F. F.-A., iar apoi a auzit un strigăt din partea stângă, corespunzător zonei în care se afla victima. Inculpații s-au apropiat de victima căzută la pământ cu fața în jos; inculpatul M. A.-P. a întors victima cu fața în sus, ocazie cu care a constatat că este împușcat și că este decedat.
Ulterior, inculpatul M. A.-P. i-a restituit pușca lui F. F.-A. și a plecat pe jos acasă, lăsându-l pe F. F.-A. lângă cadavru.
Tot cu ocazia cercetării la fața locului a fost identificat și martorul C. I. care a recunoscut că el i-a transportat cu autoturismul său marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ pe K. T., F. F.-A. și M. A.-P. la vânătoare în noaptea de 12/13 septembrie 2014, lăsându-i pe DC 44.
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale [proces-verbal de cercetare la fața locului din 13.09.2014 și planșa foto (f. 24-52); fișa intervenției la eveniment 112 din 13.09.2014 (f. 53); raport de expertiză necroptică nr. 2331/III/279 din 13.09.2014 (f. 57-64); concluzii preliminare medico-legale nr. 2331/III/279 din 13.09.2014 (f. 66); raport de constatare criminalistică balistică nr._/24.09.2014 (f. 70-80); dovada . nr. 825/25.09.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 81); dovada . nr._/25.09.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 82); proces-verbal din 13.09.2014 de verificare a părților în baza de date a Registrului Național al deținătorilor de arme (f. 83); autorizație de vânătoare colectivă tip A . nr._ din 11.09.2014 (f. 85); proces-verbal din 17.09.2014 de descoperire a cadavrului lui F. F.-A. (f. 87); proces-verbal de cerectare la fața locului din 17.09.2014 și planșa foto (f. 89-105); dovada . nr._/14.10.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 106); dovadă de restituire a unor bunuri (telefon mobil marca Nokia nr. 0748/_, o legătură cu chei, un cuțit) numitului F. I. (f. 107); raport de expertiză necroptică nr. 2377/III/283 din 18.09.2014 (f. 114-120); raport de constatare criminalistică balistică nr._/13.10.2014 (f. 124-153); dovada . nr. 836/14.10.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 154); raport de constatare criminalistică balistică nr._/18.09.2014 (f. 158-172); fișa de custodie a probei și plic sigilat cu autocolant al IPJ Bihor – Serviciul criminalistic, conținând glonțul extras din corpul victimei K. T. cu ocazia autopsiei din 13.09.2014 (f. 172-173); proces-verbal din 13.09.2014 de ridicare a unor arme și cartușe de la F. I. (f. 176); raport de constatare criminalistică balistică nr._/31.10.2014 (f. 179-193); dovada . nr. 856/02.12.2014 de depunere la Camera de Corpuri delicte (f. 196); proces-verbal din 30.09.2014 de percheziție în sistem informatic și anexele la acesta, inclusiv un plic sigilat la f. 218 ce conține suport de stocare tip CD, marca Copy Me, . (f. 212, 217-232); declarația martorei K. I. (f. 233-237); declarația martorului K. G. (f. 238-240); declarația martorului C. I. (f. 241-244); declarația martorului F. I. (f. 245-247); declarația martorului P. I.-P. (f. 248-250); declarația martorei M. C.-S. (f. 251-253); declarația martorului L. M. (f. 254-256); procese-verbale de investigații din 13.09.2014 (f. 257-259); procese-verbale de căutare din 14.09.2014 (f. 262-266); raport de constatare criminalistică poligraf nr._ din 30.09.2014 și anexe (f._); proces-verbal din 14.09.2014 de ridicare de obiecte (f. 285)] cu declarațiile inculpatului M. A.-P. care a recunoscut comiterea infracțiunii de care a fost acuzat optând pentru judecarea cauzei potrivit procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii.
Întrucât inculpatul F. F.-A. s-a sinucis ulterior comiterii infracțiunilor imputate, decedând la data de 13.09.2014, față de acesta s-a dispus o soluție de clasare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală sub aspectul acuzațiilor de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) Cod penal și braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, acțiunea penală exercitându-se în continuare numai față de inculpatul M. A.-P. sub aspectul comiterii infracțiunii de braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b și alin. (2) lit. c din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.
În drept, fapta inculpatului M. A.-P. care, în noaptea de 12/13 septembrie 2014, împreună cu alți doi vânători – victima K. T. și inculpatul F. F.-A. – a vânat cu armă de vânătoare mistreți pe raza satului Husasău de Criș, fără a avea autorizația de vânătoare prevăzută de lege pentru acest tip de vânat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de braconaj prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b și alin. (2) lit. c din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.
Sub aspectul laturii obiective instanța reține existența elementului material constând în desfășurarea în mod nelegal a unei activități de vânătoare, astfel cum este definită de art. 1 lit. d) din Legea nr. 407/2006, de inculpatul M. A.-P., fără a deține autorizația de vânătoare necesară pentru tipul de vânat pentru care a desfășurat activitatea în condițiile în care acesta nu deținea autorizație de vânătoare pentru mistreți. Urmarea imediată constă în stare de pericol pentru relațiile sociale referitoare la practicarea vânătorii și protecția fondului cinegetic. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul M. A.-P. a comis fapta cu intenție directă prevăzând și urmărind producerea stării de pericol pentru valoarea socială protejată.
Infracțiunea de braconaj comisă de inculpatul M. A.-P. a fost săvârșită în varianta agravată prevăzută de art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, întrucât activitatea de vânătoare la care a participat a fost colectivă, iar nu individuală, desfășurată fără autorizație și pe timp de noapte (în noaptea de 12/13 septembrie 2014) cu privire la o specie (mistreț) pentru care vânătoarea colectivă pe timp de noapte nu este permisă de lege.
Instanța constată că, potrivit art. 42 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006, această variantă agravantă a infracțiunii de braconaj constând în comiterea faptei pe timp de noapte nu se reține în cazul în care, potrivit reglementărilor privind organizarea și practicarea vânătorii, pentru speciile indicate, vânătoarea pe timp de noapte este permisă.
Așa cum rezultă din anexa 4 la Regulamentul privind autorizarea, organizarea și practicarea vânătorii aprobat prin Ordinul Ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 353/2008, vânătoarea de mistreți este admisă a se practica și de la apusul până la răsăritul soarelui însă numai în cazul practicării vânătorii individuale definite la art. 27 din Regulament ca fiind vânătoarea practicată de un singur vânător, însoțit de o persoană de specialitate angajată și împuternicită de gestionar, cu sau fără chemători, admise de lege.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că inculpatul F. F. A. deținea o autorizație de vânătoare colectivă tip A pentru specia rațe mari în care erau prevăzuți ca vânători participanți: inculpatul F. F. A., victima K. T., inculpatul M. A.-P., martorul L. M. și numitul Ț. F. (f. 85). Vânătoarea colectivă tip A - se practică potrivit dispozițiilor art. 27 din Regulamentul privind autorizarea, organizarea și practicarea vânătorii aprobat prin Ordinul Ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 353/2008 de un număr restrâns de vânători (minimum 2 și maximum 5), cu sau fără câini de vânătoare, cu sau fără atrape ori chemători, admise de lege.
Ca atare, autorizația de vânătoare colectivă de tip A, chiar dacă ar fi fost emisă pentru specia mistreț, nu permitea efectuarea vânătorii în intervalul cuprins între apusul și răsăritul soarelui.
Astfel, instanța constată că încadrarea juridică realizată de procuror este corectă prin reținerea elementului agravant al comiterii infracțiunii de braconaj pe timp de noapte, vânătoarea pentru specia mistreț neputându-se desfășura în acest interval decât în condițiile deținerii unei autorizații de vânătoare individuale potrivit art. 27 din Regulament, reprodus mai sus.
Prin urmare, este neîntemeiată cererea formulată de avocatul inculpatului M. A.-P. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de braconaj în varianta agravată prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 în infracțiunea de braconaj în forma de bază prevăzută de art. 42 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 407/2006 motivată de susținerea că vânătoarea de mistreți este permisă și de la apusul până la răsăritul soarelui.
Față de împrejurările de fapt în care a fost comisă infracțiunea de braconaj în variantă agravată, de urmările directe și colaterale produse de contextul creat de braconaj (decesul accidental al unei persoane și sinuciderea alteia) instanța apreciază că este oportună aplicarea imediată a unei pedepse, modalitățile alternative sancționatorii (renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei) fiind ineficiente.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpatul periclitând siguranța fondului cinegetic), natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (pericolul pe care vânătoarea, în condiții ilicite, îl prezintă pentru valoarea socială ocrotită, iar pericolul social, ca element al laturii obiective, se produce chiar dacă făptuitorul nu a reușit să obțină vânat), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (inculpatul neurmărind un anume scop ci acționând neglijent, în disprețul normelor penale), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (atitudinea inițial oscilantă a inculpatului care nu a adus imediat la cunoștința organelor de urmărire penală aspectele pe care le cunoștea cu privire la fapta imputată dar care ulterior a recunoscut fapta și a colaborat cu organele de urmărire penală) precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul în vârstă de 42 de ani, cu studii medii, integrat social, este căsătorit, are 2 copii minor și este angajat al . Oradea).
În procesul de individualizare a pedepsei ce urmează a fi stabilită inculpatului M. A.-P. instanța nu poate face abstracție de împrejurările concrete în care fapta a fost comisă. Astfel, atitudinea inculpatului față de fapta reținută în sarcina sa, dar și contextul în care fapta a fost comisă (respectiv într-o înlănțuire de împrejurări care au avut ca urmare decesul a două persoane, victima K. T. respectiv inculpatul F. F.-A.).
Fără a reține vreo culpă în sarcina inculpatului M. A. P. sub aspectul uciderii victimei K. T., instanța constată faptul că, subsecvent uciderii acestuia, inculpatul F. F.-A., prieten apropiat al victimei, s-a aflat într-o stare de profundă vulnerabilitate și, cu toate acestea, inculpatul M. A. P. a părăsit locul faptei fără a anunța autoritățile competente care, în eventualitatea în care ar fi intervenit în timp util, ar fi fost în măsură să prevină producerea decesului inculpatului F. F. A..
Aspectele invocate de inculpat în apărare, în sensul că nu putea să i spună soției victimei K. T., însărcinată la data respectivă, că soțul acesteia a fost ucis nu pot constitui o justificare a unei astfel de atitudini, acesta având posibilitatea și chiar obligația de a informa organele legale abilitate în acest sens.
În raport de aceste criterii, instanța apreciază că stabilirea unei pedepse 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj reflectă ansamblul circumstanțelor cauzei, principiului proporționalității pedepsei cu gravitatea infracțiunii săvârșite și echitabilitatea procesului penal în ansamblu, pedeapsa astfel stabilită fiind aptă să asigure atingerea scopului preventiv și educativ.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei, deși inculpatul M. A.-P. a parcurs procedura privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, instanța consideră că, față de împrejurările mai sus reținute care imprimă o gravitate sporită faptei inculpatului, nu se impune stabilirea unei sancțiuni inferioare minimului special prevăzut de norma de incriminare.
Față de cele reținute mai sus, instanța, constatând vinovăția inculpatului M. A.-P., în baza art. 42 alin.(1) lit. b) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal va interzice inculpatului M. A.-P. ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și de a deține, purta și folosi orice categorie de arme pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, fapta comisă făcându-l pe inculpat nedemn să exercite aceste drepturi.
În baza art. 65 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal va interzice inculpatului M. A.-P. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și de a deține, purta și folosi orice categorie de arme (lit. h) de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective prevăzute de art. 91 Cod penal pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de un an închisoare stabilite inculpatului M. A. P..
Cu privire la condițiile obiective instanța constată că pedeapsa stabilită inculpatului M. A. P. de un an închisoare este inferioară limitei de 3 ani.
Cu privire la condițiile subiective instanța reține că
a) inculpatul M. A. P. nu este recidivist (conform fișei de cazier din care rezultă că nu este cunoscut cu antecedente penale);
b) inculpatul M. A. P. și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
c) inculpatul M. A. P. nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecății și nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților;
Prin urmare, în raport de persoana inculpatului M. A. P., de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de starea de sănătate a acestuia precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pe cale de consecință, în baza art. 91 Cod penal instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 92 Cod penal va stabili un termen de supraveghere de 2 ani.
Instanța va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) Cod penal aplicate inculpatului M. A.-P., pe durata termenului de supraveghere urmând a fi executate pedepsele complementare aplicate mai sus.
În baza art. 93 alin.(1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, va obliga inculpatul M. A.-P. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c).să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d).să comunice schimbarea locului de muncă;
e).să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.(2) lit. b) Cod penal va impune inculpatului M. A.-P. să frecventeze 2 programe de reintegrare sociale derulate de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. A.-P. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei C. sau al Primăriei comunei Oșorhei.
În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 404 alin.(4) lit. d) Cod procedură penală raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal instanța va dispune confiscarea următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii:
- o armă de vânătoare marca Suhl, calibru 16/2, seria_, în stare de funcționare, aparținând victimei K. T., respectiv 4 tuburi de cartuș calibru 16, percutate depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 825/25.09.2014 (f. 81 dup);
- o lanternă marca Police 200W, . victimei K. T., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr._/25.09.2014 (f. 82 dup);
- un proiector electric de culoare neagră cu bec halogen cu cablu electric, conectat la acumulator marca Well 7,25 volți, aparținându-i lui F. F.-A., respectiv o lanternă marca Cree 10000W . depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr._/14.10.2014 (f. 106 dup);
- o armă letală lungă de vânătoare cu glonț, marca „Voere”, seria_, cal. 7x64 mm, în stare de funcționare, având montată o lunetă de culoare neagră marca Nikko Stirling 1.5-6x44IR, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- o armă letală lungă de vânătoare cu glonț, marca „GAO Browning”, ., cal. 12/2, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 4 tuburi cartuș, cal. 7x64, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 5 tuburi cartuș, cal. 12, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 5 tampoane din tifon, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup).
În baza art. 404 alin. (1) lit. f Cod procedură penală instanța va dispune restituirea către moștenitorii inculpatului F. F. A. a următoarelor bunuri:
- o armă letală lungă de vânătoare, marca „Zbrojovka Brno”, model ZH-301, seria_/3-_, cal. 12 mm, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196);
- o armă letală lungă de vânătoare, marca „Cifsan”, model TS 870 TM, seria_, cal. 12, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 16 tuburi cartuș, cal. 12, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 2 tuburi cartuș, cal. 16, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 2 cartușe, cal. 12, cu proiectil unic, nepercutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 43 cartușe, cal. 12, nepercutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul inculpatului M. A.-P. de schimbare a încadrării juridice a faptei de care este acuzat inculpatul din infracțiunea de braconaj prevăzută de art. 42 alin.(1) lit. b) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 407/2006 în infracțiunea de braconaj prevăzută de art. 42 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 407/2006.
În baza art. 42 alin.(1) lit.b) și alin. (2) lit. c)din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M. A.-P. [fiul lui D. și M., născut la data de 05.07.1973 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în Oradea, ..41, . posesor al C.I. . nr._, CNP_] la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și de a deține, purta și folosi orice categorie de arme pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și de a deține, purta și folosi orice categorie de arme de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 92 Cod penal stabilește un termen de supraveghere de 2 ani.
Dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal aplicate inculpatului M. A.-P. pe durata termenului de supraveghere al suspendării pedepsei principale.
În baza art. 93 alin.(1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul M. A.-P. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c).să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d).să comunice schimbarea locului de muncă;
e).să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.(2) lit. b) Cod penal impune inculpatului M. A.-P. să frecventeze 2 programe de reintegrare sociale derulate de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. A.-P. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei C. sau al Primăriei comunei Oșorhei.
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 404 alin.(4) lit. d) Cod procedură penală raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal dispune confiscarea următoarelor bunuri:
- o armă de vânătoare marca Suhl, calibru 16/2, seria_, în stare de funcționare, aparținând victimei K. T., respectiv 4 tuburi de cartuș calibru 16, percutate depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 825/25.09.2014 (f. 81 dup);
- o lanternă marca Police 200W, seria . victimei K. T., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr._/25.09.2014 (f. 82 dup);
- un proiector electric de culoare neagră cu bec halogen cu cablu electric, conectat la acumulator marca Well 7,25 volți, aparținându-i lui F. F.-A., respectiv o lanternă marca Cree 10000W . la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr._/14.10.2014 (f. 106 dup);
- o armă letală lungă de vânătoare cu glonț, marca „Voere”, seria_, cal. 7x64 mm, în stare de funcționare, având montată o lunetă de culoare neagră marca Nikko Stirling 1.5-6x44IR, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- o armă letală lungă de vânătoare cu glonț, marca „GAO Browning”, ., cal. 12/2, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 4 tuburi cartuș, cal. 7x64, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 5 tuburi cartuș, cal. 12, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup);
- 5 tampoane din tifon, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 836/14.10.2014 (f. 154 dup).
În baza art. 404 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune restituirea către moștenitorii inculpatului F. F. A. a următoarelor:
- o armă letală lungă de vânătoare, marca „Zbrojovka Brno”, model ZH-301, seria_/3-_, cal. 12 mm, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196);
- o armă letală lungă de vânătoare, marca „Cifsan”, model TS 870 TM, seria_, cal. 12, în stare de funcționare, aparținându-i lui F. F.-A., depusă la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 16 tuburi cartuș, cal. 12, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 2 tuburi cartuș, cal. 16, percutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 2 cartușe, cal. 12, cu proiectil unic, nepercutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
- 43 cartușe, cal. 12, nepercutate, aparținându-i lui F. F.-A., depuse la Camera de Corpuri Delicte, Arme și Muniții a I.P.J. Bihor – Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă, conform dovezii . nr. 856/02.12.2014 (f. 196 dup);
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. U.-L. M. O. B.
Dact:D.U.L.
Red.: M.O.B
2ex/19.01.2016
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 1609/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 32/2015.... → |
|---|
