Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 34/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 34/2015
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe privind pe inculpatul B. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevai mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g, alcool pur în sânge și conducere pe drumurile publice a uni autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere" fapte prev. și ped. de art. 336 alin. 1 și art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul B. A., personal și asistat de avocat ales D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea inculpatului B. A., fiul lui A. și S., ns. la 22.01.1979 în Spinuș, jud. Bihor, dom. în Oradea, ., apt.2, jud. Bihor, CI . nr._ eliberată la 20.02.2014.
În baza art. 374 C.pr.pen., se dă citire actului de sesizare a instanței, care explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului B. A. faptul că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.pr.pen. dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, respectiv a prevederilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.
Inculpatul B. A., arată că recunoaște fapta și dorește aplicarea procedurii simplificate.
Instanța, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., procedează la ascultarea inculpatului B. A., declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului B. A., ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentanta parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Avocatul inculpatului solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului și actele de la dosar, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod C.pr.pen. admite cererea inculpatului B. A. și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 C.pr.pen.
Avocatul inculpatului, inculpatul și procurorul arată că nu propun probe cu înscrisuri.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.pr.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care a fost trimis în judecată inculpatul, apreciind dovedită vinovăția acestuia cu probele din cursul urmăririi penale și declarația dată în fața instanței. Solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu închisoarea cu limitele reduse conform art. 396 al. 10 C.pr.pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 336 al. 1 C.pen. și art. 335 al. 1 C.pr.pen. În temeiul art. 38 al. 1 C.pen. și art. 39 al. 1 lit. b C.pen. solicită aplicarea pedepsei celei mai grele și aplicarea unui spor de 1/3 din pedeapsa cea mai mică, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie suspendată sub supraveghere, conform art. 91 cod penal. Solicită obligarea inculpatului la prestarea muncii neremunerate în folosul comunității. În temeiul art. 274 al. 1 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Avocatul inculpatului arată că nu contestă starea de fapt și încadrarea juridică, fiind corect reținute în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, în condițiile în care au fost reținute aspectele pe baza declarațiilor sincere ale inculpatului în cursul urmăririi penale și la instanță. Solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere atitudinea inculpatului și motivele care țin de aspectul conjugal care l-au determinat să acționeze astfel. Arată că oemanii când sunt în stare de puternică emoție reacționează diferit și susține că inculpatul a primit pedeapsa și de ordin pecuniar, din moment ce a avariat propria mașină. Arată că faptul că inculpatul nu a vătămat pe nimeni și nu a produs pagube altor persoane, este o treabă norocoasă. Solicită aplicarea pedepsei cu reținerea art. 91 C.pen. și consideră că rolul educativ și preventiv al pedepsei va fi în măsură să-și asigure scopul, iar inculpatul a tras o speritură zdarvănă și faptul că își va putea ispăși sub forma solicitată de procuror va fi în măsură să-l determine să nu mai săvârșească astfel de fapte reprobabile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține concluziile avocatului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul nr. 2816/P/2014 din 19.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 23.09.2014, inculpatul B. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g, alcool pur în sânge și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 și art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, faptele constând în aceea că inculpatul, la data de 14.04.2014, în jurul orelor 03.00-04.00, a condus autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_, pe DN 19E, între localitățile Biharia și Sălard, fără a poseda permis de conducere și având la momentul prelevării probei biologice de sânge (ora 04.30 din data de 14.04.2014) o îmbibație alcoolică de 1,90 g/l alcool pur în sânge, fiind implicat într-un eveniment rutier (autoaccidentare).
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 14.04.2014, lucrătorii Secției 3 Poliție Rurală Biharia, aflându-se în serviciul de patrulare, au fost dirijați prin SNUAU 112, pe DN 19/E, între localitățile Biharia și Sălard la un eveniment rutier.
Ajungând la fața locului, organele de poliție au constatat faptul că la Km6 a DN 19/E se află un autoturism marca Nissan cu numărul de înmatriculare_, răsturnat pe partea carosabilă, iar în autoturism se afla doar conducătorul auto, o persoană de sex masculin.
Conducătorul autoturismului a fost identificat de către organele de poliție în persoana inculpatului B. A., acesta declarând faptul că nu posedă permis de conducere și că a consumat băuturi alcoolice.
Inculpatul B. A. a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager . 0219, rezultând la poziția 55 de la ora 04.02 din data de 14.04.2014 o concentrație de 0,82 mg/l a pur în aerul expirat.
Inculpatul B. A. a fost transportat de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Județean Oradea, unde i s-a recoltat la ora 04.30 din data de 14.04.2014 o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 510 din 14.04.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, rezultă că inculpatul B. A. avea la momentul prelevării probei biologice de sânge (04.30 din data de 14.04.2014) o îmbibație alcoolică de 1,90 g/l alcool pur în sânge.
Din adresa_/16.06.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conduce Înmatriculare a Vehiculelor Bihor rezultă faptul că inculpatul B. A. nu figurează în evidența conducătorilor auto din Bihor ca fiind posesor de permis de conducere.
Fiind audiat, inculpatul B. A. a declarat că recunoaște și regretă comiterea faptelor, precizând faptul că în cursul zilei de 13.04.2014, a consumat băuturi alcoolice, respectiv țuică și bere cu alcool, la domiciliu său din Oradea. În jurul orelor 21.00-22.00, a plecat spre localitatea Săliște, jud. Bihor, conducând autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_ . Ajungând în localitatea Săliște, a consumat din nou bere cu alcool, iar în jurul orelor 01.00-02.00, a plecat cu autoturismul menționat mai sus spre localitatea Oradea, fiind singur în autoturism. Ajungând în localitatea Sălard, a simțit că îi e somn, dar nu a mai reușit să oprească, la un moment dat trezindu-se cu mașina în șanț, la ieșire din localitatea Sălard, pe DN19/E, Km 6. Totodată, a declarat că nu deține permis de conducere, că a urmat în cursul anilor 2005-2006 cursurile unei școli de șoferi, însă din cauza unui accident, nu a reușit să termite aceste cursuri.
În faza de cercetare judecătorească inculpatul a fost audiat la termenul din 13.01.2015, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a învinuirii și a recunoscut fapta descrisă în rechizitoriu precizând faptul că a condus după ce a băut și fără a poseda permis de conducere (f. 14-16 dos. ins.).
Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu
probele administrate în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.7-8);
rezultatul testării cu alcooltest, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare a probelor biologice și buletin de analiză toxicologică nr.510/14.04.2014 (f.12-13, 16, 18); adresă de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, fișă intervenție la eveniment (f.14, 15); fișă de cazier (f. 29-30) și declarațiile inculpatului B. A. (f.24-25, 27-28 dos. u.p. și f. 14-16 dos. inst.).
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, faptele inculpatului B. A. care, la data de 14.04.2014, în jurul orelor 03.00-04.00, a condus autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_, pe DN 19E, între localitățile Biharia și Sălard, fără a poseda permis de conducere și având la momentul prelevării probei biologice de sânge (ora 04.30 din data de 14.04.2014) o îmbibație alcoolică de 1,90 g/l alcool pur în sânge, fiind implicat într-un eveniment rutier (autoaccidentare), realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g, alcool pur în sânge și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 și art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin.1 C.pen., s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși nu avea permis de conducere. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că nu posedă permis de conducere, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce fără a avea permis de conducere și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul, deși nu avea permis de conducere și după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autovehiculului, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea conducerii unui autovehicul în condiții legale.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 75 C. pen. constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Astfel, în ceea ce privește conduita bună înainte de săvârșirea faptei, și recunoașterea săvârșirii faptei, nu pot fi reținute în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii.
În împrejurările date, recunoașterea este formală, la fel și regretul, iar acestea nu pot determina în mod automat acordarea circumstanțelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin stabilirea unei pedepse orientată spre minimul special, având în vedere și dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului după cum urmează:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul art.38 alin.1 Cod penal va constata că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va stabili pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 3 luni închisoare, urmând ca pedeapsa stabilită în final în sarcina inculpatului B. A. să fie de 1 an închisoare.
Instanța opinează însă că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului este suficientă față de toate cele mai sus expuse, nefiind necesară executarea acesteia în regim de detenție.
Așadar, în baza art. 91 C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.
Având în vedere obligativitatea în sarcina instanței de a impune inculpatului anumite măsuri, în baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
b). să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, textul legal, respectiv art. 93 alin.2 C.pen. prevede că instanța este datoare a impune inculpatului una sau mai multe obligații dintre cele enumerate la alin.2 al art. 93, motiv pentru care, pe durata termenului de supraveghere, instanța va impune inculpatului următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
Nu în ultimul rând, instanța reține că odată cu pronunțarea unei condamnări la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform codului penal. în vigoare, inculpatul este dator a presta muncă în folosul comunității, lucru cu care a și fost de acord, motiv pentru care, în baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci” din Oradea și Primăriei Municipiului Oradea.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. În baza art.335 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. A., fiul lui A. și S., născut la data de 22.01.1979 în Spinuș, jud. Bihor, CNP_, dom. în Oradea, ., apt.2, jud. Bihor, cetățean român, studii 8 clase, concubinaj, 2 copii minori, stagiu militar nesatisfăcut, agent de pază la Hipermarket Auchan Oradea, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de:
- 9 luni închisoare
2. În baza art.336 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, la pedeapsa de:
- 9 luni închisoare
În temeiul art.38 alin.1 Cod penal constată că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal stabilește pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare, urmând ca pedeapsa stabilită în final în sarcina inculpatului B. A. să fie de 1 an închisoare.
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor;
b). să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci” din Oradea și Primăriei Municipiului Oradea.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 23.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 32/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
