Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria ORADEA

Comentarii

0

Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-01-2015

ROMANIA

JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR. 94/2015

Ședința publică din 23 ianuarie 2015

Președinte: I. E. S.

Grefier: Ș. M.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de d-na procuror G. S..

* * * * *

Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C. pr. pen.

Pe rol - judecarea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul P. D..

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de av. of. T. D..

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuția părților amânarea cauzei, pentru emiterea unei adrese la arhiva Judecătoriei Oradea, în vederea atașării la dosar a dosarului nr._/271/2014, aflat la Tribunalul Bihor la motivarea deciziei dată în contestație la S.P. nr. 1136/2014.

Procurorul arată că se opune amânării cauzei pentru atașarea dosarului nr._/271/2014, având în vedere soluția dată în contestație la S.P. nr. 1136/2014 a Judecătoriei Oradea.

Avocata inculpatului arată că lasă la aprecierea instanței chestiunea pusă în discuție.

La întrebarea instanței, condamnatul arată că susține cererea formulată, în sensul că solicită contopirea pedepsei de 3 luni închisoare aplicată de Judecătoria Graz - Ost, Austria cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată de Tribunalul Graz, Austria - recunoscută de Curtea de Apel București, Secția a II - a Penală.

În aceste condiții, instanța revine asupra dispoziției privind atașarea dosarului nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea, întrucât nu se mai impune, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul în fond:

Procurorul solicită respingerea cererii de contopire formulată de condamnat, întrucât situația juridică a acestuia a fost lămurită prin S.P. nr. 1136/2014 a Judecătoriei Oradea, pedeapsa rezultantă de 10 ani și 3 luni închisoare aplicată de Tribunalul Graz a fost rezultatul revocării pedepsei de 3 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată de Judecătoria Graz - Ost, hotărârea fiind definitivă prin decizia Curții de Apel Graz și ulterior recunoscută prin D.P. nr._ de Curtea de Apel București, Secția a II - a Penală.

Avocata condamnatului solicită, în baza art. 585 alin. 1 C. pr. pen., rap. la art. 31 Cod penal, contopirea pedepselor aplicate condamnatului, conform art. 36 alin. 3 Cod penal și deducerea din perioada rezultantă a duratei pedepsei executate efectiv.

Condamnatul solicită admiterea cererii și contopirea celor două pedepse aplicate de instanțele din Graz - Austria.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la 29.07.2014, condamnatul P. D., deținut în Penitenciarul Oradea, a solicitat contopirea pedepselor de 3 luni închisoare, aplicată în dos.nr. GZ 64u314/06y cu pedeapsa de 10 ani aplicată în dos.nr. GZ: 16Hv121/09f.

Cererea nu este motivată în fapt și în drept.

Analizând actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 19/F/14.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a II-a Penală s-a hotărât recunoașterea sentinței penale pronunțată la data de 03 decembrie 2009 de Tribunalul pentru cauze penale Graz în dosarul. Nr. 16 Hv 121/09f, decizia pronunțata de Curtea Suprema de Justiție in dosarul nr.110S 46/10 i-4 din 18 mai 2010 și decizia penală pronunțata de Curtea de Apel Graz în dosarul nr. 10Bs216/lOf, referitoare la persoana condamnată P. D., hotărâri prin care s-a aplicat acestuia pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de abuz sexual împotriva unui minor, abuz de autoritate, corupție sexuală asupra persoanelor sub 16 ani, vătămare corporală, amenințare periculoasă, constrângere gravă, rele tratamente aplicabile persoanelor minore, prev. de art. 206 alin. 1,3, art. 207 alin. 1 cif 1, 212 alin. 1 cif 1, 208 alin. 1, 83 alin. 1, 107 alin. 1 și 2, 105 alin. 1, 106 alin. 1 cif 1 și 3 și art. 92 alin. 1 Cod Penal din Austria.

Prin aceleași hotărâri, instanțele din Austria au dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința nr. 64 U 314/06y din data de 30.01.2007 pronunțată de Judecătoria Graz-Ost, pentru infracțiunea de neglijare a obligațiilor prevăzute de legea familiei.

În motivarea sentinței penale nr. 19/F/14.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a II-a Penală s-a arătat că faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa sunt reglementate și sancționate de legea română prin art. 198 Cod Penal (din 1969), pedeapsa de la 3 la 10 ani; 203 Cod penal(din 1969), -pedeapsa de la 2 la 7 ani; art. 202 Cod penal(din 1969), -pedeapsa de la 6 luni la 5 ani; art. 193 cod penal(din 1969), -pedeapsa de la 3 luni la 1 an; 180 Cod penal (din 1969) -pedeapsa de la 6 luni la 1 an și art. 306 Cod penal (din 1969)-pedeapsa de la 3 ani la 15 ani.

Din hotărârile în discuție nu rezultă care ar fi pedepsele individuale aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, instanțele austriece aplicând direct pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de abuz sexual împotriva unui minor, abuz de autoritate, corupție sexuală asupra persoanelor sub 16 ani, vătămare corporală, amenințare periculoasă, constrângere gravă, rele tratamente aplicabile persoanelor minore, după care au dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința nr. 64 U 314/06y din data de 30.01.2007 pronunțată de Judecătoria Graz-Ost, pentru infracțiunea de neglijare a obligațiilor prevăzute de legea familiei, rezultând în final pedeapsa de 10 ani și 3 luni închisoare.

Având în vedere că s-a dispus revocarea pedepsei de 3 luni închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa de 10 ani închisoare, fiind autoritate de lucru judecat dispunându-se revocarea pedepsei de 3 luni închisoare întrucât faptele comise ulterior au atras instituția revocării suspendării, deci faptele nefiind concurente, prin urmare, în raport de această stare de fapt, contopirea pedepselor în modalitatea solicitată de condamnat nu este posibilă.

În aceste condiții, instanța, în baza art. 585 al. 1 lit. a) Cod procedură penală, va respinge ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul P. D..

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar onorarul avocatului din oficiu T. D., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 3496/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 585 al. 1 lit. a) Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul P. D., fiul lui N. și C., ns. la 27.12.1972 în L., jud. C., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Onorarul avocatului din oficiu T. D., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 3496/2014.

Cu drept de contestație la tribunal în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 23.01.2015.

Președinte, Grefier,

I. E. S. Ș. M.

red. I.E.S.

tehnored. Ș.M.

4 ex./03.02.’15.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

Oradea, ., jud. Bihor, Cod_

tel._, 

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță