Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 355/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 355/2015
Ședința publică de la 20 martie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționata formulata de condamnatul V. V..
La apelul nominal făcut în cauza se prezintă condamnatul V. V. asistat de apărător din oficiu av. C. L. in baza delegației nr. 985/2015 emisa de Baroul Bihor.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Condamnatul depune la dosarul cauzei un memoriu.
Instanța constata ca la dosarul cauzei s-au comunicat procesul verbal si caracterizarea întocmita de comisia pentru individualizarea pedepselor din cadrul penitenciarului Oradea.
La întrebarea instanței,reprezentantul parchetului, apărătoarea condamnatului si condamnatul arată că nu mai are alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul parchetului solicita respingerea cererii având in vedere procesul verbal nr. 34/05.02.2015 intocmit de Penitenciarul Oradea din care rezulta faptul ca petentul condamnat nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege. De asemenea solicita menținerea termenul stabilit, respectiv 04.12.2015 si obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Apărătoarea condamnatului solicita admiterea cererii si arata ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv condamnatul a executat fracția obligatorie si a urmat programe de reintegrare sociala si consiliere psihologica.
Condamnatul arata ca lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 10.02.2015 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. V., de sub efectul pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3107/2011 a Judecătoriei A..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că formulează contestație împotriva decizie Comisie de individualizare a pedepsei care a dispus amânarea discutării sale peste 10 luni.
Într-un memoriu depus în ședința din data de 20.03.2015 a arătat că a participat la toate cursurile puse la dispoziție de penitenciar, a participat la muncă, a avut un deces în familie, consideră că s-a reabilitat, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, se obligă să se angajeze după liberare și să fie un cetățean model.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererii de liberare condiționată condamnatul V. V. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3107/2011 pronunțată de Judecătoria A., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3334/2012.
Conform procesului-verbal nr. 34/05.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Oradea, condamnatul V. V. a început executarea pedepsei la data de 08.10.2011 și urmează să expire în termen la 07.10.2016.
S-a reținut în procesul-verbal că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 1827 zile), respectiv un număr de 1218 zile din care, în cazul în care muncește, 305 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 913 zile efectiv executate.
Analizând la data de 05.02.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 08.10.2011 până la 05.02.2015, acesta a executat un număr de 1217 zile, a executat în arest preventiv 0 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 3 zile, înregistrând un total de 1220 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus că deținutul V. V. nu întrunește cumulativ condițiile prevăzute de legislația penală în vigoare coroborat cu prevederile art. 5 alin 1 Noul Cod penal și raportat la prevederile art. 97 din Legea nr. 254/2013, privind executarea pedepselor si a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru a fi liberat condiționat.
Astfel, s-a reținut de comisie că deținutul se află la prima analiză, fiind repartizat să îți execute pedeapsa în regim închis începând cu data de 21.07.2014, ca urmare a săvârșirii unei abateri grave, constând în lovirea unui alt deținut. Deținutul figurează în evidențe cu 3 sancțiuni disciplinare, constând în lovirea unui alt deținut, atitudine necuviincioasă cadre și deținere de obiecte
interzise, una dintre acestea fiind ridicată.
A fost recompensat o singură dată, cu recompensa constând în constând în
ridicarea sancțiunii disciplinare aplicate anterior.
Acesta figurează în evidențe cu -85 de credite, ca urmare a faptului că din
totalul de 95 de credite acordate, 160 de credite i-au fost scăzute în urma
aplicării sancțiunilor disciplinare.
Deținutul a participat la 26 de programe socio-educaționale, constând în
concursuri tematice, interconfesional, uniunea Penticostală - Biserica lui
Dumnezeu A., Biserica Ortodoxă Română, Organizația Religioasă Martorii lui Iehova, tenis de masă, filme, prelegeri, conferințe, dezbateri. Programe educaționale - necreditate, fotbal, consiliere moral-religioasă, fotbal,
fortă/culturism, Uniunea Penticostală - Biserica lui Dumnezeu A., program de educație religioasă și Modulul nr. VII: Planeta albastră.
Pe perioada executării pedepsei, deținutul a desfășurat activități lucrative în mod cu totul sporadic, obținând 3,87 zile câștigate ca urinare a muncii prestate, în prezent, deținutul nu muncește, cu toate că este apt pentru a presta orice muncă.
Se reține că, potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este recidivist postexecutoriu, fiind condamnat anterior la pedepse cu închisoarea, inclusiv pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, din executarea cărora a mai fost liberat condiționat, ultima dată la 19.07.2004, cu un rest de 1049 zile.
In concluzie, s-a apreciat că, având în vedere că deținutul este recidivist postexecutoriu, fiind condamnat anterior pentru infracțiuni de aceeași natură cu cea pentru care i s – a aplicat pedeapsa pe care o execută în prezent, iar pe perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave și nu a manifestat interes pentru activitățile productive, apreciez că scopul pedepsei nu a fost atins, iar condamnatul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1968.
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul a început executarea pedepsei sub legea penală veche (Codul penal din 1969), instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată, pe de altă parte în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea legea veche-art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul liberării condiționate.
Așadar instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, aplicabil în cauză întrucât este legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționte și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul V. V. având la data discutării în comisia din data de 05.02.2015 un număr de 1220 zile câștigate și executate din totalul de 1827 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1218 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului V. V..
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În condițiile în care deținutul V. V. este recidivist, în condițiile în care nu a respectat în permanență normele de conduită impuse de regulamentul de ordine interioară si de cerințele regimului, fiind sancționat disciplinar de 3 ori, a fost selecționat la activități lucrative acumulând doar 3 zile considerate câștig, ceea ce este puțin raportat la cele 1217 zile executate efectiv, instanța apreciază că termenul de amânare de 10 luni stabilit de comisie, este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
În mod corect comisia a constatat că deținutul V. V., prin comportamentul adoptat, nu a reușit să dovedească un progres real în propria conduită pentru reintegrare socială si nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, neconștientizând scopul pedepsei.
În altă ordine de idei, motivele de natură personală și familială invocate de condamnat în cerere nu justifică liberarea sa condiționată.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal din 1969, cu aplic. art.5 Cod penal, va respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. V. de sub efectul pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 3107/2011 a Judecătoriei A..
Va fixa termenul din 04.12.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, iar onorarul avocatului din oficiu C. L., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 985/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal din 1969, cu aplic. art.5 Cod penal, respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. V., fiul lui P. și A., ns. la 02.11.1976 în Borod, jud. Bihor, C.N.P._, domiciliat în loc. Șuncuiuș, ., ., aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 3107/2011 a Judecătoriei A..
Fixează termenul din 04.12.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Onorarul avocatului din oficiu C. L., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 985/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./20.04.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
