Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1514/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1514/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1514/2015
Ședința publică din data de 07 decembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și că are posibilitatea să nu dea declarație.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Instanța, în baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și urm. C.p.p., raportat la declarația de recunoaștere a inculpatului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul, care în data de 24.08.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapta fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul u.p.. În consecință, în baza art. 335 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 274 al 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere. Solicită ca hotărârea să-i fie comunicată la adresa de domiciliu.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 28.10.2015 - dosar 5617/P/2014 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului O. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din Cod Penal, reținându-se că în data de 24.08.2014, în jurul orelor 04,44, inculpatul a condus pe .. Oradea, jud. Bihor, autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
La data de 24.08.2014, în jurul orelor 04,44, în timp ce inculpatul O. A. conducea autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, pe .. Oradea, a fost oprit de agenții de poliție, în fața cărora a declarat că nu are asupra sa permisul de conducere întrucât l-a uitat la domiciliu. Din verificările în bazele de date a rezultat că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, fapt care a determinat lucrătorii de poliție să se deplaseze împreună cu inculpatul la reședința acestuia din S., unde după aproximativ 50 minute inculpatul a declarat că nu își găsește permisul iar acest document ar fi fost eliberat de autoritățile italiene.
Ca urmare a verificărilor efectuate în evidența națională a deținătorilor de permise de conducere a rezultat că inculpatul O. A. nu este posesor al permisului de conducere pentru nicio categorie, iar din adresa Punctului de Contact Oradea a rezultat că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere eliberat de autoritățile italiene, aspect confirmat și după verificările efectuate în bazele de date EUCARIS.
Pe parcursul cercetărilor, pe baza declarațiilor inculpatului, s-a stabilit că în data de 24.08.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice în localitatea Sînmartin, acesta a urcat la volan cu intenția a se deplasa în cartierul Rogerius de unde trebuia să ia un prieten care venea din Italia.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost reținută prin actul se sesizare al instanței (fila 9), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că în data de 24.08.2014, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, a condus un autoturism din loc. Sînmartin până pe .. Oradea, fără a poseda permis de conducere, pentru a lua un prieten venit din străinătate.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat în care se menționează că inculpatul a fost depistat în trafic în timp ce conducea un autoturism pe raza municipiului Oradea, cu procesul verbal de verificare în baza de date a deținătorilor de permise de conducere a Serviciului Rutier Bihor, din care rezultă că inculpatul O. A. nu figurează în evidențe ca posesor permis de conducere (fila 12 dosar u.p.), cu rezultatul etilotest din care a rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 0,26 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 14 dosar u.p.), cu procesul verbal de verificare EUCARIS (fila 17 dosar u.p.), cu adresa nr. BCO/PLV/_ din 24.06.2014 a Punctului de Contact Artand, din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere italian (fila 19 dosar u.p.) și cazierul judiciar al inculpatului.
Fapta inculpatului O. A. care în data de 24.08.2014, în jurul orei 04,44, a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, pe .. Oradea, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei comise – inculpatul a circulat pe drumurile publice în condițiile în care nu avea permis de conducere care să îi confirme deținerea cunoștințelor teoretice și practice pentru o astfel de activitate, de împrejurările în care a fost comisă fapta, de persoana inculpatului, de faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Având în vedere infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, instanța apreciază se impune ca pe o perioadă viitoare comportamentul inculpatului să fie monitorizat în vederea prevenirii recăderii și pentru a-l determina pe inculpat să conștientizeze necesitatea respectării rigorilor legii.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei C. sau în cadrul Primăriei Oradea pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul O. A., fiul lui F. și Zorița, ns. la 01.07.1981 în Oradea, județ Bihor, dom. în com. C., ., județ Bihor, CNP_, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, la o pedeapsă de:
-8 luni închisoare
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei C. sau în cadrul Primăriei Oradea pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. F.D.
2 ex /10.12 .2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1511/2015.... | Restituire bunuri. Art.255 NCPP. Sentința nr. 1504/2015.... → |
|---|
