Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1511/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1511/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂOperator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1511/2015
Ședința publică de la 07 decembrie 2015
PREȘEDINTE: CRENGUȚA J. C.
GREFIER: D. F.
Ministerul public este reprezentat de procuror P. C. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art.304 C.p.p.
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, lipsă fiind apărătorul din oficiu, avocat R. C..
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar fisa condamnatului. De asemenea s-a depus la dosar, de către avocat R. C., cerere de amânare a cauzei.
Instanța, pune în discuție cererea de amânare.
Reprezentantul parchetului având în vedere situația deținutului, solicită respingerea cererii de amânare.
Condamnatul solicită respingerea cererii de amânare.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de avocatul din oficiu al condamnatului, având în vedere obiectul cauzei și ținând cont că situația învederată de avocat nu s-a ivit în cursul acestei zile, a fost cunoscută din timp și acesta avea obligația să-și asigure substituirea.
Instanța, din oficiu, desemnează avocat din oficiu pentru condamnat pe d-nul C. P., prezent în sala de judecată.
Apărătorul din oficiu desemnat de instanță, arată că renunță la termenul de 3 zile prevăzut de art. 91 alin. 2 C.p.p. și solicită doar lăsarea cauzei la a doua strigare penrtu a studia dosarul.
Instanța, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă condamnatul, asistat de apărătorul din oficiu, avocat C. P..
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită în temeiul art. 339 C.p.p. închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul parchetului în baza art. 587 alin. 2 C.p.p., având în vedere condițiile prev. de art. 100 C.penal și cele prevăzute de art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013, solicită respingerea cererii ca fiind nefondată întrucât nu există convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, aceasta fiind sancționată disciplinar pe durata executării pedepsei. În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., solicită fixarea termenului de 21.12.2015, după expirarea căruia cererea să poată fi reînnoită. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv că deținutul petent a dat dovezi de îndreptare, infracțiunea pentru care a fost condamnat nu este una gravă, acesta fiind condamnat pentru o infracțiune la regimul rutier, iar perioada petrecută în detenție l-a făcut să conștientizeze care sunt urmările unui comportament inadecvat.
Condamnatul având cuvântul, arată că își însușește concluziile avocatului său.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, cererea formulată de condamnatul B. O., prin care acesta solicită liberarea condiționată, având în vedere că prin procesul verbal nr. 220/22.10.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea a fost amânată propunerea liberării condiționate a acestuia până la data de 21.12.2015.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, inculpatul Baluș O. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolice peste limita legală, prev. de art. 336 alin. 1 C.penal, infracțiunea fiind comisă sub incidența Noului cod penal, respectiv în data de 26.05.2014, situație în care nu se mai pune problema aplicării legii penale mai favorabile, întrucât între data săvârșirii infracțiunii și data judecării cererii de liberare condiționată nu au intervenit modificări legislative privind condițiile și efectele liberării condiționate.
Din procesul verbal nr. 220/22.10.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, rezultă că deținutul a început executarea pedepsei la data 10.12.2014, pedeapsa urmând să expire la data de 09.06.2016.
Potrivit art. 100 alin. 1 C.penal, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, dacă se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, dacă a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și dacă instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Față de acest aspect, din cele 540 de zile, cât reprezintă pedeapsa aplicată, transformată în zile, pentru a deveni propozabil trebuie să execute un nr. de 365 zile, din care, în cazul în care muncește 91 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 274 zile efectiv executate, condamnatul executând de la 10.12.2014, până 22.10.2015, data discutării în comisie, un număr de 317 de zile, inculpatul având câștigate 51 zile din muncă, adică i se consideră executate în total 368 de zile.
Din acest punct de vedere, al fracției de pedeapsă executate, instanța constată că s-ar putea dispune, ipotetic, liberarea condiționată, urmând să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege.
Din procesul verbal nr. 220/22.10.2015 rezultă că persoana condamnată execută pedeapsa în regim deschis.
Din actele de la dosar se reține faptul că prin sentința penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, inculpatul Baluș O. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.penal, respectiv pentru faptul că în data de 26.05.2014 a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Analizând condiția prevăzută la art. 100 alin. 1 lit. c C.penal, instanța reține că față de natura infracțiunii - infracțiune de pericol, inculpatul nu a fost obligat la despăgubiri civile și prin urmare nu are vreo obligație de îndeplinit în acest sens.
Din caracterizarea făcută de comisie rezultă, în esență, că persoana privativă de libertate a fost încarcerată în executarea unei pedepse de 1 an 6 luni lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de prev. de art. 336 alin. 1 C.penal, iar pedeapsa a executat-o în regim deschis din data de 10.12.2014, i s-au acordat 3 recompense în 23.03.2015, 21.04.2015 și 22.06.2015, iar în data de 03.09.2015 a fost sancționat disciplinar, măsură care nu a fost ridicată, dar instanța are în vedere că anterior condamnatul nu a fost sancționat niciodată ci dimpotrivă a avut 3 recompense, care dacă ar fi fost acordate ulterior sancționării ar fi determinat ridicarea sancțiunii. Instanța mai are în vedere că persoana condamnată a participat la programe sociale și educative, iar din luna ianuarie 2015 desfășoară activități productive, inclusiv activități de voluntariat
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsa trebuie să i se alăture și condiția privind executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și achitarea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța având libertatea de a-și forma propria convingere în legătură cu acordarea liberării condiționate. Persoana condamnată la pedeapsa închisorii nu poate beneficia automat de liberarea condiționată după îndeplinirea fracției legale, ci numai dacă instanța își creează convingerea că persoana condamnată este suficient de reeducată și prezintă garanția că poate executa restul de pedeapsa în libertate.
În speța de față, instanța are în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 alin. 1 C.penal, împrejurarea că persoana condamnat a fost sancționată disciplinar la o dată ulterioară celor la care a fost recompensat de 3 ori, ținând cont că a participat la numeroase programe educaționale și sociale, constatând că a desfășurat activități productive inclusiv activități de voluntariat și a participat la activități de reintegrare socială, nu este în măsură să-l caracterizeze pe condamnat ca fiind o persoană care nu se supune regulilor stabilite în cadrul penitenciarului ținând cont că infracțiunea pentru care a fost condamnat nu este o infracțiune comisă cu violență și pe parcursul executării pedepsei condamnatul nu a dovedit un caracter antisocial sau agresiv, instanța apreciază că cererea condamnatului este întemeiată.
Față de acestea, instanța în baza art. 587 alin. 1 C.p.p. rap. la art.100 C. penal va admite cererea condamnatului Baluș O., in prezent deținut in Penitenciarul Oradea, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 18 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, definitivă și pe cale de consecință va dispune liberarea condiționată a condamnatului Baluș O., in prezent deținut in Penitenciarul Oradea de sub efectul pedepsei de 18 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, definitivă
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 130 lei pentru avocat din oficiu C. P., se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 5704 din 07.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 alin. 1 C.p.p. rap. la art.100 C. penal admite cererea condamnatului BALUȘ O., in prezent deținut in Penitenciarul Oradea, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 18 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, definitivă și pe cale de consecință dispune liberarea condiționată a condamnatului BALUȘ O., fiul lui P. și L., născut la data de 01.07.1974 in oraș Beiuș, județ Bihor, CNP_, in prezent deținut in Penitenciarul Oradea de sub efectul pedepsei de 18 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 379/2014 a Judecătoriei Beiuș, definitivă
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 130 lei pentru avocat din oficiu C. P., se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 5704 din 07.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./10.12.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1514/2015.... → |
|---|
