Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 761/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 761/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 761/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat O. F. A., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care;
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul emis în data de 12.02.2015, în dosarul nr. 5890/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 18.02.2015, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului O. F. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.2 C.pen..
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: ordonanță începere urmărire penală (f. 9), ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 8), ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 6), proces verbal constatare a infracțiunii (f. 11), adresă SPCRPCIV Bihor (f.12), copie comunicare anulare permis (f. 15), copie sentința penală nr. 755/2011 (f. 21), declarații suspect/inculpat (f. 26,32), cazier rutier (f. 36) și cazier judiciar (f. 38).
Cu ocazia depistării sale, inculpatul O. F. A. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, arătând că a condus autoturismul Mercedes din Germania până în România, iar la data de 01.09.2014, s-a deplasat la volanul autoturismului din localitatea Șișterea până în municipiul Oradea, la întoarcere fiind oprit de organele de Poliție. De asemenea, inculpatul a învederat că avea la cunoștință despre anularea permisului de conducere.
Fiind prezent la judecarea cauzei la termenul din 09.06.2015, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, că avea permisul de conducere anulat și că dorește ca judecata să se realizeze potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 396 alin.10 C.pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 01.09.2014, în jurul orelor 23.40, organele de poliție au oprit pentru control, la intersecția DJ 767/F cu DC 32, autoturismul Mercedes, înmatriculat sub nr. M MY6030, care se deplasa din direcția Cetariu spre Șișterea. După controlul documentelor de identitate, s-a stabilit identitatea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului O. F. A., acesta declarând că nu are asupra sa permisul de conducere. După verificarea în baza de date, s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere anulat din anul 2011, ca urmare a unei sentințe penale de condamnare.
Din adresa_/2014 a SPCRPCIV Bihor, rezultă că inculpatul O. F. A. a fost posesor al permisului de conducere începând cu anul 2005, permis de conducere anulat ca urmare a abaterilor la normele ce reglementează circulația rutieră.
Prin adresa_/2014, Serviciului Rutier Bihor comunică, la data de 26.11.2014, că permisul de conducere al inculpatului a fost anulat ca urmare a sentinței penale nr. 755/24.05.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 714/R/2011 a Curții de Apel Oradea, prin care inculpatul fusese condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice. Despre anularea permisului inculpatul a luat cunoștință la data de 27.10.2011, prin comunicarea_/2011 a Serviciului Rutier.
Cu ocazia depistării sale, inculpatul O. F. A. a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, arătând că a condus autoturismul Mercedes din Germania până în România, iar la data de 01.09.2014, s-a deplasat la volanul autoturismului din localitatea Șișterea până în municipiul Oradea, la întoarcere fiind oprit de organele de Poliție. De asemenea, inculpatul a învederat că avea la cunoștință despre anularea permisului de conducere .
Dată fiind admiterea cererii de formulate de inculpat, de judecare a cauzei în baza procedurii de recunoaștere a vinovăției, instanța urmează a analiza exclusiv probele administrate în faza de urmărire penală.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv: ordonanță începere urmărire penală (f. 9), ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 8), ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 6), proces verbal constatare a infracțiunii (f. 11), adresă SPCRPCIV Bihor (f.12), copie comunicare anulare permis (f. 15), copie sentința penală nr. 755/2011 (f. 21), declarații suspect/inculpat (f. 26,32), cazier rutier (f. 36) și cazier judiciar (f. 38), dar și cu declarația inculpatului dată în fața instanței.
Astfel, declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor, cu adresele comunicate de organele de poliție, toate aceste probe urmând a fi avute în vedere de instanță cu ocazia deliberării.
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, fapta inculpatului O. F. A., care, data de 01.09.2014, în jurul orelor 23.40, a condus pe drumurile publice, autoturismul marca Mercedes Benz, având dreptul de a conduce anulat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin.2 C.pen..
Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, formulată de reprezentantul Ministerului Public, din infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 C.pen., în infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen., instanța, având în vedere faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, prin sentința penală nr. 755/24.05.2011 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 714/R/20.09.2011 a Curții de Apel Oradea, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 18.06.2013, cu un rest rămas neexecutat de 197 zile închisoare, iar fapta care face obiectul prezentului dosar a fost comisă la data de 01.09.2014, inculpatul se află în situația recidivei postexecutorii, sens în care găsește întemeiată solicitarea procurorului și o va admite ca atare.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infracțiunii de conducere având dreptul de conducere anulat îl reprezintă acțiunea de conducere în condiții ilicite, prin nerespectarea unei interdicții de a conduce autoturismul o anumită perioadă de timp. În cauză există și cerințele esențiale atașate elementului material, și anume existența drumului public și a unui autovehicul.
Cu privire la latura subiectivă a infracțiunii de conducere fără având dreptul de conducere anulat, din probele administrate reiese că inculpatul a acționat având reprezentarea faptelor sale, cu forma de vinovăție a intenției, prevăzând rezultatul acestora - crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic - urmare pe care, chiar daca nu a urmărit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Fiind o infracțiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea activității desfășurate efectiv de inculpat.
În ceea ce privește forma de vinovăție, în cauză inculpatul a acționat cu intenția directă de a periclita securitatea circulației pe drumurile publice.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul deși avea dreptul de a conduce anulat și s-a deplasat pe drumurile publice, chiar a condus din Germania până în România, anterior de a fi depistat în țară, nefiind la prima tangență cu infracțiunile rutiere, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărui permis de conducere a fost anulat, apreciind că acestea vor fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța constată însă că nu i se poate aplica inculpatului decât o pedeapsă în regim privativ de libertate, neputându-se dispune suspendarea executării acesteia, dată fiind starea de recidivă a acestuia, iar o pedeapsa cu amenda penală nici nu poate intra în discuție atâta vreme cât este în cauză o persoană recidivistă, cu antecedente de infracțiuni tot la regimul circulației rutiere și a condus distanțe foarte lungi.
În baza art. 65 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 67 alin.1 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 430 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin.1 C.pr.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului O. F. A., din infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 C.pen., în infracțiunea prev. de art. 335 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen..
În baza art. 335 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. și art. 43 alin.5 C.pen., totul cu aplic. art. 396 alin.10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul O. F. A., cetățean român, fiul lui F. și A., născut la data de 11.10.1981, în Oradea, județul Bihor, domiciliat în comuna Șișterea, ., județul Bihor, CNP_, la pedeapsa de:
6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat.
În baza art. 65 alin.1 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei și până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 67 alin.1 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 430 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./12.06.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 338/2015.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 762/2015.... → |
|---|
