Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 655/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 655/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
Sentința penală nr. 655/2015
Ședința publică din 14.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul V. R., având ca obiect cerere de liberare condiționată, în temeiul art.587 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul V. R., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, av. O. A., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 2651/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constantă faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, procesul verbal al comisiei de liberare condiționată nr. 78/02.04.2015 și caracterizarea condamnatului.
La întrebarea instanței, condamnatul V. R., arată că susține cererea de liberare condiționată și depune la dosar, prin intermediul apărătorului său, un memoriu, în care arată de ce este nemulțumit de decizia comisiei prin care s-a propus amânarea sa pe o perioadă de 4 luni.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, solicită a se dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul V. R., având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se da eficiență prevederilor art.59 Cod penal din 1969, care este legea penală mai favorabilă, solicitând a se avea în vedere faptul că persoana condamnată nu se află la prima pedeapsă cu privare de libertate.
Solicită fixarea termenului din 01.08.2015, după care cererea condamnatului poate fi reînnoită, iar în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului V. R., av. O. A., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, avându-se în vedere faptul că acesta a executat fracția obligatorie de pedeapsă prevăzută de lege pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată, a fost disciplinat, a fost recompensat de patru ori, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și în situația în care s-ar dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Condamnatul V. R., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată. Solicită a se avea în vedere faptul că are trei copii de întreținut.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la 07.04.2015, sub nr. dosar_ condamnatul V. R., deținut în Penitenciarul Oradea, a solicitat liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.663/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea.
În motivarea cererii sale, condamnatul a arătat că înțelege să conteste hotărârea comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, respectiv procesul verbal nr. 78 din data de 02.04.2015 prin care s-a dispus amânare sa pe o perioadă de 4 luni. A susținut că amânarea de 4 luni este prea mare, că are 3 copii minori, că a participat la majoritatea activităților educaționale și că a participat la activități productive, cumulând un total de 18 zile câștig.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererii de liberare condiționată, condamnatul V. R. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr.663/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1048/2012, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 Cod penal anterior.
Conform procesului-verbal nr. 78/02.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Oradea, condamnatul V. R. a început executarea pedepsei la data de 10.03.2012 și urmează să expire în termen la 09.11.2016.
Transformată în zile pedeapsa pe care o execută condamnatul V. R. este egală cu 1706 zile.
S-a reținut în procesul-verbal al comisiei amintite că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 1706 zile), respectiv un număr de 1137 zile, din care în cazul în care muncește, 284 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 853 zile efectiv executate.
Analizând la data de 02.04.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 10.03.2012 până la 02.04.2015, acesta a executat un număr de 1119 zile, nu a executat în arest preventiv nicio zi, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 18 zile, înregistrând un total de 1137 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus, amânarea discutării liberării condiționate pe un termen de 4 luni, până după data de 01.08.2015, considerând că deținutul V. R. nu îndeplinește toate condițiile pentru liberarea condiționată.
S-a avut în vedere de membrii comisiei faptul că deținutul se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, că se află la prima analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim semideschis din data de 11.03.2015.
S-a reținut că deținutul se află în evidențe cu două sancțiuni disciplinare, aplicate pentru abateri constând în nerespectarea Regulamentului de Ordine Interioară, ambele ridicate în prezent. Deținutul a fost recompensat de patru ori cu recompense constând în suplimentarea dreptului la vizită și pachet și cu ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate anterior acestuia, figurând în evidențe cu un număr de 36 de credite.
Deținutul a participat la 17 programe socio-educaționale constând în cursuri tematice, program de alfabetizare, activități de grup, filme, prelegeri, forță-culturism, activități religioase sau liturgice desfășurate de preotul ortodox, de Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste și de Uniunea Penticostală -Biserica lui Dumnezeu A..
Pe perioada executării pedepsei deținutul a desfășurat activități lucrative, obținând 18,73 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, iar în prezent acesta nu muncește nefiind apt pentru muncă.
Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este recidivist postexecutoriu, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 6 ani închisoare din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 01.07.2008, cu un rest rămas de executat de 908 zile.
În concluzie, s-a avut în vedere de comisie că, deși deținutul se află în executarea pedepsei în regim semideschis, iar pe perioada executării a fost disciplinat, a manifestat interes pentru activitățile socio-educaționale și a desfășurat activități productive, având în vedere antecedentele sale penale care atrag starea de recidivă și faptul că, deși a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, deținutul a săvârșit din nou infracțiuni de aceeași natură, s-a apreciat că până în prezent scopul pedepsei nu a fost atins și nu există convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
-//-//-//-
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul V. R. a început executarea pedepsei din data de 10.03.2012, sub legea penală veche (Codul penal din 1969), instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens, comparativ cu legea veche, este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată (executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, plata integrală a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare), în plus în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv dispozițiile art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede și această condiție, respectiv că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul condițiilor privind liberarea condiționată.
Instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, texte de lege aplicabile în cauză întrucât reprezintă legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționte și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul V. R. având la data discutării în comisia din data de 02.04.2015 un număr de 1137 zile câștigate și executate din totalul de 1706 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1137 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului V. R., în concret condiția privind stăruința în muncă, precum și condiția privind antecedentele penale.
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Instanța apreciază că, într-adevăr, la acest moment nu se poate reține că deținutul V. R. s-a îndreptat și că poate fi reintegrat în societate fără probleme, în condițiile în care acesta a desfășurat doar sporadic activități lucrative, obținând 18,73 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, ceea ce este puțin raportat la perioada efectiv executată, iar în prezent acesta nu muncește deși s-a arătat în proces-verbal că este apt pentru a presta muncă.
De asemenea, trebuie avute în vedere și antecedentele penale ale petentului-condamnat, potrivit fișei de cazier judiciar, acesta fiind recidivist postexecutoriu, condamnat anterior la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru complicitate la tâlhărie calificată, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 01.07.2008, cu un rest rămas de executat de 908 zile.
Se constată că, deși deținutul a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, totuși a săvârșit din nou infracțiuni de aceeași natură, demonstrându-se că liberarea condiționată nu a avut un efect pozitiv față de acesta.
În aceste condiții, instanța reține că în mod corect s-a apreciat de comisie că, până în prezent scopul pedepsei nu a fost atins și nu există convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, situație în care termenul de amânare de 4 luni, stabilit de comisie, este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, va respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. R. de sub efectul pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 663/2012 a Judecătoriei Oradea .
Va fixa termenul din 01.08.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
Reținând culpa procesuală a condamnatului față de soluția dată în cauză, în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu O. A., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2651/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. R., ns. la 04.01.1979 în loc. Batăr, jud. Bihor, fiul lui F. și V., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 663/2012 a Judecătoriei Oradea .
Fixează termenul din 01.08.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu O. A., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2651/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
5 exemplare/ 22.05.2015
2 file comunicări condamnat și parchet / 22.05.2015
1 comunicare cu adresă la penitenciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
Emisă la 22.05.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 655/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul condamnatul V. R., deținut în Penitenciarul Oradea, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
I.-N. C.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 667/2015.... → |
|---|
