Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
Sentința penală nr. 1136/2015
Ședința publică din 01.10. 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. F. C., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul D. F. C. asistat de apărătorul din oficiu, av. A. R., în baza delegației nr. 4213/2015, emisă de Baroul Bihor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că prin încheierea pronunțată azi, 01._, în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză, inculpatul, asistat de avocat, fiind de acord să fie fixat termenul de judecată și să fie judecată la același termen la care s-a dispus scoaterea dosarului din camera preliminară.
În baza art. 372 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului D. F. C., pe baza cărții de identitate.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatului D. F. C. în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului D. F. C. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul D. F. C., asistat de avocat, arată că dorește să fie judecată pe baza procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului D. F. C., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului D. F. C., pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului, de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Apărătorul inculpatului D. F. C., av. A. R., de asemenea, solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului D. F. C., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorului inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorului inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 Cod procedură penală declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul D. F. C..
Apreciind că vinovăția inculpatului este dovedită, astfel cum a fost și recunoscută de acesta în fața instanței, solicită condamnarea sa, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 Cod penal, la o pedeapsă just individualizată, cu amenda penală.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului D. F. C., av. A. R. având cuvântul, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, solicită a se stabili față de inculpat o pedeapsă just individualizată, prin raportare la atitudinea de recunoaștere a inculpatului și la faptul că acesta nu are antecedente penale.
Ca modalitatea de executare, în baza art. art. 83 Cod penal, solicită a se dispune amânarea aplicării pedepsei, raportat la circumstanțele reale ale comiterii faptei, indiferent de tipul de pedeapsă, respectiv amendă sau închisoare spre minim.
Inculpatul D. F. C., având ultimul cuvânt, arată că îi pare foarte rău de cele întâmplate și își ia angajamentul că nu se va mai întâmpla niciodată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 6622/P/2014 din 12.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la 17.08.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. F. C., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului D. F. C. faptul că la data de 07.10.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰, alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr. 758/C.P./01.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății, inculpatul D. F. C. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă.
În ședința publică din 01.10.2015, instanța a admis cererea inculpatului D. F. C., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 07.10.2014 în jurul orelor 03,40 organele de poliție au oprit pentru control în localitatea Biharia, jud. Bihor, pe DN 19, autoturismul marca VW înmatriculat sub numărul_ având direcția de deplasare Tămășeu-Oradea. După controlul documentelor s-a stabilit identitatea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului D. F. C., acesta fiind singur în autoturism.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică a fost testat la ora 03,44 cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții inculpatul D. F. C. a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, unde i s-a recoltat o probă de sânge la ora 04,15, stabilindu-se ulterior, conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 1338/2014, că alcoolemia avută de inculpat era de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge.
Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei declarând în cursul zilei anterioare până în jurul orelor 20,00 a consumat în cursul unor activități gospodărești cantitatea de 1,5-2,00 litri cu vin și un flacon de bere după care s-a culcat. În jurul orelor 03,00 s-a trezit, urcând la volan și conducând din localitatea Voivozi până în locul în care a fost oprit de poliție.
Fiind ascultat în fața instanței, inculpatul D. F. C. a recunoscut și regretat comiterea faptei, arătând că înainte de a urca la volan a consumat cu o zi înainte un flacon de doi litri de bere alcoolică și cam un litru de vin, după care a lucrat în gospodărie, seara s-a culcat, iar dimineața pe la orele trei și ceva s-a trezit ca să meargă la Oradea, pe drum fiind oprit de organele de poliție, precizând că venea din localitatea Voievozi.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de inculpat: proces verbal constatare a infracțiunii ( f 9 up) ; rezultat etilotest (f 16 up); buletin analiză toxicologică nr. 1338/2014 emis de SML Bihor( f 17 up) ; declarații inculpat/suspect ( f 24,29) .
În drept, fapta inculpatului D. F. C. care la data de 07.10.2014 a condus pe drumurile publice autovehiculul marca VW înmatriculat sub numărul_, având direcția de deplasare Tămășeu-Oradea, având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev de art. 336 al 1 Cod penal.
Instanța, constatând vinovăția inculpatului D. F. C., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 170 zile-amendă.
Instanța constată că prin Decizia nr. 732/2014 a Curții Constituționale s-a declarat neconstituțională sintagma ,,la momentul prelevării mostrelor biologice,, din cuprinsul art. 336 al. 1 Cod penal.
În condițiile în care nu a fost declarat neconstituțional tot textul art. 336 al. 1 Cod penal, iar inculpatul a uzat de procedura specială a recunoașterii învinuirii, necontestând rezultatul alcooltestului și nici a singurei probe de sânge recoltate conform noii proceduri, instanța apreciază că, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de lege, se poate reține infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cod penal, însă fără sintagma declarată neconstituțională respectiv ,,la momentul prelevării mostrelor biologice,,.
Instanța a avut în vedere alcoolemia inculpatului la momentul cel mai apropiat de ora surprinderii și opririi inculpatului în trafic, care a avut loc la data de 07.10.2014, orele 03:40, respectiv s-a avut în vedere rezultatul alcooltestului (0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 03,44 -fila 16 dosar up) rezultat care, potrivit studiilor medicale de specialitate, poate indica alcoolemia în sânge la acel moment, care, de regulă, este dublul alcoolemiei în aerul expirat.
S-a coroborat acest rezultat și cu celelalte probe, cu rezultatul singurei probe de sânge (1,30 g/l alcool pur în sânge, la ora 04,15 -fila 17 dosar up), cu declarațiile inculpatului privind cantitatea de alcool consumată- un flacon de doi litri de bere alcoolică și cam un litru de vin, intervalul de timp în care a consumat alcool, dacă a consumat alimente și s-a avut în vedere rezultatul examinării clinice însoțitoare a recoltării probei de sânge -fila 15 dosar up, care concluzionează că la data și ora examinării s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice, din toate acestea rezultând că la momentul opririi în trafic inculpatul avea în mod cert o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În raport de circumstanțele concrete ale cauzei, valorile alcoolemiei în aerul expirat și în sânge, valori necontestate de inculpat, atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei, instanța a apreciat că în speță se impune aplicarea pedepsei amenzii, ca pedeapsă alternativă prevăzută de Noul Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului D. F. C., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, respectiv pentru siguranța circulației rutiere pe drumurile publice, inculpatul circulând pe timp de noapte pe DN 19, sub influența alcoolului, din zona localității Voivozi, jud. Bihor în direcția Oradea, o zonă intens circulată, s-a mai avut în vedere valoarea alcoolemiei în sânge, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptei, fiind de acord să fie judecată numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă sub forma zilelor-amendă, între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o pătrime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului D. F. C., întrucât acesta are posibilități de îndreptare și reintegrare socială și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, pedeapsa cu amenda în cuantumul stabilit fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei.
În consecință, în baza art. 61 alin. 2 Cod penal, instanța va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, astfel că inculpatul D. F.-C. va executa o amendă de 2.550 lei.
La stabilirea sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, conform art. 61 al. 2 Cod penal, instanța a avut în vedere că inculpatul este angajat în muncă, afirmativ lucrează în străinătate, în Austria, obținând un venit net lunar de 1000 lei.
I se va atrage atenția inculpatului D. F.-C. asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se vor înlocui cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea și i se va pune în vedere inculpatului D. F.-C. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună dovada de plată integrală a amenzii (care se plătește la trezoreria de domiciliu) la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Reținând culpa procesuală a inculpatului, față de soluția dată în cauză, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar în baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu A. R., pentru faza de cameră preliminară și pentru faza de judecată în primă instanță, în cuantum total de 520 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor nr. 4212/2015 și nr. 4213/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D. F.-C., fiul lui L. și F., născut la 28.03.1975 în Marghita, jud. Bihor, domiciliat în com. Popești, ., jud. Bihor, studii medii, muncitor sezonier, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
170 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, astfel că inculpatul D. F.-C. execută o amendă de 2.550 lei.
Atrage atenția inculpatului D. F.-C. asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului D. F.-C. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu A. R., pentru faza de cameră preliminară și pentru faza de judecată în primă instanță, în cuantum total de 520 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor nr. 4212/2015 și nr. 4213/2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
4 ex. /07.10.2015
2 comunicări –inculpat și procuror /
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1135/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
