Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1231/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1231/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-10-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 1231/2015

Ședința publică de la 20 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C. H.

Grefier: A. O. B.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. (F. C.) A., inculpat B. O., inculpat C. P. și pe parte vătămată M. (F. C.) A. ., parte vătămată C. P. ., parte vătămată IVAȘCO M., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.193 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 06.10.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data de 20.10.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.7784/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și înregistrat pe rolul acestei instanțe cu nr._ /2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei M.( fostă C.) A. sub aspectul comiterii a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin 2 Cod penal, B. O. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin2 Cod penal și C. P. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev de art. 180 alin 2 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, faptul că la data de 29 octombrie 2012 inculpatul B. O. l-a agresat fizic pe numitul C. P. cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, s-a reținut că la aceeași dată inculpata M. A., i-a agresat fizic pe numiții C. P. și Ivașco M., necesitând primul 15 zile de îngrijiri medicale și cea de-a doua 8 zile de îngrijiri medicale.

În final s-a reținut faptul că, la data de 29 octombrie 2012 inculpatul C. P. a agresat-o fizic pe numita M.( fostă C.) A. cauzându-i leziuni care au necesitat 6 zile de îngrijiri medicale.

Pentru a se reține această situație de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: -ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale, fila 1-6, ordonanță de schimbare a încadrării juridice, fila 7,8,referat cu propunere de conexare, fila nr. 9,10, rezoluție de conexare, fila nr. 1, rezoluții de începere a urmăririi penale confirmate de procuror, fila nr. 12-16,ordonanță de extindere a cercetărilor, fila nr. 17,18,referat cu propunere de extindere a cercetărilor, fila nr. 19, 20 ,proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, fila 21,22,plângerile părților vătămate C. P., IVAȘCO M., M. ( fostă C. ) A., fila nr. 24,25, 27,28, 30,31,declarațiile părților vătămate C. P., IVAȘCO M., M. ( fostă C. ) A., fila nr. 32-, 36¹,37,certifificate medico-legale nr. 3057 /Ia /1246 din 29 oct. 2012, completare la certificatul medico-legal din16 ianuarie 2013, fila nr. 38-40,acte medico legale ( fișe de examinare, bilet de ieșire din spital, scrisoare medicală, CD cu computer tomograf ) fila nr. 41-56,adresa Spitalul Clinic Judetean Oradea fila nr. 57,certificat medico-legale nr. 3056 /Ia /1245 din 29 oct. 2012, completare din 07.11.2012, 58,59,acte medico-legale ( fișe de examinare, scrisoare medicală ) fila nr. 60-64,certificat medico-legale nr. 3055 /Ia /1244 din 29 oct. 2012, fila nr. 65,56,înscris medical-concediu medical, fila nr. 67,procese vebale de aducere la cunoștință a dispunerii unor expertize medico-legale, fila anr. 68-72, ordonanțe de efectuare a expertizelor medico-legale și noi expertize medico-legale, fila nr. 73-75, 77,78, raport de expertiză medico-legală nr. 1275 /II i /65 întocmit de SML Bihor Oradea, fila nr. 79,80, raport de expertiză medico-legală nr. 1276 /II i /66 întocmit de SML Bihor Oradea, fila nr. 81,82, raport de expertiză medico-legală nr. 3047 /II i /145 întocmit de SML Bihor Oradea, fila nr. 83,84, ordonanța procurorului din 21.11.2013, fila nr. 85,86,87, ordonanță de dispunere a efectuării unor noi expertize medico-legale, fila nr. 89-92, procese verbale din 28.11.2013, 08.01.2014, cereri formulate de părți, fila nr. 93-100, rapoarte de nouă expertiză nr. 141 b /2014 din 26.03.2014, raport de nouă expertiză nr. 141 a /2014, fila nr. 101-106, 219-221, corespondenta Spitalul judetean Bihor cu privire la inscrisurile intocmite cu ocazia prezentarii numitei Ivasco M., fila nr. 222-239, procese verbale aducere la cunostinta obiective expertiza medico-legala, fila nr. 240-243, proceduri citare, fila nr. 245-257, rapoarte întocmite de lucrătorii de poliție, fila nr. 107-109, declarații martori B. A., B. I. V., D. I., Toldaș G., în faza actelor premergătoare și în faza de urmărire penală, fila nr. 110-119, adresă emisă de IPJ Bihor, fila nr. 121, procese verbal din 25.09.2013, fila nr. 122,123, ordonanțe din 04.10.2013 și 13.11.2013, fila . 127, 129, plângeri și rezoluții date în alte dosare de urmărire penală care privesc părțile din dosar, fila nr. 130-149,declarația numitei Ivașco M., fila nr. 150,declarația inculpatului C. petru, fila nr. 151-159, declarația inculpatului B. O., fila nr. 160- 169, declarația inculpatului M. ( fostă C. ), fila nr. 170- 18,copii de pe cazierul judiciar fila nr. 183-185, împuterniciri avocațiale, fila nr. 186-191

Prin încheierea din data de 24.02.2015 definitivă la acea dată judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul judecății au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație inculpat M.( fostă C.) A.(f.125-126 d.i), declarație inculpat C. P.(f.127-128 d.i), declarație de inculpat B. O.(f.129-130 d.i), declarație autentică de retragere a plângerii prealabile Ivașco M.(f.137), declarație de martor B. A. P.(f.144-145), declarație martor D. I.(f.158-159 d.i), declarație martor Beizei Ioanel V.(f.161-162 d.i), citirea declarație din faza de urmărire penală a inculpatei Ivasco M., fișă de cazier judiciar(f.87-89)

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

I. În fapt.

a. La data de 29.10.2012 persoana vătămată Ivașco M. se deplasa spre A. cu autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare_ .

Când a ajuns între localitatea Nojorid și L. autoturismul persoanei vătămate Ivașco M. a fost depășit de un autoturism cu numărul de înmatriculare_ care după efectuarea depășirii a frânat brusc blocându-i deplasarea( declarație Ivașco M. f.50-51 d.u.p. declarație C. P. f.47-48 d.u.p). În autoturismul care îi bloca deplasarea, persoana vătămată Ivașco M., i-a observat pe inculpații B. O. și M.( fostă C.) A. astfel că l-a sunat pe concubinul său, inculpatul C. P., fostul soț al inculpatei M. A., căruia i-a relatat cele întâmplate. Inculpatul C. P. a sfătuit-o pe persoana vătămată să nu facă nimic și să aștepte până o sa ajungă poliția deoarece a sunat la 112( declarație Ivașco M. f.50-51 d.u.p. declarație C. P. f.47-48 d.u.p).

Instanța apreciază ca fiind sincere declarațiile inculpatului C. P. și a persoanei vătămate Ivașco M. cu privire la derularea evenimentului din trafic, acestea coroborându-se cu răspunsul primit de la Poliția Municipiului Oradea de unde reiese că la data de 29.10.2012 inculpatul C. P. a apelat la serviciul 112 sesizând că este șicanat în trafic( f.147 d.u.p).

Continuând raționamentul logic, instanța va înlătura ca nesincere declarațiile inculpaților M. A. și B. O. cu privire la faptul că numita Ivașco M. îi urmărea în trafic și le făcea fotografii considerându-le nesincere și dte pro causa.

b. După ce inculpatul C. P. a sunat la serviciul 112 acesta a sunat-o din nou pe Ivașco M. căreia i-a spus să întoarcă autoturismul și să se deplaseze spre Oradea pentru a merge la Poliție, el urmând-o cu autoturismul său cu numărul de înmatriculare_ . De asemenea, inculpații M. A. și B. O. s-au deplasat și ei la sediul poliției din aflat pe . Oradea.

Când au ajuns la sediul Poliției inculpatul C. P. a intrat în parcare, undeva în partea dreaptă unde a găsit loc de parcare, iar persoana vătămată Ivașco M. a intrat de asemenea în parcare însă negăsind loc, a întors și a parcat mașina în partea opusă de locul unde a parcat inculpatul C. P..( declarație persoană vătămată Ivașco M. f.50-51 d.u.p), astfel că primii care au ajuns încurtea Poliției fiind inculpații C. P., M. A. și B. O..

c. Ajunși în curtea Poliției între inculpata M. A. și C. P. a început o altercație la început verbală care însă a degenerat și a continuat cu lovituri reciproce. La un moment dat, inculpatul C. P. a căzut la pământ timp în care inculpata M. A. a continuat să îl lovească cu picioarele și cu mâinile. În altercație a intervenit și inculpatul B. O. care l-a lovit cu picioarele pe inculpatul C. P. în timp ce acesta se afla căzut la pământ.

Auzind zgomot, martorul B. P.( agent de poliție) s-a deplasat în curte unde a văzut o persoană mai în vârstă de sex masculin la sol iar două persoane una de sex masculin și cea de-a doua de sex feminin îl loveau cu pumnii și picioarele. Ajuns la locul altercației martorul a reușit să îi despartă pe cei trei moment în care a apărut și persoana vătămată Ivașco M. care a sărit la bătaie cu M. A..

Martorul B. P. a solicitat prin stație sprijin astfel că la fața locului s-a deplasat și martorul D. I. care declară că atunci când a intrat în curte, spre . patru persoane care erau roșii la față și aveau părul răvășit și care au fost conduse în sediul Poliției.

Pe holul de la sediul Poliției martorul D. I. a încercat să poarte discuții cu cele patru persoane, în acest timp un bărbat mai în vârstă, de aproximativ 50 de ani, a întins brațul peste umărul meu și a prins-o de părul din spate pe o persoană de sex feminin de aproximativ 35-38 de ani( declarație martor D. I. f.139 d.u.p).

La un moment dat inculpata C. A. s-a repezit spre numita Ivașco M. și cu mâna dreaptă i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în obrazul drept.

c.1 faptul că inculpata M. A. și inculpatul B. O. l-a agresat fizic pe inculpatul C. P. reiese din următoarele mijloace de probă:

- declarația martorului B. A.(f.137 d.u.p) care arată că își menține cele menționate în raportul către șeful Poliției la data de 29._, respectiv la data de 09.11.2012. În raportul întocmit la data de 29.10.2012 martorul a arătat faptul că „ ..am auzit din curtea poliției strigăte de ajutor. Uitându-mă pe geam am observat în prima parcare două persoane de sex masculin și una de sex feminin care se băteau. M-am deplasat de urgență în direcția acestora unde am găsit o persoană de sex masculin mai în vârstă la sol iar cealaltă persoană de sex masculin și feminin îl loveau cu pumnii și picioarele”.

- raportul martorului B. A.(f.134 d.u.p) din data de 09.11.2012 în care arată că „ am identificat persoana mai în vârstă care era la sol ca fiind C. P..

Persoana de sex feminin care se afla deasupra acestuia și care îl lovea peste cap am identificat-o ca fiind C. A.. A doua persoană de sex masculin care se afla în picioare lângă aceștia și care l-a lovit cu piciorul pe C. P. cu piciorul peste picioare l-am identificat ca fiind B. O..”

- declarație persoanei vătămate Ivașco M. care arată că „ …când am coborât din autoturism am auzit strigăte de ajutor și am recunoscut vocea prietenului meu. Am fugit repede spre locul unde se striga. Ajunsă acolo l-am văzut pe C. P. la pământ, pe M. A. aplecată peste el și lovindu-l cu picioarele și mâinile. Numitul B. O. stătea cu mâinile în buzunar și îl lovea cu picioarele în spate pe C. P..( f.50-51 d.u.p).

- certificatul medico-legal din care reiese că „ numitul C. P. prezintă leziuni posttraumatice care datează din data de 29.10.2012. Leziunile necesită 15 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații. ( f.62 d.u.p)

c.2 faptul că inculpatul C. P. a agresat-o fizic pe inculpatul M.( fostă C.) A. reiese din următoarele mijloace de probă:

- certificatul medico legal din care reiese că numita C. A. prezintă leziuni posttraumatice care datează din data de 29.10.2012. Leziunile necesită 6 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații( f.91 d.u.p)

- declarație martorului D. I. care menționează faptul că „ ……după aceasta am intrat în curte unde am văzut un număr de patru persoane care veneau înspre . observat că aceștia erau roșii la față și cu părul răvășit.”(f.139 d.u.p)

- declarație martorului D. I. care menționează faptul că „Pe holul de la sediul Poliției am încercat să port discuții cu cele patru persoane, în acest timp un bărbat mai în vârstă, de aproximativ 50 de ani, a întins brațul peste umărul meu și a prins-o de părul din spate pe o persoană de sex feminin de aproximativ 35-38 de ani(f.139 d.u.p).

c.3 faptul că inculpata C. A. a agresat-o fizic pe persoana vătămată Ivașco M. reiese din următoarele mijloace de probă:

- declarația martorului Toldaș G. S. care arată că „La un moment dat inculpata C. A. s-a repezit spre numita Ivașco M. și cu mâna dreaptă i-a aplicat acesteia o lovitură cu pumnul în obrazul drept”(f.144-145 d.u.p).

- declarația inculpatei C. A.(f.202-204 d.u.p) care arată că „ când am trecut prin fața numitei Ivașco M., în timp ce se afla pe holul de la punctul de acces i-am dat un pumn în față”.

- certificat medico legal nr. 3056/Ia/1245 din care reiese că „ numita Ivașco M. prezintă leziuni posttraumatice care datează din data de 29.10.2012. Leziunile necesită 8 zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații. ( f.83 d.u.p).

d. În urma altercației fizice numitul C. P. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 15 zile de îngrijire medicală, numita C. A. 6 zile de îngrijire medicală iar persoana vătămată Ivașco M. 15 zile de îngrijire medicală.

Instanța având în vedere starea de fapt reținută mai sus va înlătura declarația inculpatei M. A., B. O. și C. P. în care declară că nu s-au lovit reciproc

II. Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.

Cu privire la legea penală aplicabilă în cauză, la data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr.286/2009 privind Codul penal, potrivit art. 246 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.289/2009 privind Codul penal.

Potrivit art.5 alin.1 Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Pentru a determina legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța va analiza comparativ dispozițiile art 180 alin 2 din Cod penal 1968 și dispozițiile art. 193 alin 2 Cod penal 2009, având în vedere drept criterii în baza cărora va determina legea penală mai favorabilă și pe care urmează să le aprecieze în concret, următoarele: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, așadar atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (CCR, Decizia nr. 1470/8.11.2011, publicată în M.Of. nr. 853/2.12.2011).

La alegerea legii penale mai favorabile, instanța va avea în vedere decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.

În ceea ce privește limitele de pedeapsă Codul penal din 1968 sancționează fapta de lovire sau alte violențe cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă iar Codul penal 2009 cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani sau cu amenda penală.

Însă, așa cum se va arăta mai jos, în cadrul secțiunii privind individualizarea pedepsei instanța se va orienta spre aplicarea unei pedepse cu amenda penală considerând-o cea mai adecvată în cazul celor trei inculpați. Prin urmare instanța, pentru determinarea legii penale mai favorabile va examina comparativ regimul sancționator al amenzii penale.

Astfel potrivit art. 63 alin 3 Cod penal 1968 când legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de un an minimul special este de 500 lei iar maximul special este de 30.000 lei.

Conform art 61 alin 4 lit c Cod penal 2009 limitele speciale ale zilelor amendă sunt cuprinse 180 și 300 de zile amendă când legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani iar potrivit art. 61 alin 2 suma corespunzătoare unei zile amendă este cuprinsă între 10 lei și 500 lei.

În consecință instanța reține că noul Cod penal este lege penală mai favorabilă având în vedere posibilitățile mult mai largi de individualizare a pedepsei.

III. a.În drept, fapta inculpatului B. O. și a inculpatei M. A. constând în aceea că, în data de 29 oct. 2012 l-au agresat fizic, pe numitul C. P. cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin.2 Cpen cu aplic.art. 5 Cpen.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii este reprezentat de orice activitate prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane,a cărei gravitate este apreciată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, și este realizat, în cauză, prin acțiunea (conduită comisivă) de lovire a victimei, cu piciorul, așa cum rezultă din probele administrate( a se vedea pct.I lit c1 din prezenta hotărâre).

Urmarea imediată o reprezintă cauzarea de leziuni traumatice persoanei vătămate C. P., care au necesitat pentru vindecare 15 zile de îngrijire medicală astfel cum reiese din certificatul medico legal nr. 3057/Ia/1246 din 29 octombrie 2012 (f.62 d.u.p.)

Raportul de cauzalitate rezultă din coroborarea împrejurării că inculpatul a lovit pe persoana vătămată cu pumnul (stabilită prin declarațiile martorilor vezi pct. I din prezenta hotărâre).

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției directe (art. 16 pct. 3 lit. a C.pen.), întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, având reprezentarea că, prin lovirea persoanei vătămate cu pumnul, îi va produce acesteia o vătămare a integrității corporale, inevitabilă față de modul de acțiune.

b. În drept, fapta inculpatului C. P., constând în aceea că, în data de 29 oct. 2012 a agresat-o fizic pe numita M. ( fostă C. ) A. cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 6 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin.2 Cpen din 1968

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii este reprezentat de orice activitate prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane,a cărei gravitate este apreciată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, și este realizat, în cauză, prin acțiunea (conduită comisivă) de lovire a victimei și de tragere a acesteia de păr, așa cum rezultă din probele administrate( a se vedea pct.I lit c2 din prezenta hotărâre).

Urmarea imediată o reprezintă cauzarea de leziuni traumatice persoanei vătămate M. ( fostă C. ) A., care au necesitat pentru vindecare 6 zile de îngrijire medicală astfel cum reiese din certificatul medico legal nr. 3055/Ia/1244 din 29 octombrie 2012 (f.90 d.u.p.)

Raportul de cauzalitate rezultă din coroborarea împrejurării că inculpatul a lovit pe persoana vătămată (stabilită prin declarațiile martorilor vezi pct. I din prezenta hotărâre).

c. În drept, faptele inculpatei M. ( fostă C. ) A., constând în aceea că, în data de 29 oct. 2012 a agresat-o fizic, pe numita Ivașco M., necesitand pentru 8 zile de îngrijiri medicale a doua, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin.2 Cpen cu aplic.art. 33 lit.a Cpen din 1968 și art. 5 Cpen.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii este reprezentat de orice activitate prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane,a cărei gravitate este apreciată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, și este realizat, în cauză, prin acțiunea (conduită comisivă) de lovire a victimei, cu pumnul, așa cum rezultă din probele administrate( a se vedea pct.I lit c3 din prezenta hotărâre).

Urmarea imediată o reprezintă cauzarea de leziuni traumatice persoanei vătămate Ivașco M., care au necesitat pentru vindecare 8zile de îngrijire medicală astfel cum reiese din certificatul medico legal nr. 3057/Ia/1245 din 29 octombrie 2012 (f.83 d.u.p.)

IV. Având în vedere cele reținute la punctul I din prezenta hotărâre instanța va respinge solicitarea apărătorului inculpatului C. P. de achitare a acestuia în temeiul art. 16 alin 1 lit a și d Cod procedură penală.

De asemenea, se va respinge solicitarea apărătorului inculpaților M. A. și B. O. de achitare a acestora.

V.Încetarea procesului penale cu privire la inculpata M. A. raportat la fapta de lovire sau alte violențe, persoană vătămată Ivașco M..

Potrivit art. 193 alin 3 Cod penal 2009 acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate iar conform art. 158 retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.

Având în vedere declarația autentică de retragere a plângerii penale a persoanei vătămate Ivașco M. aflată la fila 137 din dosarul de judecată, instanța în temeiul art. 396 alin 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit g Cod procedură penală va înceta procesul penal cu privire la inculpata M. A., fiica lui A. și V., născută la data de 20 mai 1975 în Oradea, domiciliată în Oradea, .. 8, ., CNP_ cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin 2 Cod penal 2009( persoană vătămată Ivașco M.) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

VI. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina fiecărui inculpat, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce privește pedeapsa ce urmează a fi aplicată în cauză cu privire la fiecare inculpat instanța reține că pedeapsa amenzii cu executare este mai adecvată pentru realizarea scopului educativ al pedepsei.

Cu titlu preliminar, instanța consideră necesar pentru justa individualizare a pedepselor să pună în evidență relațiile care existau între cei trei inculpați înainte de producerea evenimentului. Astfel, din declarațiile inculpatei Chiorodea A. și din înscrisurile de la dosar, reiese că după desfacerea căsătoriei aceștia au început o „ luptă” unul împotriva celuilalt manifestată inclusiv prin formularea de plângeri penale reciproce și de acțiuni în instanță( a se vedea în acest sens înscrisurile aflate la filele 157-166 d.u.p).

În consecință, evenimentele care fac obiectul prezentei cauze s-au desfășurat pe fondul unor divergențe între foștii soți, inculpații M. A. și C. P., alimentate de orgolii exacerbate.

Cu privire la inculpata M. A. și B. O. instanța reține că aceștia împreună l-au agresat pe numitul C. P., continuând să îl lovească chiar și când era în poziție de evidentă inferioritate acesta fiind căzut la pământ. De asemenea instanța va ține seama de lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără dar în același timp matură care le va permite inculpaților să conștientizeze consecințele încălcării legii penale, precum și de leziunile provocate persoanei vătămate C. P..

Cu privire la inculpatul C. P. instanța va reține lipsa antecedentelor penale, vărsta matură, faptul că este integrat social precum și leziunile provocate persoanei vătămate M. A..

Pentru aceste motive instanța va aplica fiecărui inculpat pedeapsa amenzii penale de 185 zile. În temeiul art. 62 alin 3 Cod penal 2009 va stabili suma de 10 lei/zi amendă astfel că va aplica fiecărui inculpat pedeapsa de 1.850 lei amendă.

VII. Latura civilă.

a. În declarația de persoană vătămată de la fila 57 din dosarul de urmărire penală numitul C. P. a arătat că se constituie parte civilă cu o sumă pe care o va comunica ulterior.

Însă se constată că nici ulterior în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecății până la începerea cercetării judecătorești persoana vătămată C. P. nu a precizat suma solicitată cu titlu de despăgubire.

Pentru aceste motive având în vedere prevederile art. 20 alin 2 Cod procedură penală, instanța în temeiul art. 19 și art. 20 alin. 4 C.pr.pen. va respinge acțiunea civilă formulată de persoana vătămată C. P..

b. În declarația de persoană vătămată de la fila 61 din dosarul de urmărire penală numita M.( fostă C.) a arătat că se constituie parte civilă cu o sumă pe care o va comunica ulterior.

În faza de judecată persoana vătămată M. A. a solicitat obligarea inculpatului C. P. la plata sumei de 521 lei cu titlu de daune materiale și 10.000 euro daune morale.

În raport de situația de fapt, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 C.civ. (în vigoare la data comiterii faptei), respectiv:

-fapta ilicită este reprezentată de manifestarea exterioară prin care se încalcă normele juridice și de conviețuire socială, respectiv lovirea părții civile și tragerea acesteia de păr

-prejudiciul constă, pentru fiecare parte civilă în vătămările aduse integrității corporale și cheltuielile efectuate pentru restabilirea stării de sănătate, precum și suferințele psihice încercate ca urmare a lovirii; prejudiciul este cert și nu a fost reparat de inculpat sau de alte persoane, nefiind administrate probe că ar fi fost achitate sume de bani părții civile;

-între faptă și prejudiciu există raport de cauzalitate, deoarece în lipsa acțiunii inculpatului, vătămările integrității corporale și suferințele morale nu s-ar fi produs;

-vinovăția inculpatului îmbracă forma intenției directe, în sensul art. 16 alin.3 lit.a C.pen, rezultând din atitudinea psihică de prevedere și urmărire a producerii rezultatului prin săvârșirea faptei.

Cu privire la daunele materiale instanța le consideră întemeiate având în vedere actele depuse la dosar motiv pentru care va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 538,5 lei daune materiale.

Cu privire la cuantumul despăgubirilor solicitate de partea civilă M. A. instanța constată că acesta este întemeiat numai în parte.

Existența prejudiciului moral rezultă din suferințele psihice încercate de partea civilă ca urmare a lovirii.

În al doilea rând, este mai presus de orice îndoială că leziunile traumatice cauzate prin acțiunea agresivă a inculpatului au pricinuit părții civile suferințe fizice și chiar traume psihice.

Spre deosebire de despăgubirile pentru daune materiale, care se stabilesc pe bază de probe, despăgubirile pentru daune morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată, ținând seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de către inculpat.

Pentru aceste motive în temeiul art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 1375 cod civil va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată M. A. și în consecință obligă inculpatul C. P. la plata către persoana vătămată M. A. la plata sumei de 538,5 lei daune materiale și 3.200 lei daune morale.

În temeiul art. 276 Cod procedură penală obligă inculpatul C. P. la plata sumei de 2.748,96 lei către persoana vătămată M. A. cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.

În temeiul art. 274 alin 2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat, respectiv C. P., M. A. și B. O. la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 275 alin 1 pct. 2 lit b Cod procedură penală obligă persoana vătămată Ivașco M. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu H. I. în cuantum de 100 lei( onorariu parțial) cu delegația nr. 5204/2014 va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 5 Cod penal 2009 constată ca fiind lege penală mai favorabilă cu privire la toți inculpații Codul penal 2009.

I.1.În temeiul art. 396 alin 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit g Cod procedură penală încetează procesul penal cu privire la inculpata M. A., fiica lui A. și V., născută la data de 20 mai 1975 în Oradea, domiciliată în Oradea, .. 8, ., ., CNP_ cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev de art. 193 alin 2 Cod penal 2009( persoană vătămată Ivașco M.) ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

2. În temeiul art. 396 alin 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpata M. A., cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 185 zile amendă cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin 2 Cod penal 2009( persoană vătămată C. P.).

În temeiul art. 62 alin 3 Cod penal 2009 stabilește suma de 10 lei/zi amendă, astfel că inculpatei i se va aplica amenda penală în cuantum de 1.850 lei.

Atrage atenția inculpatei că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.

Pune în vedere inculpatului că potrivit art. 559 alin1 Cod procedură penală are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

II. În temeiul art. 396 alin 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul B. O., fiul lui I. și R., născut la data de 13.05.1984, în Oradea, domiciliat în Oradea, ., jud.l Bihor, CNP_ la pedeapsa de 185 zile amendă cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin 2 Cod penal 2009( persoană vătămată C. P.).

În temeiul art. 62 alin 3 Cod penal 2009 stabilește suma de 10 lei/zi amendă, astfel că inculpatei i se va aplica amenda penală în cuantum de 1.850 lei.

III. În temeiul art. 396 alin 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul C. P. , fiul lui P. și M., născut la data de 28.03.1957, în Cauciu Nou, jud. Bihor, domiciliat în Oradea, ., nr. 30, jud. Bihor, CNP_ la pedeapsa de 185 zile amendă cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin 2 Cod penal 2009( persoană vătămată M. A.).

În temeiul art. 62 alin 3 Cod penal 2009 stabilește suma de 10 lei/zi amendă, astfel că inculpatei i se va aplica amenda penală în cuantum de 1.850 lei.

Atrage atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.

În temeiul art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 1375 Cod civil admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată M. A. și în consecință obligă inculpatul C. P. la plata către persoana vătămată M. A. la plata sumei de 538,5 lei daune materiale și 3.200 lei daune morale.

În temeiul art. 19 și art. 20 alin. 4 C.pr.pen. respinge acțiunea civilă formulată de persoana vătămată C. P..

În temeiul art. 274 alin 2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat, respectiv C. P., M. A. și B. O. la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 275 alin 1 pct. 2 lit b Cod procedură penală obligă persoana vătămată Ivașco M. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu H. I. în cuantum de 100 lei( onorariu parțial) cu delegația nr. 5204/2014 va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.

Președinte, Grefier,

H. C. B. A. O.

Red. jud. H.C.

Tehnored. gref. A.B.

3 ex./ 23.11.2015

← Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 1230/2015....		Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1231/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1231/2015. Judecătoria ORADEA