Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 662/2015
Ședința publică de la 15 mai 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I. trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev de art 336 al 1 C P.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul J. E. I..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată faptul că prin încheierea nr. 469/C.P./15.05.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce li se aduce, îi înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
Instanța ia act că inculpatul solicită să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acesteia fiind consemnata în proces verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citita și semnata de inculpat.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Inculpatul solicită admiterea procedurii recunoașterii învinuirii.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului, de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea si solicita, condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. Ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea prevederilor art. 91 C.p., respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. De asemenea, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca dorește sa desfășoare munca in folosul comunității.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 5940/P/2014 din 06.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 14.04.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. I., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o imbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului B. I. faptul că la data de 06.09.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 2,40 gr ‰, alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr. 469/C.P./15.05.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În cauză inculpatul B. I. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă.
În ședința publică din 15.05.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului B. I., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 06.09.2014 în jurul orelor 22,35 organele de poliție au oprit la intersecția străzilor Războieni cu Seleușului din municipiul Oradea autoturismul marca VW Golf înmatriculat sub nr_ condus de inculpatul B. I.. După controlul documentelor întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 1,10 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge ,stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 1205 /2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 2,40 gr ‰ alcool pur în sânge .
În declarațiile date inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea faptei învederând că a consumat până în jurul orelor 22,00 cantitatea de 5-6 sticle cu bere în localul Fancy de pe . a urcat la volan pentru a se deplasa la domiciliu.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a recunoscut fapta de care este acuzat.
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: Ordonanță începere urmărire penală ( f 7 dos.u.p.), Ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 8 dos.u.p.), Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 10 dos.u.p.), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 5 dos.u.p.), Rezultat etilotest (f 15 dos.u.p.), Buletin analiză toxicologică ( f 18 dos.u.p.), declarații inculpat/suspect .
În drept, fapta inculpatului B. I. care la 06.09.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 2,40 gr ‰, alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Constatând vinovăția inculpatului B. I., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care acesta a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, în baza art. 336 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna la o pedeapsă de 1 an 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului B. I., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de Noul Cod penal, împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice, valoarea ridicată a alcoolemiei, respectiv 2,40 g%0 alcool pur în sânge, faptul că inculpatul, fiind sub influența alcoolului și având reflexele specifice conducerii unui autovehicul pe drumurile publice mult diminuate, a condus autoturismul pe un drum public intens circulat.
În raport de circumstanțele concrete ale cauzei, în principal față de valoarea ridicată a alcoolemiei în sânge-respectiv 2,40 g 0/00 alcool pur în sânge, instanța apreciază că în speță se impune aplicarea pedepsei închisorii și nu amenda penală, ca pedeapsă alternativă prevăzută de Noul Cod penal. Astfel, ținându-se seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut și a regretat fapta, s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, înspre minimul special, ținând seama de limitele speciale prevăzute de lege, reduse cu 1/3, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului B. I. acesta având posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială și fără a fi depus în mediul penitenciar iar pedeapsa în sine reprezintă un avertisment pentru el, impunându-se însă supravegherea sa, în condițiile legii, de către autoritățile specializate ale statului, instanța, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, instanța va obliga inculpatul B. I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, instanța va impune inculpatului B. I. următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, va impune inculpatului B. I. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci, sau în cadrul Primăriei municipiului Oradea.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului B. I. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. I., fiul lui V. și I., născut la data de 11.11.1986 în M., jud. C., cu domiciliul în Oradea, ., nr.19, ., jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_, la o pedeapsă de:
1 an 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul B. I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului B. I. următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului B. I. ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci, sau în cadrul Primăriei municipiului Oradea.
În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului B. I. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./19.05.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 668/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
