Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 934/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 934/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 934/2015
Ședința publică de la 28 iulie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. P., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. P. asistat de apărător ales av. Guias S..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată faptul că prin încheierea nr. 613/C.P./28.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce li se aduce, îi înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat.
Instanța ia act că inculpatul solicită să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acesteia fiind consemnata în proces verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citita și semnata de inculpat.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Apărătoarea inculpatului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Inculpatul solicită admiterea procedurii recunoașterii învinuirii.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului, de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătoarei inculpatului și inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătoarea inculpatului și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea si solicita in baza art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata. Ca modalitatea de executare a pedepsei, având in vedere valoarea alcoolemiei, solicita suspendarea executării pedepsei sub supraveghere conform art. 91 C.p. In baza art. 274 al. 1 C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Apărătoarea inculpatului solicita aplicarea prevederilor art. 396 al. 1, 4 si 10 C.p.p. raportat la art. 61 lit. g C.p. si art. 83 C.p.p. respectiv aplicarea unei amenzi penale. În baza art. 83 al. 1 C.p. si art. 84 al. 1 C.p. solicita amânarea aplicării pedepsei raportat la criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 al. 1 C.p.p. Mai arata ca deși valoarea alcoolemiei este relativ mare raportat la fizicul inculpatului considera ca si consumul unei sticle cu bere ar fi dus la aceiași alcoolemie. De asemenea, solicita a se avea in vedere persoana inculpatului, respectiv este un tânăr care se pregătește pentru admiterea in Barou, este integrat in societate, nu are antecedente penale si regreta comiterea faptei. in subsidiar, solicita aplicarea unei amenzi penale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca regreta comiterea faptei si solicita clementa.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 5412/P/2014 din 17.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 22.06.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. P., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului M. P. faptul că la data de 09.08.2014, orele 02.00 a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe ., jud. Bihor, având o alcoolemie de 1,70 g/l alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr. 613/C.P./2015 din 28.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății, inculpatul M. P. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirile aduse.
În ședința publică din 28.07.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului M. P., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetările efectuate rezultă că în data de 09.08.2014, orele 02.00 organele de poliție rutieră au oprit autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, care era condus de o persoană de sex masculin, pe ..
Procedând la legitimarea conducătorului autoturismului, organele de poliție au stabilit că la volan s-a aflat inculpatul M. P..
Întrucât M. P. emana miros de alcool, organele de poliție l-au testat cu aparatul Alcooltest Drager . 0116, rezultatul fiind o concentrație de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior M. P. a fost condus de organele de poliție la Serviciul de Medicină Legală Bihor, unde la ora 02.35 i s-a recoltat o probă biologică de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.1081 din 11.08.2014 M. P. a avut în momentul prelevării probei de sânge (09.08.2014 – ora 02.35) o alcoolemie de 1.70 g/l alcool pur în sânge.
Cu privire la aceste aspecte inculpatul a declarat că în data de 09.08.2014, ora 00.10 a consumat o sticlă de vin la un local din Oradea din Piața F., după care a condus autoturismul mai sus menționat pe . A., . urcat în mașină numita Grosman R. T., iar apoi la intersecția cu . oprit de organele de poliție. Inculpatul mai arată că recunoaște și regretă fapta comisă.
Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletinul de analiză toxicologică nr. 1081 din 11.08.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Oradea, precum și declarațiilor inculpatului M. P., care a recunoscut comiterea faptei în modalitatea mai sus descrisă.
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei reținute în sarcina sa .
În drept, fapta inculpatului M. P., care, în data de 09.08.2014, în jurul orelor 02.00, a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe ., jud. Bihor, având o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Cod Penal.
Constatând vinovăția inculpatului M. P., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 200 zile-amendă.
În baza art. 61 al. 2 Cod penal instanța va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 30 lei, astfel că inculpatul M. P. va executa o amendă de 6.000 lei.
Va atrage atenția inculpatului M. P. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Va pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului M. P., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de Noul Cod penal, fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, valoarea foarte ridicată a alcoolemiei în sânge-respectiv 1,70 g%o alcool pur în sânge, împrejurarea că inculpatul nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, dar și starea de pericol creată prin acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public intens circulat, respectiv prin centrul municipiului Oradea având un pasager în autoturism, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptei, fiind de acord să fie judecat numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă sub forma zilelor-amendă, între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o pătrime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului M. P. întrucât acesta are posibilități de îndreptare și reintegrare socială și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, pedeapsa cu amenda în cuantumul stabilit fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei. La stabilirea sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 30 lei, conform art. 61 al. 2 Cod penal, instanța a avut în vedere că inculpatul a declarat că are posibilități materiale de a o achita și avându-se în vedere și valoarea foarte ridicată a alcoolemiei în sânge.
Văzând și prevederile legale din materia cheltuielilor judiciare, față de soluția dată în cauză, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul M. P., fiul lui A. și A. A., născut la data de 12.06.1991 în Marghita, jud. Bihor, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, cu domiciliul în Oradea, ..3, jud. Bihor, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
200 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 30 lei, astfel că inculpatul M. P. execută o amendă de 6.000 lei.
Atrage atenția inculpatului M. P. asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 28.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./30.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 932/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 926/2015.... → |
|---|
