Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 73/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 73/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. P., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 12 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 19 ianuarie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 12 noiembrie 2014 în dosarul nr. 3108/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 19.11.2014 sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului FRANCA P., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o imbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336, alin. 1 Cod Penal.
În fapt, s-a reținut că, la data de 27 aprilie 2014, în jurul orelor 23.10, inculpatul Franca P. a condus auto marca Daewoo, cu nr. de inmatriculare_, pe DJ 797, in localitatea Santandrei, Jud. Bihor, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0,80 mg/lt alcool pur in sange.
Prin ordonanța organelor de urmarire penală din data de 27.04.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 25.06.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul Franca P. pentru săvârșirea infracțiunii de mai sus, iar prin ordonanța procurorului din data de 28.07.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Franca P. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Inculpatului Franca P. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 10, art. 108 și art. 83 din C. proc. pen. întocmindu-se procesele - verbale din 09.04.2014 și 22.05.2014 (f.7-8, 13-14 dos. up).
In cursul procedurii de camera preliminara, nu au fost ridicate ce catre inculpat exceptii cu privire la mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale sau referitoare la sesizarea instantei. Astfel de exceptii nu au fost ridicate nici din oficiu, astfel ca prin incheierea nr.31 din 12.01.2015, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei de judecata si a dispus inceperea judecatii, stabilind primul termen de judecata la 12.01.2015, data la care inculpatul a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii prev. de art. 375 cod pr. penala, precizand ca-si insuseste probele administrate in faza de urmarire penala si nu solicita alte probe in apararea sa.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de constatare a infractiunii (filele 17-18 dos. up), instanta retine ca la data de 27.04.2014, în jurul orei 23.10, organele de politie, in timp ce efectuau activitati specifice de supraveghere si control a traficului rutier pe raza localitatii Santandrei, au oprit pentru control auto marca Daewoo, cu nr. de inmatriculare_, pe DJ 797, in care se aflau doua persoane de sex masculin. Autoturismul de mai sus se deplasa din direcția Mun. Oradea, înspre localitatea Tarian.
Organele de politie au procedat la legitimarea conducătorului autoturismului si au stabilit că acesta se numește Franca P., în autoturism cu acesta aflându-se în calitate de pasager și martorul Franca F. A., fiul conducatorului auto.
In continuare, instanta mai retine ca in prezența martorului de mai sus, inculpatul Franca P., deoarece emana halena alcoolica, a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager ARSC-0217, iar în urma efectuării testului cu nr. 074, la data de 27.04.2014, ora 23.15, a rezultat o valoare de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 23 dos. up).
Față de rezultatul testării cu aparatul alcooltest, inculpatul Franca P. a fost condus la Serviciul de Medicină Legală - Bihor, în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 572 din 28.04.2014, eliberat de Serviciul de Medicină Legală – Bihor (fila 20 dos. up), instanta retine că inculpatul Franca P. a avut o alcoolemie de 1,85 g/l alcool pur în sânge.
Din declaratia inculpatului, data la data depistarii sale in trafic, aspect consemnat in procesul verbal de constatare, instanta retine că în data de 27.04.2014, între orele 03.00-17.00, inculpatul Franca P. a fost la locuinta sa din localitatea Tarian, unde a sarbatorit nunta fiicei sale si a consumat aprox. 500 ml de palinca, dupa care la orele 22.00, in aceeasi zi, s-a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a condus pana in mun. Oradea, dupa care a intentionat sa se intoarce pe acelasi traseu, insa in fata Primariei din Santandrei a fost oprit de un echipaj de politie.
Din declaratia martorului Franca F. A. (filele 27-31 dos. up), instanta retine că în data de 27.04.2014, în jurul orelor 22.00, in timp ce se afla in loc. Tarian, martorul a fost solicitat de tatal sau, inculpatul Franca P., pentru se deplasa impreuna pana la Oradea, astfel ca inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului mai sus aratat iar martorul pe scaunul din dreapta fata. In continuare, martorul arata, la fel ca si inculpatul dealtfel, ca la intoarcerea din Oradea, in fata Primariei din Santandrei au fost opriti de un echipaj de politie, iar tatal sau a suflat in aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,95 mg/lt in aerul expirat, dupa care tatal sau, inculpatul Franca P., a fost condus la medicna legala, in vederea recoltarii probelor de sange.
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, Franca P. si-a mentinut în totalitate declarațiile sale initiale, aratand ca recunoaste si regreta savarsirea faptei.
In fata instantei de judecata, inculpatul si-a pastrat pozitia de recunoastere si regret, precizand ca in ziua respectiva, inainte de a se urca la volanul autoturismului sau marca Daewoo, a consumat 500 ml de palinca. Inculpatul a mai precizat ca este de acord sa presteze munca nerenumerata in folosul comunitatii.
F. de cele de mai sus, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, probe insusite si de inculpat, respectiv: procesul-verbal de constatare, f. 17-18 dos.up, rezultatul etilo-test, f. 23 dos.up, procesul – verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, f. 21-22 dos.up, buletinul de analiză toxicologică, f. 20 dos.up, declarația martorului Franca F., filele 27-31 dos. up, declarațiile inculpatului Franca P. ,date in fata organelor de urmarire penala f. 09-10, 15-16 dos. up, dar si declaratia de recunoastere data in fata instantei de judecata.
In drept, fapta inculpatului Franca P. care la data de 27.04.2014, în jurul orelor 23.15, a condus autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 797, în localitatea S., jud. Bihor, având în sange o alcoolemie de 1,85 g/l, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, text legal in baza caruia, facand si aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedura penala, instanta va condamna pe inculpat la o pedeapsa principala de 10 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 si 68 alin. 1 lit.b C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
La individualizarea pedepsei, instanta a tinut cont de criteriile generale de individualizare, prev. de art.74 cod penal, astfel ca a aplicat o pedeapsa sub minimul special, in principal datorita conduitei inculpatului dupa savarsirea faptei si in cursul procesului penal.
Referitor la pedeapsa complementara, instanta analizand criteriile prevazute la art. 67 alin. 1 cod penal, apreciaza ca se impune aplicarea fata de inculpat si a pedeapsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, pentru 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa care urmeaza a fi executata conform dispozitiilor art. 68 alin. 1 litera b din c.penal, respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare cu suspendare sub supraveghere. Astfel, fapta inculpatului Franca P. este suficient de grava incat sa scoata in evidenta nedemnitatea inculpatului de a-si exercita temporar drepturile mai sus amintite.
Avand in vedere persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta savarsita, instanta apreciaza ca nu se impune executarea efectiva a pedepsei inchisorii in regim de detentie, pronuntarea condamnarii fiind apreciata ca suficienta pentru reeducarea inculpatului si constientizarea necesitatii respectarii valorilor sociale protejate de lege, si de legea penala in special.
Astfel, in baza art. 91 C. pen. instanta va dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere și va stabilii termen de supraveghere 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
De asemenea in baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere, respectiv, să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă si să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În continuare, in baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. instanta va impune inculpatului obligația de a nu părăsii teritoriul României, iar, avand in vedere ca acesta si-a dat in mod expres acordul in acest sens, in baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci sau în cadrul D.G.A.S.P.C. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii comise, ce rezulta din valoarea ridicata a alcoolemiei dar si din faptul ca potrivit cazierului auto al inculpatului (fila 33 dos. up), acesta a mai fost sanctionat contraventional in repetate randuri, dar a primit si o amenda administrativa de la procuror, in cursul anului 2012, tot pentru conducere sub influenta alcoolului, aplicarea unei amenzi penale (prevazute de legiuitor alternativ cu pedeapsa inchisorii), nu ar fi suficienta. In speta este evidenta necesitatea pronuntarii unei condamnari la pedeapsa inchisorii, pentru a atrage in mod serios atentia inculpatului cu privire la comportamentul sau antisocial.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F. P., fiul lui P. și C., născut la data de 06.02.1971 în localitatea Borod, jud. Bihor, domiciliat în ., ., jud. Bihor, CNP_, posesor CI . nr._, cetățenia română, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, ocupația sudor, loc de muncă ., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de catre o persoana aflata sub influenta bauturilor alcoolice sau a altor substante, la o pedeapsă principala de 10 luni închisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 si 68 alin. 1 lit.b C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Mănăstirii „Sfintei Cruci sau în cadrul D.G.A.S.P.C. Bihor, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) teza a- II- a C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
R. V. Ș. M. I. P.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. P.M.
2 ex/19.02.2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 60/2015. Judecătoria ORADEA | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
