Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 236/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 236/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Cod Penal, cu aplicarea art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 24.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 04.12.2014 - dosar 5537/P/2013 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului S. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Cod Penal, cu aplicarea art. 5 C.pen., reținându-se că în data de 13.08.2013, orele 08.52 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe . ., având la data prelevării probelor de sânge ( 13.08.2013, orele 09.30 și 10.30) o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l, respectiv 1,50 g/l alcool pur în sânge.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.08.2013, orele 08.52, în timp ce efectuau controlul traficului rutier în loc. Diosig, . de poliție au oprit pentru control un autoturism marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ care circula din direcția . 19.
Organele de poliție au procedat apoi la legitimarea conducătorului vehiculului, în prezența martorului asistent F. F. I., stabilind că acesta se numește S. I., născut la data de 06.02.1966 în ., domiciliat în com. Diosig, ., jud. Bihor, CNP_.
Ulterior depistării sale, la data de 13.08.2013., ora 08.54, inculpatul S. I., dat fiind faptul că prezenta halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, . 0629, care în urma efectuării testului nr._ a indicat o valoare de 0, 72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Centrul de Permanență Săcuieni în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1476-1477 din 14.08.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Oradea rezultă că în momentul prelevării primei probe de sânge (13.08.2013 – orele 09.30) inculpatul S. I. a avut o alcoolemie de 1,70 g/‰ alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (13.08.2013, ora 10.30), inculpatul S. I. a avut o alcoolemie de 1,50 g/‰ alcool pur în sânge.
La data de 13.08.2013, organele de poliție au întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt menționate declarațiile inculpatului, precum și aspectele sus-menționate.
Cu privire la împrejurările comiterii faptei inculpatul S. I. a declarat că în data de 12.08.2013 între orele 19.30 -23.30 a consumat 3 sticle cu bere cu alcool de 0, 5 litri Ursus roșu, fără a mânca între orele respective nimic și nici după aceea. Acesta a mai declarat că în data de 13.08.2013, orele 08.52, se deplasa spre vie pentru a o stropi, iar soluția de stropit nu putea fi transportată decât cu mașina. Înainte de a fi oprit de organele de poliție, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe o distanță de 800 metri, de pe . până în dreptul imobilului nr. 8 de pe . Diosig. Acesta a mai precizat că i s-a a dus la cunoștință rezultatul testului alcooltest, precum și valorile alcoolemiei în urma recoltării celor 2 probe de sânge, este de acord cu aceste valori și nu vrea o expertiză de calcul retroactiv, recunoaște și regretă comiterea faptei.
Fiind audiat în calitate de martor, numitul Totfalusi D. a declarat că în data de 13.08.2013, orele 09.00 a urcat în autoturismul Dacia 1310 condus de S. I., ocupând locul din dreapta față, pentru a merge cu acesta la vie. Acesat a declarat că după ce numitul S. I. a condus autoturismul circa 200 metri a fost oprit de un echipaj de poliție pe . Diosig. Acesta a mei precizat că la data la care a urcat în autoturismul condus de inculpat nu știa că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, dar că l-a auzit spunându-le organelor de poliție că a consumat alcool în ziua anterioară.
Ca urmare a analizării probatoriului administrat în cauză, rezultă că inculpatul S. I. a comis la data de 13.08.2013 infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C.pen, respectiv conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Astfel, acesta a condus pe drumurile publice (. .) un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere (autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ ), având la momentul prelevării probelor biologice (13.08.2013, ora 09.30 și 10.30) o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,70 respectiv 1,50 g/l alcool pur în sânge).
Comiterea faptei rezultă ca urmare a coroborării datelor cuprinse în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletinul de analiză toxicologică nr. 1476-1477 din 14.08.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Oradea, declarația martorului Totfalusi D., declarația martorului asistent F. F. I., precum și declarațiilor inculpatului S. I., care a recunoscut comiterea faptei în modalitatea mai sus descrisă.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei așa cum a fost ea reținută prin actul se sesizare al instanței, solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că a condus mașina după ce seara a consumat mai multă bere (f.14-15).
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: Proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 11);Rezultatul testului cu aparatul alcooltest (f. 12);Buletin de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică (f. 13-15);Declarație martor F. F. I.( f. 28-33) ; Declarație martor Totfalusi D. ( f. 34-37) și declarațiile inculpatului S. I. (f. 16-27dos u.p. și f. 14-15 dos. inst.);
Întrucât de la momentul comiterii faptei și până în prezent, în legislația penală au survenit modificări, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța apreciază că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, dar și modalitățile de individualizare a executării pedepsei închisorii, respectiv termenul de reabilitare mai scurt, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță, față de noua reglementare care prevede doar suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, stabilește mai multe obligații în sarcina inculpatului în acest caz, iar termenul de reabilitare este mai lung.
Astfel, în baza art. 5 Cod penal va reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art. art.87 al.1 din OUG.195/2002.
În drept, fapta inculpatului S. I., în data de 13.08.2013, în jurul orelor 08.52, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe un drum public, respectiv pe . ., având o îmbibație alcoolică de 1,70, respectiv 1,50 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării mostrelor de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată și art. 5 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen. din 1968, reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 73 C. pen. din 1968 constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Astfel, în ceea ce privește conduita bună înainte de săvârșirea faptei, și recunoașterea săvârșirii faptei, nu pot fi reținute în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii. Aceste împrejurări urmează să fie avute în vedere la dozarea pedepsei.
În împrejurările date, recunoașterea este formală, la fel și regretul, iar acestea nu pot determina în mod automat acordarea circumstanțelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special .
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, apreciind că aceasta va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia, vârsta acestuia, și faptul că prezintă posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, instanța, în baza art. 81 C. pen., cu aplicarea art.5 Cod penal și art. 71 al. 5 C. pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni, stabilit conform art. 82 C. pen, și având în vedere dispozițiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării.
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal. reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art. art.87 al.1 din OUG.195/2002 și în consecință :
În baza art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul S. I., fiul lui I. și I., născut la data de 06.02.1966, în ., CNP_, dom. în ., ., jud. Bihor, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii medii, ocupația agricultor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
- 10 luni închisoare
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 Cod Penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1968 .
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 83 Cod penal din 1968 .
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 11.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
