Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 898/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 898/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 898 /2015
Ședința publică din data de 07 iulie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror M. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol pronunțarea hotărârii cauzei penale privind pe inculpatul H. R. V., având ca obiect trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.penal, art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.penal, art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.penal și art. 41 alin. 1 C.penal, dosar disjuns din dosar nr._ al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 15.06.2015 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru data de 24.06.2015 și pentru data de 07.07.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea – dosar nr. 305/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. R. V. pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat, în stare de recidivă și în concurs real, reținându-se că în perioada 20/21.02.2011 – 18/19.09.2014, pe timp de noapte și prin efracție, a sustras produse electrocasnice și bijuterii, aflate în incinta unor spații comerciale (o societate comercială) și non-comerciale (o fundație și o locuință), situate pe raza mun. Oradea.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea celor 3 infracțiuni.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
1. În noaptea de 20/21.02.2011, inculpatul H. R. V., a pătruns prin forțarea și escaladarea geamului, în incinta societății aparținând persoanei vătămate P. SRL, din Oradea, ., de unde a sustras un laptop marca Asus. Cu ocazia cercetării la fața locului, s-a stabilit că urmele papilare ridicate de pe exteriorul ferestrei pe care s-a pătruns în societate, au fost create de către inculpatul H. R.-V., astfel cum rezultă din concluziile raportului de constatare criminalistică.
Persoana vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.600 lei.
2. În perioada 15.07.2014, ora 19,30 - 16.07.2014, ora 09,40, inculpatul H. R. V., a pătruns prin forțarea grilajului și a ferestrei, în incinta societății Fundației Life Tineret, din Oradea, .. 17, de unde a sustras un laptop marca Dell, aparținând persoanei vătămate S. Z.. Cu ocazia cercetării la fața locului, s-a stabilit că urmele papilare ridicate de pe exteriorul ferestrei pe care s-a pătruns în societate, au fost create de către inculpatul H. R.-V., astfel cum rezultă din concluziile raportului de constatare criminalistică.
Persoana vătămată S. Z. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.200 lei.
3. În perioada 18.09.2014, ora 20,00 - 19.09.2014, ora 15,00, inculpatul H. R. V., a pătruns prin forțarea și escaladarea unei ferestre, în interiorul unei locuințe situată din Oradea, .. 65, . vătămate B. I., de unde a sustras o pereche de cercei din aur de 8g, o verighetă din aur - 4 g, un ghiul din aur de 5g, și 4 parfumuri, iar ca urmare a ruperii lacătului de la încăperea unde se găsea centrala termică, a sustras un fierăstrău mecanic Sthil, fără lamă, o mașină de găurit Bosch, o mașină de înfiletat Bosch și un decupir, pe care ulterior le-a aruncat, întrucât nu a reușit să le vândă.
Persoana vătămată B. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.000 lei.
Audiat fiind în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut comiterea celor 3 infracțiuni reținute în sarcina sa astfel cum sunt ele reținute în rechizitoriu, motiv pentru care instanța a încuviințat aplicarea procedurii privind recunoașterea învinuirii.
Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză, respectiv declarația de recunoaștere dată de către inculpat, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, care se coroborează cu declarațiile persoanelor vătămate, cu procesele verbale de reconstituire, cu rapoartele de constatare criminalistică din care rezultă că urmele papilare ridicate de la fața locului de la faptele de la pct. 2 și 7 din rechizitoriu aparțin inculpatului, precum și cu declarațiile martorului B. L. C. căruia inculpatul a încercat să-i vândă bunurile sustrase prin fapta de la pct. 10 din rechizitoriu, fără a-i comunica proveniența acestora.
Fapta inculpatului H. R. V. care în noaptea de 20/21.02.2011 a pătruns prin forțarea și escaladarea gemului în incinta societății P. SRL de unde a sustras un laptop marca Asus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. penal și art. 41 alin. 1 C.penal și art. 43 alin. 5 C.penal ( pct. 2 R), text în baza căruia cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul H. R. V., la pedeapsa de: 2 ani 2 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
Fapta aceluiași inculpat, de a pătrunde tot pe timp de noapte în perioada 15.07._14, prin forțarea grilajului și a ferestrei societății în incinta fundației Life Tineret din Oradea, de unde a sustras un laptop marca Del, proprietatea numitului S. Z., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d C. penal și art. 41 alin. 1 C.penal și art. 43 alin. 5 C.penal ( pct. 7 R), text în baza căruia cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul H. R. V., la pedeapsa de: 1 an 7 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
Fapta inculpatului H. R. V., care în noaptea de 18/19.09.2014 a pătruns prin forțarea și escaladarea unei ferestre în locuința persoanei vătămate B. I. de unde a sustras bijuterii și scule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. penal și art. 41 alin. 1 C.penal ( pct. 10 R), text în baza căruia cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpatul H. R. V., la pedeapsa de: 2 ani 2 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.penal, reținând gradul de pericol social crescut al infracțiunilor, perseverența infracțională, atitudinea manifestată de inculpat, acesta săvârșind faptele pe timp de noapte, când scade riscul de a fi surprins de martori, dar și situația socială a inculpatului, antecedentele penale și atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul urmăririi penale.
Va constata că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu pedepsele pentru care același inculpat a fost condamnat prin sent. penală nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea def. prin neapelare la 10.03.2015, pedeapsă pe care o descontopește în pedeapsa de 730 zile închisoare și restul de 508 zile rămas neexecutat din sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M. și pedeapsa complementară a interzicerii de o durată de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b, 45 alin. 3 și 5 C. penal va contopi pedepsele aplicate în cauză cu pedeapsa aplicată prin sent. penală nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea def. prin neapelare la 10.03.2015 în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani 2 luni închisoare la care va adăuga un spor de 23 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și o lună închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h C. penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal va menține dispozițiile privind revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani 3 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin nerecurare la 17.07.2012.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal cu ref. la art. 43 alin. 2 C. penal și cu ref. la art. 38 alin. 1 C. penal va dispune executarea restului rămas neexecutat de 508 zile din pedeapsa de 4 ani 3 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin nerecurare la 17.07.2012, alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani și o lună închisoare aplicată în cauză, în final inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani o lună și 508 zile închisoare, în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe durata executării pedepsei principale.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 72 C. penal va scădea din durata pedepsei durata executată de la 25.11.2014 la zi.
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sent. penale nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea și va dispune emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoanele vătămate s-au constituit părți civile în cauză cu sume ce reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase și întrucât există raport de cauzalitate între faptele comise de către inculpat și pagubele suferite de părțile civile, instanța urmează ca în baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 1 C.p.p., art. 1357 C. civil să admită constituirea de parte civilă a persoanelor vătămate ., S. Z. și B. I. și pe cale de consecință, va obliga inculpatul la plata sumelor de: 1.600 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile ., 1.200 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile S. Z. și 3.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile B. I..
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 300 lei pentru avocat din oficiu M. A. de la Baroul Bihor, se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 791/12.02.2015depusă la dosar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. penal ( pct. 2 R) cu reținerea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C. penal și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul H. R. V., fiul lui J. și I., ns. la 15.05.1985 în Oradea, județ Bihor, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, cu dom. în Oradea, .. 49, ., cu reședința în Oradea, ., . deținut în Penitenciarul Oradea, CNP_, cetățean român, recidivist, la pedeapsa de:
- 2 ani 2 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d C. penal cu reținerea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C. penal și art. 396 alin. 10 C.p.p. (pct. 7 R) condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:
- 1 an 7 luni închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal, constând în:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat,
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit.b, d și alin. 2 lit. b C. penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C. penal ( pct. 10 R) cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:
- 2 ani 2 luni închisoare.
Constată că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu pedepsele pentru care același inculpat a fost condamnat prin sent. penală nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea def. prin neapelare la 10.03.2015, pedeapsă pe care o descontopește în pedeapsa de 730 zile închisoare și restul de 508 zile rămas neexecutat din sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M. și pedeapsa complementară a interzicerii de o durată de 3 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal.
În baza art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b, 45 alin. 3 și 5 C. penal contopește pedepsele aplicate în cauză cu pedeapsa aplicată prin sent. penală nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea def. prin neapelare la 10.03.2015 în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 23 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și o lună închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și h C. penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal menține dispozițiile privind revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani 3 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin nerecurare la 17.07.2012.
În baza art. 104 alin. 2 C. penal cu ref. la art. 43 alin. 2 C. penal și cu ref. la art. 38 alin. 1 C. penal dispune executarea restului rămas neexecutat de 508 zile din pedeapsa de de 4 ani 3 luni închisoare aplicată prin sent. penală nr. 689/2012 a Judecătoriei Satu M., def. prin nerecurare la 17.07.2012, alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani și o lună închisoare aplicată în cauză, în final inculpatul execută pedeapsa de 4 ani o lună și 508 zile închisoare, în regim de detenție și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe o durată de 3 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. penal pe durata executării pedepsei principale.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 72 C. penal scade din durata pedepsei durata executată de la 25.11.2014 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sent. penale nr. 208/2015 a Judecătoriei Oradea și dispune emiterea unui nou mandat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 1 C.p.p., art. 1357 C. civil admite constituirea de parte civilă a persoanelor vătămate ., S. Z. și B. I. și pe cale de consecință, obligă inculpatul la plata sumelor de:
- 1.600 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile ., cu sediul în Oradea .,
- 1.200 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile S. Z., dom. în Oradea, ., .. 61 și
- 3.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile B. I., dom. în Oradea, .. 65, .> În baza art. 272 C.p.p. onorariul în sumă de 300 lei pentru avocat din oficiu M. A. de la Baroul Bihor, se va achita din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 791/12.02.2015depusă la dosar.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./22.07.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 902/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 944/2015.... → |
|---|
